Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-301/2011 от 11.10.2011

Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края Тихомирова Н.В., г. Владивосток, ул. Черемуховая, 6,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника Приставко А.В. – Хвостовой М.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Первомайского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Первомайского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ Приставко А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Защитник Приставко А.В. – Хвостова М.Е. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным и подлежащим отмене, поскольку был нарушен порядок привлечения Приставко А.В. к административной ответственности. Просит постановление мирового судьи судебно участка № 13 Первомайского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Приставко А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в силу ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Приставко А.В..

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Факт привлечения Приставко А.В. к административной ответственности подтверждается представленными суду доказательствами и не вызывает сомнения у суда.

В силу требований ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Из материалов дела следует, что Приставко А.В. было известно, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 13 Первомайского района г. Владивостока будет рассматриваться возбужденное в отношении него административное дело, поскольку его защитником Хвостовой М.Е. ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи было направлено ходатайство об отложении слушания дела в связи с её занятостью в другом административном процессе.

Доводы защитника Приставко А.В. – Хвостовой М.Е. о том, что мировым судьёй не обосновано было отказано в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в связи с занятостью в другом процессе, суд считает несостоятельными, поскольку законом не предусмотрено отложение слушания дела по указанному основанию. Сам Приставко А.В. ходатайства об отложении слушания дела не заявлял.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, Приставко А.В. ходатайствовал о передаче административного дела, возбужденного в отношении него по месту его жительства в Первомайском районе г. Владивостока, ул. Берёзовая, 9-125. Определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 29.5 ч.1 КоАП РФ мировым судьёй судебного участка № 24 Советского района г. Владивостока Приморского края данное ходатайство было удовлетворено и административное дело передано для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № г. Владивостока Приморского края, которой слушание дела назначалось на ДД.ММ.ГГГГ, но в связи с неявкой Приставко А.В. было отложено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ.

Судом данные обстоятельства расцениваются, как злоупотребление Приставко А.В. принадлежащими ему процессуальными правами.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что у Приставко А.В. была возможность следить за судьбой административного дела, возбужденного в отношении него, подготовиться к слушанию дела, подготовить позицию защиты, явиться в назначенные судебные заседания, в том числе и с защитником и иметь право воспользоваться процессуальными правами, предусмотренными законодательством РФ.

В связи с чем, суд считает, что мировой судья обоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Приставко А.В. ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие последнего.

Таким образом, суд приходит к выводу, что мировым судьей исследованы все обстоятельства дела, доказательствам по делу дана надлежащая оценка. Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что в действиях Приставко А.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 13 Первомайского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Приставко АВ. вынесено законно, обосновано и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 13 Первомайского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Приставко А.В. оставить без изменения, жалобу защитника Приставко А.В. – Хвостовой М.Е. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть пересмотрено в порядке главы 30 КоАП РФ.

Копия верна,

Судья Н.В. Тихомирова