Приговор по делу № 1-443/2015 от 29.04.2015

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 02 сентября 2015 г.

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Темникова И.И., единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Ивановой Е.С., подсудимого Редькова В.В., защитника-адвоката Ринчиндоржиева Е.В., представившего удостоверение № 643 и ордер № 020772, потерпевших А.Н.А., Г.Л.Г., И.Б.З. при секретаре Федотовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Редькова В.В., <данные изъяты> судимого:

1) 19.01.2006 г. Советским районным судом г. Улан-Удэ по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено 1 год 6 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

2) 19.07.2007 г. Советским районным судом г. Улан-Удэ по ст.119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ст.119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 19.01.2006 г. На основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 19.01.2006 г. и окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением Кабанского районного суда РБ от 14.11.2011 г. действия Редькова В.В. по приговору от 19.07.2007 г. квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), назначенное наказание по ч.2 ст.162 УК РФ снижено до 5 лет лишения свободы. Осуждение по ст.119 УК РФ, ст.119 УК РФ оставлено без изменения. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 19.01.2006 г., на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 5 лет 10 месяцев лишения свободы, 21.12.2012 г. освобожденного по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 20 часов 07.12.2013 года до 04 часов 08.12.2013 года, точное время и дата дознанием не установлены, Редьков В.В. находился в <адрес> Республики Бурятия, где у него возник прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобиля ВАЗ 21053 государственный регистрационный номер №, принадлежащего гр. А.Н.В. без цели хищения.

Реализуя свой прямой преступный умысел Редьков, находясь там же и в то же время, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде неправомерного завладения автомобилем, с целью обращения себе на пользу свойств транспортного средства, нарушая права собственника - А. на владение и пользование автомобилем, без ее разрешения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, имея при себе ключи от замка зажигания автомобиля «ВАЗ 21053» государственный регистрационный номер №. открыл водительскую дверь данного автомобиля, после чего сел в салон автомобиля на водительское сиденье и с помощью ключа запустил двигатель. После чего, имея навыки управления транспортным средством, умышленно, незаконно, находясь за управлением автомобиля «ВАЗ 21053» с государственными регистрационными номерами №. начал движение в сторону 40 квартала <адрес>, осуществив тем самым неправомерное завладение автомобилем «ВАЗ 21053» с государственными регистрационными номерами № рус, принадлежащим А.Н.В. стоимостью 100 000 рублей, без цели его хищения. Затем 08.12.2013 года в неустановленное дознанием время Редьков вернулся на автомобиле «ВАЗ 21053» г/н №. к дому № «а» по <адрес>.

Кроме того, в период времени с 12 часов 08.12.2013 года до 18 часов 30 минут 09.12.2013 года, точное время и дата дознанием не установлены, Редьков В.В. находился в <адрес> Республики Бурятия, где у него возник прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобиля ВАЗ 21053 государственный регистрационный номер №, принадлежащего гр. А.Н.В.. без цели хищения.

Реализуя свой прямой преступили умысел Редьков, находясь там же и в то же время, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде неправомерного завладения автомобилем, с целью обращения себе на пользу свойств транспортного средства, нарушая права собственника - А. на владение и пользование автомобилем, без ее разрешения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, открыл водительскую дверь автомобиля ВАЗ 21053 государственный регистрационный номер №, после чего сел в салон автомобиля на водительское сиденье, соединив провода, умышленно, неправомерно, без разрешения собственника автомобиля завел двигатель автомобиля, и стал передвигаться на нем по улицам <адрес>, тем самым завладев автомобилем ВАЗ 21053, государственный регистрационный номер №, стоимостью 100 000 рублей, принадлежащим А.Н.В.., без цели его хищения.

09.12.2013 года примерно в 18 часов 30 минут Редьков В.В., находясь за управлением автомобиля ВАЗ 21053 государственный регистрационный номер № был задержан сотрудниками ОБ ДПС УМВД России по г. Улан-Удэ за совершение административного правонарушения по ч 3 ст. 12.8 КРФ об АП

Кроме того, 26.11.2014 года примерно в 14 часов Редьков В.В. находился в подземном переходе, расположенном напротив <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно 3 мужских сумок, принадлежащих И.Б.З.

Реализуя свой преступный умысел Редьков, 26.11.2014 года примерно в 14 часов находясь там же, увидел развешанные на стене 3 мужские сумки, стоимостью 700 рублей каждая на общую сумму 2100 рублей, и, предполагая, что его действия являются незаметными для окружающих, умышленно, тайно, из корыстных побуждений путем свободного доступа, похитил 3 мужские сумки, принадлежащие И., после чего Редьков, с похищенным имуществом скрылся, причинив тем самым гр. И. имущественный ущерб на сумму 2100 рублей.

Кроме того, 09.12.2014 года примерно в 17 часов 10 минут Редьков В.В. находился в помещении магазина «Милана-Белорусский трикотаж», расположенном в <адрес> Республики Бурятия, где у него из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно предметов женской одежды, принадлежащих ИП Г.Л.Г.

09.12.2014 года Редьков, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении магазина «<адрес> примерно в 17 часов 10 минут, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, предполагая, что его действия являются незаметными для окружающих, снял со стойки платье женское модель 2/296 размер 45 стоимостью 1550 рублей; джемпер женский модель 181 размер 50 стоимостью 550 рублей; джемпер женский модель 8540 стоимостью 950 рублей за 1 шт. в количестве 3 штук на сумму 2850 рублей итого на общую сумму 4950 рублей, положил похищенные вещи в имеющийся при нем полиэтиленовый пакет, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ИП Г.Л.Г. имущественный ущерб на сумму 4950 рублей.

Подсудимый Редьков В.В.вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме и суду показал, что познакомились они с Б., как известно в ИВС, где отбывали 10 суток. Через день или два с ним созвонились. Он пригласил его к себе в гости. Он к нему приехал. Выпили с ним две бутылки водки. К нему заходил сосед Сергей, который с нами выпивал. У Б. есть машина ВАЗ 2105. Б. предложил съездить к его знакомой. Он был выпивший, сел за руль машины. Он его пытался отговорить, что бы он за рулем не ездил. Они поехали, по дороге Б. заехал в забор и повредил левое стекло. Заехали в дачный поселок к Наташе, её забрали с собой. Поехали к его знакомой Ю. в дом инвалидов. Там выпили водки. Наташа за рулем машины не ездила, сидела рядом с Б.. Он поехал еще за спиртным, со мной напросилась эта Наташа.

Б. разрешение на вождение его машины не давал. Утром Б. начал заводить машину и сломал ключ. Начали разбирать замок зажигания. Он с разрешения Б. сломал замок зажигания. Поехали в <адрес> к его брату. Там выпивали спиртное. Потом он поехал еще за водкой, но был остановлен на <адрес> сотрудниками ГИБДД. Поехал один. По пути следования на Саянах зацепил ВАЗ 2106, от чего с правой стороны появилась царапина. Вменяется два состава по угону машины, он с ними не согласен, так как ездил на одной и той же машине. Кражу вещей из магазина и сумок признает. Нужны были деньги на лекарства матери.

26.11.2014 года шел по подземному переходу на Элеваторе. Увидел, что на крючках возле киоска висят мужские барсетки. Он снял три штуки и пошел дальше. Подошел к нему сотрудник полиции, он его же ранее доставлял в отдел, спросил, что у него в пакете. Он ему все рассказал. В отделе полиции при понятых изъяли сумки, вызвали потерпевшего и вернули ему. 09.12.2014 г. вечером зашел в магазин по <адрес> на виадуке. С вешалки снял 4 платья и джемпер. Вышел из магазина. На Центральном рынке его остановил сотрудник полиции. Увезли его в отдел, там изъяли вещи. Бирки с вещей не снимал, хотел их продать. Он здоров, не считая проблем с желудком. У него больная мать, она практически не выходит из дома. Они с братом по очереди за ней ухаживают. Совместно с матерью не проживает. У брата своя семья, ребенок. Он проживает с гражданской супругой в соседнем подъезде от матери. Его ребенок проживает с матерью, помогает ему.

Ему Б. разрешение на вождение его машины не давал. Когда он совершал кражи вещей, за его действиями ни кто не наблюдал, потерпевших рядом не было. Его никто не пытался остановить.

Вина подсудимого Редькова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ в отношении потерпевшей А.Н.В.. от 07.12.2013 г., подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, оглашенными и исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ протоколами следственных действий, иными документами.

Потерпевшая А.Н.В. суду показала, что имеет в собственности автомашину ВАЗ 21053. Которую угнали. Это было давно и все нюансы не помнит. Машина у нее пропала 10.12.2013 года. Она уехала на работу, работает посменно. Муж остался дома. Позвонил ей муж и сказал, что к нему приедет его знакомый Редьков помогать налаживать машину. Они с ним созванивались до обеда, а после обеда муж перестал брать трубки, потом вообще выключил телефон. Она попросила соседа зайти к ним домой и посмотреть, что твориться у нее дома. Он сходил, посмотрел, позвонил ей и сказал, что дома никого нет в том числе и ее машины. Она позвонила в отдел полиции и заявила о пропаже машины. На тот момент проживала в <адрес>. Машину она нашла сама на штрафстоянке через дня 3-4 в ужасном состоянии. Машины была побита, поцарапана, замок зажигания вырван. Она еще обращалась в бюро добрых услуг. Через сутки ей позвонил сотрудник ГИБДД, спросил: «Чья машина?», она: «Моя», он: «Ваша машина повредила две иномарки и скрылась с места происшествия». А в бюро добрых услуг сказали, что ее машина ездила в <адрес>. Муж ей рассказывал, что ездили они в дом инвалидов к знакомой Редькова, пока распивали спиртные напитки на кухне с девицами, Редьков уехал на ее машине. Ранее Редькова не знала. Управлять своей машиной Редькову не разрешала. У мужа нет водительских прав, он только выгонял машину из ограды. Ее муж не разрешал Редькову управлять машиной. Он никогда никому такого разрешения не дает. Редькова видит третий раз. К ней его привозили сотрудники полиции, хотели решить вопрос мирным путем, но она не согласилась. Ущерб ей не возместили. Редьков тогда ей сказал, что будет говорить на следствии, что за рулем машины был ее муж. На следствии сотрудники полиции ей сказали, что машину угоняли два раза. Рассказывал ли об этом ее муж, она не помнит. Муж пришел домой примерно через 10 дней. Дату, указанную в обвинительном заключении подтверждает. Наказание оставляет на усмотрение суда.

Свидетель Б.В.П.. суду показал, что они с ним познакомились, когда отбывали 10 суток в ИВС. После этого встречались пару раз. Они с Редьковым созвонились. Он к нему приехал домой. Они с ним выпили водки. От выпитого опьянели. Редькову позвонила его знакомая. Он предложил поехать к ней. Так же приехала ее знакомая Наташа. Наташа села за руль ее машины и они все поехали к знакомой Редькова в дом инвалидов. Там выпивали спиртное. Первый раз Редьков принес ему сломанный ключ от машины. Время не помнит, но было ночь. Он вышел на улицу, посмотрел машину, машина уже была сломана. Редьков отсутствовал минут 15. Потом Редьков с Наташей договорились заложить кольца в ломбард. Заехали в ломбард, заложили кольца. Поехали на заправку, заправили бензином машину и поехали в <адрес> домой к Редькову. Там снова выпили водки. Он лег спать. Проснулся от того, что его кто-то будил. Разбудил его брат Редькова, спросил, кто они такие. Он сказал, что они приехали с Редьковым. Мужчина сказал, что он его брат и попросил их уйти. Самого Редькова дома не было. Он вышел на улицу его машины тоже не было. Тогда они с Наташей поехали к ней домой. Домой он пришел через 10 дней. В то время жена машину уже забрала. Повреждения на машине были следующие: от заднего колеса до водительской двери была черная полоса. Машину отремонтировали сами. Он не разрешал Редькову садиться за руль машины и управлять ей. Марка машины ВАЗ 2105. Ранее его не знал, употребляли водку, выпивали много, Редьков также пил водку. Наташа водку не пила. Редькову садиться за руль не разрешал. За рулем машины его не видел. Каким образом сломал ключ не знает, Редьков принес ему один стержень, ключ остался в замке зажигания. Он у него ничего не спрашивал, у него были одни эмоции. Так как Редьков указывает, что ключ от машины сломал он, по этому поводу он пояснить ничего не может, так как не помнит. Он вообще на улицу не выходил, пока Редьков ему не принес брелок. Он не собирался ехать за водкой и заправлять машину. Перед тем, как они поехали в <адрес>, они заправили машину и купили водки. В <адрес> они приехали часов в 8 утра, поехали в ломбард, там сдали кольца, заправили машину, взяли водки и поехали в <адрес>. Они через <адрес> не ездили, а через гаражи сразу поехали к его брату.

Согласно оглашенных показаний свидетеля Е.Ю.К. с согласия сторон, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля следует, что она проживает по адресу <адрес> «а» - 70 <адрес> одна. Ранее она проживала в <адрес> этого же дома. В декабре 2013 года, в вечернее время, дату точную и время она не помнит, к ней в гости пришел знакомый Редьков В.. С Редьковым были ранее незнакомые ей Виктор и Наталья. В тот вечер она вместе с Редьковым и Виктором распивали спиртное, которое Редьков принес с собой. Пили только водку. За столом сидели долго. В какой то момент, время она сказать не может, Редьков вышел из квартиры, сказав, что сейчас вернется. Отсутствовал Редьков более 1 часа. Виктор во время отсутствия Редькова обнаружил, что пропали ключи от машины ВАЗ. Сама она эту машину не видела. Затем Виктор пошел смотреть машину на улицу, а когда вернулся, сообщил, что машины нет. Он стал звонить Редькову, который долго не отвечал, затем ответил, что скоро приедет на машине Виктора. Она помнит, что Виктор кричал в ходе разговора на Редькова и спрашивал у Вячеслава о том, почему взял машину без разрешения. Когда Редьков вернулся, то отдал Виктору ключи от машины. После этого Виктор и Редьков пошли на улицу, что-то там делали, так как машина не заводилась. Она помнит, что звонила Славе на телефон, интересовалась как доехали до дома. Слава сказал, что он Виктор и Наталья находятся возле ее дома, не могут уехать, так как сломан ключ от замка зажигания. Во сколько уехали Редьков. Виктор и Наталья, точно сказать не может, так как к ней больше не возвращались. Виктора она больше не видела. Были ли какие-либо повреждения на машине, не может сказать, так как машину не видела. С Редьковым в настоящее время не общается. (л.д. 135).

Согласно оглашенных показаний свидетеля Ш.Н.В. с согласия сторон, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля следует, что к ней 07.12.2013 года обратился знакомый Б.В. с просьбой увезти его и знакомого Славу на <адрес> «а» <адрес> в «Дом инваидов». Она согласилась, так как Виктор и этот Слава были выпившие. У нее имеются права, с разрешения Виктора она села за управление машины ВАЗ 21053 белого цвета. Машина зарегистрирована на жену Виктора - А.П.В.. Сколько было времени, точно сказать не может, может около 16-17 часов, точно не помнит. Приехав, машину припарковали на стоянку возле дома. Прошли в квартиру ранее незнакомой ей Юлии, где Виктор, Слава и Юлия стали распивать спиртное, она также немного выпила. Ключи от машины она отдала Виктору, а Виктор положил ключи в карман куртки. Во время застолья Слава, фамилию его она не знает, куда-то ушел и долго отсутствовал. Затем Виктор обнаружил, что пропали ключи от машины и пропала сама машина. Через какое-то время Слава вернулся. Виктор стал кричать на Славу, так как разрешения на управление машиной Славе не давал. Во сколько вернулся Слава, точно сказать не может, но она, Виктор и Юлия еще сидели за столом. Ближе к утру Виктор сам сломал замок зажигания на машине, так как машина не заводилась, почему не заводилась, уже не помнит. Были ли на машине повреждения когда Слава вернул машину, также сказать не может, не помнит. После того, как Виктор завел машину, Слава предложил поехать к нему в гости в <адрес>, на что она и Виктор согласились. Адрес дома Славы она не помнит, помнит, что приехали к частному брусовому дому, прошли в дом. Помнит, что на той улице дома были только с этой стороны, а с другой толи овраг, толи обрыв, точно сказать не может, так как на улице было темно. Машину оставили на улице перед забором. Дома у Славы стали снова выпивать, точнее выпивали Слава и Виктор, а она пошла спать. Проснулась от того, что ее кто-то будит. Будил ее и Виктора молодой человек, который стал спрашивать о том, кто такие. Она и Виктор ответили, что приехали со Славой, в ответ на это молодой человек представился Романом, сказав, что Слава является братом. Дом принадлежит этому молодому человеку, а не Славе. Затем этот человек попросил ее и Виктора покинуть его дом. Славы нигде не было. Выйдя на улицу, обнаружили, что снова пропала машина Виктора. Она сразу же поняла, что на машине уехал этот Слава, больше некому. Сколько было времени, точно не знает, была ночь. Машину и Славу они так и не нашли, после чего на такси поехали к ней домой. Виктор разрешения Славе управлять машиной не давал, это она точно помнит. (л.д. 137).

- Согласно заявлению гр. А.Н.В. в котором она просит принять меры по факту угона автомобиля ВАЗ 21053 государственный регистрационный номер №. в ночь с 07 декабря на 08 декабря 2013 года со двора <адрес>. (т.<адрес>).

- Согласно протоколу осмотра места происшествия, согласно которого был осмотрен участок местности по <адрес> «а» <адрес>, откуда был совершен угон автомашины ВАЗ 21053 государственный регистрационный номер №, принадлежащей гр. А.Н.В. (л.д. 105).

- Согласно протоколу осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен автомобиль ВАЗ 21053 государственный регистрационный номер А 149 BP 03 рус. (л.д. 111).

Вина подсудимого Редькова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ в отношении потерпевшей А.Н.В.. от 08.12.2013 г., подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, оглашенными и исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ протоколами следственных действий, иными документами.

Потерпевшая А.Н.В. суду показала, что имеет в собственности автомашину ВАЗ 21053. Которую угнали. Это было давно и все нюансы не помнит. Машина у нее пропала 10.12.2013 года. Она уехала на работу, работает посменно. Муж остался дома. Позвонил ей муж и сказал, что к нему приедет его знакомый Редьков помогать налаживать машину. Они с ним созванивались до обеда, а после обеда муж перестал брать трубки, потом вообще выключил телефон. Она попросила соседа зайти к ним домой и посмотреть, что твориться у нее дома. Он сходил, посмотрел, позвонил ей и сказал, что дома никого нет в том числе и ее машины. Она позвонила в отдел полиции и заявила о пропаже машины. На тот момент проживала в СНТ «Автодорожник» ул. 5 дом 195. Машину она нашла сама на штрафстоянке через дня 3-4 в ужасном состоянии. Машины была побита, поцарапана, замок зажигания вырван. Она еще обращалась в бюро добрых услуг. Через сутки ей позвонил сотрудник ГИБДД, спросил: «Чья машина?», она: «Моя», он: «Ваша машина повредила две иномарки и скрылась с места происшествия». А в бюро добрых услуг сказали, что ее машина ездила в <адрес>. Муж ей рассказывал, что ездили они в дом инвалидов к знакомой Редькова, пока распивали спиртные напитки на кухне с девицами, Редьков уехал на ее машине. Ранее Редькова не знала. Управлять своей машиной Редькову не разрешала. У мужа нет водительских прав, он только выгонял машину из ограды. Ее муж не разрешал Редькову управлять машиной. Он никогда никому такого разрешения не дает. Редькова видит третий раз. К ней его привозили сотрудники полиции, хотели решить вопрос мирным путем, но она не согласилась. Ущерб ей не возместили. Редьков тогда ей сказал, что будет говорить на следствии, что за рулем машины был ее муж. На следствии сотрудники полиции ей сказали, что машину угоняли два раза. Рассказывал ли об этом ее муж, она не помнит. Муж пришел домой примерно через 10 дней. Дату, указанную в обвинительном заключении подтверждает. Наказание оставляет на усмотрение суда.

Свидетель Б.В.П.. суду показал, что они с ним познакомились, когда отбывали 10 суток в ИВС. После этого встречались пару раз. Они с Редьковым созвонились. Он к нему приехал домой. Они с ним выпили водки. От выпитого опьянели. Редькову позвонила его знакомая. Он предложил поехать к ней. Так же приехала ее знакомая Наташа. Наташа села за руль ее машины и они все поехали к знакомой Редькова в дом инвалидов. Там выпивали спиртное. Первый раз Редьков принес ему сломанный ключ от машины. Время не помнит, но было ночь. Он вышел на улицу, посмотрел машину, машина уже была сломана. Редьков отсутствовал минут 15. Потом Редьков с Наташей договорились заложить кольца в ломбард. Заехали в ломбард, заложили кольца. Поехали на заправку, заправили бензином машину и поехали в <адрес> домой к Редькову. Там снова выпили водки. Он лег спать. Проснулся от того, что его кто-то будил. Разбудил его брат Редькова, спросил, кто они такие. Он сказал, что они приехали с Редьковым. Мужчина сказал, что он его брат и попросил их уйти. Самого Редькова дома не было. Он вышел на улицу его машины тоже не было. Тогда они с Наташей поехали к ней домой. Домой он пришел через 10 дней. В то время жена машину уже забрала. Повреждения на машине были следующие: от заднего колеса до водительской двери была черная полоса. Машину отремонтировали сами. Он не разрешал Редькову садиться за руль машины и управлять ей. Марка машины ВАЗ 2105. Ранее его не знал, употребляли водку, выпивали много, Редьков также пил водку. Наташа водку не пила. Редькову садиться за руль не разрешал. За рулем машины его не видел. Каким образом сломал ключ не знает, Редьков принес ему один стержень, ключ остался в замке зажигания. Он у него ничего не спрашивал, у него были одни эмоции. Так как Редьков указывает, что ключ от машины сломал он, по этому поводу он пояснить ничего не может, так как не помнит. Он вообще на улицу не выходил, пока Редьков ему не принес брелок. Он не собирался ехать за водкой и заправлять машину. Перед тем, как они поехали в <адрес>, они заправили машину и купили водки. В <адрес> они приехали часов в 8 утра, поехали в ломбард, там сдали кольца, заправили машину, взяли водки и поехали в <адрес>. Они через <адрес> не ездили, а через гаражи сразу поехали к его брату.

Согласно оглашенных показаний свидетеля Е.Ю.К. с согласия сторон, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля следует, что она проживает по адресу <адрес> одна. Ранее она проживала в <адрес> этого же дома. В декабре 2013 года, в вечернее время, дату точную и время она не помнит, к ней в гости пришел знакомый Редьков В.. С Редьковым были ранее незнакомые ей Виктор и Наталья. В тот вечер она вместе с Редьковым и Виктором распивали спиртное, которое Редьков принес с собой. Пили только водку. За столом сидели долго. В какой то момент, время она сказать не может, Редьков вышел из квартиры, сказав, что сейчас вернется. Отсутствовал Редьков более 1 часа. Виктор во время отсутствия Редькова обнаружил, что пропали ключи от машины ВАЗ. Сама она эту машину не видела. Затем Виктор пошел смотреть машину на улицу, а когда вернулся, сообщил, что машины нет. Он стал звонить Редькову, который долго не отвечал, затем ответил, что скоро приедет на машине Виктора. Она помнит, что Виктор кричал в ходе разговора на Редькова и спрашивал у Вячеслава о том, почему взял машину без разрешения. Когда Редьков вернулся, то отдал Виктору ключи от машины. После этого Виктор и Редьков пошли на улицу, что-то там делали, так как машина не заводилась. Она помнит, что звонила Славе на телефон, интересовалась как доехали до дома. Слава сказал, что он Виктор и Наталья находятся возле ее дома, не могут уехать, так как сломан ключ от замка зажигания. Во сколько уехали Редьков. Виктор и Наталья, точно сказать не может, так как к ней больше не возвращались. Виктора она больше не видела. Были ли какие-либо повреждения на машине, не может сказать, так как машину не видела. С Редьковым в настоящее время не общается. (л.д. 135).

Согласно оглашенных показаний свидетеля Ш.Н.В.., с согласия сторон, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля следует, что к ней 07.12.2013 года обратился знакомый Б.В. с просьбой увезти его и знакомого Славу на <адрес> «а» <адрес> в «Дом инваидов». Она согласилась, так как Виктор и этот Слава были выпившие. У нее имеются права, с разрешения Виктора она села за управление машины ВАЗ 21053 белого цвета. Машина зарегистрирована на жену Виктора - А.П.В.. Сколько было времени, точно сказать не может, может около 16-17 часов, точно не помнит. Приехав, машину припарковали на стоянку возле дома. Прошли в квартиру ранее незнакомой ей Юлии, где Виктор, Слава и Юлия стали распивать спиртное, она также немного выпила. Ключи от машины она отдала Виктору, а Виктор положил ключи в карман куртки. Во время застолья Слава, фамилию его она не знает, куда-то ушел и долго отсутствовал. Затем Виктор обнаружил, что пропали ключи от машины и пропала сама машина. Через какое-то время Слава вернулся. Виктор стал кричать на Славу, так как разрешения на управление машиной Славе не давал. Во сколько вернулся Слава, точно сказать не может, но она, Виктор и Юлия еще сидели за столом. Ближе к утру Виктор сам сломал замок зажигания на машине, так как машина не заводилась, почему не заводилась, уже не помнит. Были ли на машине повреждения когда Слава вернул машину, также сказать не может, не помнит. После того, как Виктор завел машину, Слава предложил поехать к нему в гости в <адрес>, на что она и Виктор согласились. Адрес дома Славы она не помнит, помнит, что приехали к частному брусовому дому, прошли в дом. Помнит, что на той улице дома были только с этой стороны, а с другой толи овраг, толи обрыв, точно сказать не может, так как на улице было темно. Машину оставили на улице перед забором. Дома у Славы стали снова выпивать, точнее выпивали Слава и Виктор, а она пошла спать. Проснулась от того, что ее кто-то будит. Будил ее и Виктора молодой человек, который стал спрашивать о том, кто такие. Она и Виктор ответили, что приехали со Славой, в ответ на это молодой человек представился Романом, сказав, что Слава является братом. Дом принадлежит этому молодому человеку, а не Славе. Затем этот человек попросил ее и Виктора покинуть его дом. Славы нигде не было. Выйдя на улицу, обнаружили, что снова пропала машина Виктора. Она сразу же поняла, что на машине уехал этот Слава, больше некому. Сколько было времени, точно не знает, была ночь. Машину и Славу они так и не нашли, после чего на такси поехали к ней домой. Виктор разрешения Славе управлять машиной не давал, это она точно помнит. (л.д. 137).

Свидетель Ц.Б.Б. суду показал, что ничего не может сказать, потому что не помнит. Задерживал ли подсудимого не помнит, если оформлял протокол, значит, задерживал. Когда и где задерживал не помнит.

Согласно оглашенных показаний свидетеля Ц.Б.Б.., с согласия сторон, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля следует, что он работает инспектором ОБ ДПС УМВД России по г. Улан-Удэ. Так, примерно в 18 часов 30 минут 09.12.2013 г. по <адрес> года <адрес> была остановлена автомашина ВАЗ 21053 № РУС. за управлением автомашины находился мужчина, который представился Редьковым В.В. Документов на машину, водительского удостоверения у Редькова не было. Так как мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, то им был составлен в отношении Редькова В.В. протокол по ст. 18.8 ч. 3 КРФ об АП, то есть управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством. Машина была транспортирована на штрафстоянку. Более ничего пояснить нечего, в связи с давностью события. (л.д. 178).

Оглашенные показания свидетель Ц.Б.Б.. подтвердил в полном объеме.

Такой факт помнит, что была машина марки «Жигули». Еще они ездили, поднимали форму № 1 по ул. Советская, потому что у человека не было документов. Самого человека не помнит.

- Согласно заявлению гр. А.Н.В., в котором она просит принять меры по факту угона автомобиля ВАЗ 21053 государственный регистрационный номер № рус. в период времени с 12 часов 08 декабря до 03 часов 09 декабря 2013 года с <адрес>. (л.д. 100)

- Согласно протоколу осмотра места происшествия, согласно которого был осмотрен участок местности по <адрес> «в» <адрес>, откуда был совершен угон автомашины ВАЗ 21053 государственный регистрационный номер № рус, принадлежащей гр. А.Н.В. (л.д. 169).

- Согласно протоколу осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен автомобиль ВАЗ 21053 государственный регистрационный номер № рус. (л.д. 166).

Вина подсудимого Редькова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшего Ирысбекова Б.З., помимо признательных показаний Редькова, данных на предварительном следствии, и подтвержденных в суде, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля,. оглашенными и исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ протоколами следственных действий, иными документами.

Потерпевший И.Б.З.. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ у него были похищены 3 сумки. Он работает продавцом в переходе рынка «Саган Морин». Торгует разными товарами, в том числе и сумками. Сумки висели на крючках. Его рядом не было. Ему соседи сообщили, что у него украли сумки. Сумки ему вернули через часа два сотрудники полиции ему позвонили и сказали, что задержали человека с его сумками. Сумма ущерба составила 2 100 рублей. Претензий к подсудимому не имеет. Наказание оставляет на усмотрение суда.

Свидетель М.А.С. суду показал, что Редькова знает, так как задерживал его по факту кражи сумок в подземном переходе рынка Саган Морин по пр. 50 лет Октября. Когда это было, дату он не помнит. Согласно обвинительного заключения подтверждаете, что кража была совершена 26.11.2014 г. В момент задержания при нем были три или четыре сумки. После задержания Редькова доставили в ОП №1. Редьков пояснил, что украл эти сумки. При задержании назвал свою фамилию. Задержали Редькова с сумками, сначала он их скинул, а потом сказал, что украл.

Согласно заявлению гр. И.Б.З., в котором он просит принять меры к неустановленному лицу, которое около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ путем свободного доступа похитило 3 сумки, стоимостью 700 рублей каждая, на общую сумму 2100 рублей, что для него

является незначительным. (л.д. 231).

Протокол осмотра места происшествия, согласно которого было осмотрено торговое

место, расположенное в подземном переходе по пр. 50 лет Октября <адрес> откуда

были похищены 3 мужские сумки. (л.д. 233).

Протокол выемки, согласно которого у Редькова В.В. были изъяты 3 мужские сумки,

которые были похищены в подземном переходе по пр. 50 лет Октября <адрес>. (л.д. 237).

Протокол осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены 3 мужские сумки коричневого цвета, изъятые у Редькова В.В. (л.д. 238).

Вина подсудимого Редькова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшей Г.Л.Г. помимо признательных показаний Редькова, данных на предварительном следствии, и подтвержденных в суде, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей,. оглашенными и исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ протоколами следственных действий, иными документами.

Потерпевшая Г.Л.Г. показала, что кражу обнаружили вечером 09.12.2014 г. Тогда же ей позвонили сотрудники полиции. Спросили не потеряла ли она вещи из магазина. Она сказала, что действительно в магазине произошла кража вещей платьев и джемпера. Вещи ей вернули. В магазин заходили три человека и отвлекли продавцов. В этот момент видимо взял вещи и вышел. Редькова видела мельком уже в отделе полиции. В тот день в магазине работала М. и Б.. Магазин расположен по <адрес> «а». Вещи были с этикетками. Стоимость вещей определила по закупочной цене. Претензий к Редькову не имеет. Наказание оставляет на усмотрение суда.

Согласно оглашенных показаний свидетеля Б.Е.Г.., с согласия сторон, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля следует, что работает в магазине «Милана Белорусский трикотаж», расположенном по <адрес> «а» <адрес> с

2012 года. 09.12.2014 года она вышла на работу в 10 часов. Примерно в 17 часов 10 минут она находилась в 1-ом зале, обслуживала покупательницу. Минут через 30 к ней подошла продавец М.О., которая сообщила, что пропал джемпер, с изображением сердца, висевшая на стойке с вещами во 2-ом зале. Они сразу же поняли, что вещь украли. Самого факта хищения она не видела. Позднее они сообщили о случившемся Г.Л.Г.. (л.д. 216).

Согласно оглашенных показаний свидетеля М.О.П. с согласия сторон, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля следует, что работает в магазине «Милана Белорусский трикотаж», расположенном по <адрес> «а» <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ в качестве продавца – консультанта. ДД.ММ.ГГГГ она вышла на работу в 10 часов, так как магазин работает с 10 до 19 часов. Примерно в 17 часов 10 минут она находилась возле примерочной, где обслуживала покупателя. После того, как обслужила покупательницу пошла во 2-ой зал, где заметила отсутствие джемпера, висевшего на переднем плане на стойке в центре зала. Об этом она рассказала второму продавцу, а потом сообщили хозяйке Г.Л.Г. Позднее от Г. она узнала, что пропал не только джемпер, но и платья, которые висели там же на стойке на вешалках. Самого факта она не видела и не видела, что в магазин заходил мужчина. (л.д. 219).

Свидетель Д.А.Б. суду показал, что дату точно не помнит, но это было зимой 2014 года. Он находился на Центральном рынке. Прямо на выходе Редьков стоял с пакетом. Он к нему подошел, представился, спросил, что находится в пакете. Редьков сказал, что вещи жены. У нее закралось подозрение, так как вещи были с этикетками и ценниками. Он спросил: точно жены? Тогда Редьков сказал, что украл эти вещи в магазине, название не помнит. Они с ним поехали в этот магазин, но магазин уже был закрыт. Время была после 19 часов. Он по приложению в телефоне 2 ГИС узнал номер телефона магазина, набрал. Трубку взяла хозяйка магазина и подтвердила факт кражи вещей. После этого увез Редькова в отдел полиции. Дату подтверждает согласно обвинительного заключения.

- Согласно заявлению Г.Л.Г.., в котором она просит принять меры по факту кражи, совершенной 09.12.2014 года в магазине -Белорусский трикотаж» по <адрес> «а», откуда похитили джемпера. (л.д. 190).

- Согласно справке об ущербе, согласно которой платье женское модель 2/296 размер 92 (46) ООО «Орхидея ШИК» производство Беларусь цена закупки 1550 рублей; джемпер женский модель 181 размер 50 производство Беларусь, цена закупки 550 рублей; джемпер женский модель 8540 в количестве 3 шт. по цене 950 рублей на сумму 2850 рублей. Итого сумма ущерба составила 4950 рублей. (л.д. 191).

- Согласно протоколу осмотра места происшествия, согласно которого осмотрено помещение магазина «Милана- Белорусский трикотаж», расположенном в <адрес>, откуда были похищены женские вещи, принадлежащие ИП Гинина Л.Г. (л.д. 193).

- Согласно протоколу выемки, согласно которого у Редькова В.В. были изъяты женские вещи: платье, 4 женских джемпера, похищенные в магазине «Милана- Белорусский трикотаж» по <адрес> «а» <адрес>. (л.д. 201).

- Согласно протоколу осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены женские вещи: платье и 4 джемпера, изъятые у Редькова В.В. (л.д. 202).

Судом исследованы характеризующие подсудимого Редькова В.В. материалы уголовного дела. <данные изъяты>

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность – объективно подтверждающими вину Редькова В.В. в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора.

Суд, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, считает доказанной вину подсудимого Редькова В.В. по преступлению по факту неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, потерпевшей А.Н.В. Вина Редькова подтверждается признательными показаниями Редькова, данных на предварительном следствии и в суде. Вышеуказанные показания подсудимого Редькова также подтверждаются показаниями потерпевшей А., которая суду показала, что 07.12.2015 г. и 08.12.2015 г. у нее был угнан автомобиль марки ВАЗ 21053. Согласно показаниям свидетеля Б., Е., Ш. Редьков угнал автомобиль ВАЗ 21053 г.н. №.

По преступлению по факту хищения имущества потерпевшего И.Б.З.. вина Редькова подтверждается признательными показаниями Редькова, данные в ходе в суде и на предварительном следствия в качестве обвиняемого. Вышеуказанные показания подсудимого Редькова также подтверждаются показаниями потерпевшим И. который суду показал, что 26.11.2014 года у него была совершена кража 3 мужских сумок. Согласно показаниям свидетеля М., который суду показал, что 26.11.2014 года им был задержан мужчина, который на вопрос, где взял сумки ответил, что их украл.

По преступлению по факту хищения имущества потерпевшей Г.Л.Г.. вина Редькова подтверждается признательными показаниями Редькова, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, и подтвержденные им как достоверные в ходе судебного заседания. Вышеуказанные показания подсудимого Редькова также подтверждаются показаниями потерпевшей Г.Л.Г. которая суду показала, что 09.12.2014 года ей позвонили продавцы М., Б. и сообщили, что из ее магазина была совершена кража. Согласно оглашенных показаний свидетеля Мрачковской, данных в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она подтвердили перечень похищенного имущества, их стоимость, а так же что она 09.12.2014 года около 17 часов 10 минут обнаружила кражу джемпера. В последующем обнаружили кражу других вещей, платьев. Из оглашенных показаний свидетеля Б. данных в ходе предварительного следствия следует, что именно 09.12.2014 года к ней подошла М. и сообщила, что пропал джемпер с изображением сердца. Из оглашенных показаний свидетеля Д.А.Б.. данных в ходе предварительного следствия следует, что около 18 часов 30 минут он задержал мужчину, который признался, что совершил кражу вещей из магазина «Милана Белорусский трикотаж».

Время, место и способ хищений судом установлены, исходя из анализа показаний потерпевших, свидетелей, протоколов осмотров мест происшествий, показаний подсудимого данных в ходе судебного следствия.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Редькова В.В.:

По преступлению от 07.12.2014 г. в отношении потерпевшей А.Н.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

По преступлению от 08.12.2014 г. в отношении потерпевшей А.Н.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

По преступлению в отношении потерпевшего И.Б.З. по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По преступлению в отношении потерпевшей Г.Л.Г. по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней и небольшой тяжести, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Редькова В.В. обстоятельствами по всем преступлениям суд признает молодой возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, посредственную характеристику с места жительства, мнение потерпевших, которые претензий к Редькову не имеют, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, нахождение на иждивении матери инвалида.

Отягчающие наказание подсудимому обстоятельство, предусмотренное ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. Суд не находит возможности при назначении наказания применить ст.62,64УК РФ, а также положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Характер и степень общественной опасности совершенных Редьковым В.В., преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, отягчающее наказание обстоятельство, позволяют сделать суду вывод о возможности достижения целей наказания, исправления Редькова В.В. и предупреждения совершения им новых преступлений путем назначения наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ. Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы без его реального отбывания, с испытательным сроком, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с Постановлением Государственной Думы от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания. Преступления, предусмотренные ч.1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ, Редьков В.В. совершил до вступления в силу указанного постановления об амнистии, ограничений для применения положений амнистии в соответствии с п.13 постановления не имеется, в связи с чем Редьков В.В. подлежит освобождению от наказания.

Суд, рассмотрев имеющийся в материалах уголовного дела гражданский иск, заявленный потерпевшей - гражданским истцом А.Н.В. о взыскании с ответчика Редькова В.В. денежной суммы в размере 60 000 рублей в счет возмещения причиненного преступлениями материального ущерба, руководствуясь правилами ч.1 ст. 1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить его в полном объеме.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Ринчиндоржиеву Е.В. за оказание им юридической помощи по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Редькова В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч. 1 ст. 158, ч.1 ст.166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ по эпизоду от 07.12.2013 года - в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев,

- по ч.1 ст.166 УК РФ по эпизоду от 08.12.2013 года в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев,

- по преступлению по факту хищения имущества потерпевшего И.Б.З. по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1год,

- по преступлению по факту хищения имущества потерпевшей Г.Л.Г. по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1год,

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания Редькову В.В. окончательно назначить в виде лишение свободы на срок 2 года 8 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

На период испытательного срока возложить на условно осужденного Редькова В.В. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться один раз в месяц для регистрации; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

На основании ч.8 ст.302 УПК РФ, п. 9 Постановления Государственной Думы от 24.04. 2015 г. № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» - освободить Редькова В.В. от наказания вследствие акта амнистии.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении Редькова В.В. отменить, освободить из под страже в зале суда.

Гражданский иск потерпевшей А.Н.В.. о взыскании с ответчика Редькова В.В. денежной суммы в размере 60 000 рублей в счет возмещения причиненного преступлениями материального ущерба удовлетворить его в полном объеме.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Редькова В.В. не подлежат.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ 21053 № рус, 3 мужских сумки, джемпер и 4 платья – считать возвращенными под сохранную расписку законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в соответствии с Главой 45.1 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись И.И. Темников

Копия верна:

Секретарь Н.Н. Федотова

Подлинник находится в материалах дела № 1-443/2015