Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-893/2015 ~ М-770/2015 от 21.04.2015

Дело № 2–893/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Угра          06 мая 2015 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

Председательствующего судьи Кирюхина А.В.

при секретаре Шашкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Индивидуальному предпринимателю Потапенкову Д.Л., Потапенковой Т.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Потапенкову Д.Л., Потапенковой Т.Н. о расторжении Кредитного договора № ХХХ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере ХХХ руб. и судебных расходов в сумме ХХХ руб., указав, что 10.07.2013 года между Банком и Индивидуальным предпринимателем Потапенковым Д.Л. был заключен кредитный договор № ХХХ и выдан кредит в ХХХ рублей на срок по 10.07.2017 года под процентную ставку в размере ХХХ процентов годовых. В качестве обеспечения и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, Банком 10.07.2013 года был заключен договор поручительства № ХХХ с Потапенковой Т.Н. на всю сумму обязательств по кредитному договору. Согласно условиям Кредитного договора, а также положений п. 1 ст.810, п. 1 ст. 819 ГК РФ Заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных Кредитным договором. Однако Заемщиком не исполняются обязанности по погашению кредита, предусмотренные Договором. Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или платье процентов за пользование кредитом по договору. В соответствии с п. 1 договора поручительства, и ст. 363 ГК РФ Поручитель и Заемщик несут солидарную ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение Заемщиком своих обязательств по Договору. Истец просит расторгнуть Кредитный договор № ХХХ, заключенный между Потапенковым Д.Л. и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России», взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору в размере ХХХ руб. и судебные расходы в сумме ХХХ руб.

В судебное заседание представитель истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» не прибыл, будучи надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела и от которого поступило заявление, в котором он просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики Потапенков Д.Л., Потапенкова Т.Н. будучи надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не прибыли, сведений о причинах неявки не представили, своих представителей не направили, возражений не предъявляли.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 10.07.2013 года между Банком и Индивидуальным предпринимателем Потапенковым Д.Л. был заключен кредитный договор № ХХХ и выдан кредит в сумме ХХХ рублей на срок по 10.07.2017 года под процентную ставку в размере ХХХ процентов годовых. В качестве обеспечения и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, Банком 10.07.2013 года был заключен договор поручительства № ХХХ с Потапенковой Т.Н. на всю сумму обязательств по кредитному договору. Согласно условиям Кредитного договора, а также положений п. 1 ст.810, п. 1 ст. 819 ГК РФ Заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных Кредитным договором. Однако Заемщиком не исполняются обязанности по погашению кредита, предусмотренные Договором. По состоянию на 19.12.2014 года задолженность по Кредитному договору составляет ХХХ рублей, из которых: просроченные проценты ХХХ рублей; просроченный основной долг ХХХ рублей; неустойка за просроченные проценты ХХХ рублей; неустойка за просроченный долг ХХХ рублей. В соответствии с п. 1 договора поручительства, и ст. 363 ГК РФ Поручитель и Заемщик несут солидарную ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение Заемщиком своих обязательств по Договору. В соответствии со ст. 1 Кредитного договора Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.

Суд приходит к выводу о том, что ответчики Индивидуальный предприниматель Потапенков Д.Л. и поручитель Потапенкова Т.Н. ненадлежащим образом выполняют взятые на себя обязательства.

Согласно представленному истцом расчету, возражений относительно правильности, которого ответчиками не представлено, по состоянию на 19.12.2014 года задолженность по Кредитному договору составляет ХХХ рублей, из которых: просроченные проценты ХХХ рублей; просроченный основной долг ХХХ рублей; неустойка за просроченные проценты ХХХ рублей; неустойка за просроченный долг ХХХ рублей.

Факт предоставления Банком заемщику денежных средств подтверждается материалами дела и ответчиками не оспаривается.

Расчет денежных средств подлежащих взысканию ответчиками не оспаривается.

Ответчиком ИП Потапенковым Д.Л. обязанность по возврату денежных средств с учетом подлежащих уплате процентов и неустойки исполнена не была, что также не оспаривается.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая изложенное, поскольку факт неисполнения ответчиками обязательств по возврату денежных средств установлен судом, подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиками, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню), установленную в договоре, кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по договору был заключен договор поручительства между банком и физическим лицом Потапенковой Т.Н.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из содержания договора поручительства, заключенного банком с поручителем Потапенковой Т.Н. следует, что поручитель несет солидарную с должником ответственность за неисполнение, ненадлежащее исполнение Кредитного договора.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности нескольких лиц кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Изложенные выше обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, копией кредитного договора № ХХХ от 10.07.2013 года и приложением к нему (л.д. 17-24); договором поручительства № ХХХ от 10.07.2013 года (л.д. 25-27), расчетом задолженности (л. д. 6-9).

Таким образом, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по уплате основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Кроме того, в порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. При подаче иска Банком была уплачена госпошлина в размере ХХХ рублей, что подтверждается имеющейся в деле копией платежного поручения, в возмещение расходов по уплате которой, указанная сумма подлежит взысканию в пользу Банка с ответчиков.

В соответствии со ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Таким образом, с учетом положений ст. 321 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ на ответчиков должна быть возложена обязанность по возврату государственной пошлины в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ** ** ** ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░ ░░ 10.07.2013 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ (...) ░░░░░░ ░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ** ** ** ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ (...) ░░░░░░ ░░░ ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░ ░░ 10.07.2013 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:             ░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 09.06.2015