Решение по делу № 33-2747/2024 от 18.01.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2021 года адрес

Таганский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Артемкиной Л.И.

при секретаре судебного заседания фио,

с участием представителей истца по доверенностям фио, фио, представителей ответчика по доверенностям фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4121/2021 по исковому заявлению Крот Сергея Петровича к Сотникову Арсению Алексеевичу о взыскании денежных средств,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление – удовлетворить.

Взыскать с Сотникова Арсения Алексеевича в пользу Крот Сергея Петровича денежные средства в размере сумма

Взыскать с Сотникова Арсения Алексеевича в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2021 года адрес

Таганский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Артемкиной Л.И.

при секретаре судебного заседания фио,

с участием представителей истца по доверенностям фио, фио, представителей ответчика по доверенностям фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4121/2021 по исковому заявлению Крот Сергея Петровича к Сотникову Арсению Алексеевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Крот С.П. обратился в суд с иском к ответчику Сотникову А.А. о взыскании денежных средств в размере сумма, составляющих издержки истца по содержанию и сохранению имущества, находящегося в долевой собственности. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 10.02.2013 г. на основании составленного гр.Сотниковым В.Н. завещания от 29.12.2012 г., после смерти наследодателя, фио приняла наследство в виде следующего имущества: земельный участок, общей площадью 1276 кв.м. по адресу: адресо., адрес, уч.14-а, кадастровый (условный) номер 50:21:140207:0115; дом, назначение – жилое, 3-этажный, адрес: адрес, адрес, уч. 14-а, кадастровый (условный) номер 7-77-17/0172012-257; баня, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 29,11 кв.м., по адресу: адрес, адрес, адрес, уч.14-а, кадастровый (условный) номер 7-77-17/2012-645. После принятия наследства семьей истца был произведен дорогостоящий капитальный ремонт, за который до настоящего времени производятся платежи по кредиту. После смерти фио право собственности на имущество перешло к истцу. В соответствии с апелляционным определением Московского городского суда от 14.11.2019 г. завещание фио от 29.12.2012 г. было признано недействительным в силу его ничтожности в части завещания на ½ долю вышеуказанного недвижимого имущества. В порядке наследования после смерти фио, умершей 12.12.2014 г. право собственности на ¼ долю вышеуказанного имущества было признано за ответчиком Сотниковым А.А. На ремонт наследственного имущества в совокупности было потрачено порядка сумма В настоящее время истцом заявлены требования, исходя из суммы сумма, в отношении которой у истца имеются в наличии подтверждающие расходы документы. Истец полагает, что, поскольку завещание фио было признано частично недействительным и доля фио в имуществе составляет 25%, то понесенные фио расходы на улучшения объекта недвижимости подлежат возмещению со стороны фио пропорционально принятой доли. Факт проведения ремонтных работ подтверждается платежной документацией, фотоматериалами, справками, отчетами экспертного учреждения, пояснениями третьих лиц. В адрес ответчика истцом была направлена претензия от 16.04.2021 г. о возмещении понесенных расходов пропорционально размеру доли ответчика, однако до настоящего времени требования истца ответчиком в добровольном порядке не исполнены. На основании изложенного истцом заявлены указанные выше требования.

Истец Крот С.П. в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания своевременно надлежащим образом, направил в суд своих представителей по доверенностям фио фио, которые заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Сотников А.А. не явился, извещен о дне слушания дела своевременно, надлежащим образом, направил в суд своих представителей по доверенностям фио, фио, которые возражали против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Третье лицо фио не явилась, извещена, ранее в суд поступил письменный отзыв третьего лица относительно заявленных требований, в котором фио поддержала доводы искового заявления, считая их обоснованными, просила иск удовлетворить в полном объеме, также просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо фио не явилась, извещена, в суд поступил письменный отзыв третьего лица относительно заявленных требований, в котором фио поддержала доводы искового заявления, считая их обоснованными, просила иск удовлетворить в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы наследственного дела к имуществу умершего 10.02.2013 г. фио, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.11.2019 г. отменено решение Щербинского районного суда адрес от 14.03.2018 г. в части признания за фио права на обязательную долю в наследстве; постановлено по делу в указанной части требований новое решение, которым в удовлетворении исковых требований фио, действующей в интересах фио к фио о признании права на обязательную долю в наследстве – отказать. Резолютивную часть решения Щербинского районного суда адрес от 14.03.2018 г. изложить в следующей редакции:

«Исковые требования фио, действующей в интересах фио к фио о признании завещания недействительным, включении имущества в состав наследства, признании права собственности, установлении факта – удовлетворить.

Установить, что фио, паспортные данные и фио, паспортные данные, является одним и тем же лицом.

Выделить супружескую долю фио и включить указанную долю в состав наследственного имущества после смерти фио в размере 1/2 доли в праве совместной собственности в отношении следующего имущества:

- земельный участок, общей площадью 1276 кв. м по адресу: адресо., адрес, уч.14-а (свидетельство о праве собственности 77-АО 226033 выдано 25 апреля 2012 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии но Москве, кадастровый (или условный) номер: 50:21:140207:0115);

- дом, назначение - жилое, 3-этажный, адрес: адрес, адрес, уч. 14-а (свидетельство о праве собственности 77-АО 226032 от 31 августа 2012 г. выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, кадастровый (или условный номер) 7-77-17/0172012-257);

- баня, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 29,11 кв. м, по адресу: адрес, адрес, уч. 14-а, кадастровый (или условный) номер 7-77-17/2012-645.

Признать завещание 77 АА 8438713 от 29 декабря 2012 г., составленное фио у нотариуса адрес фио, недействительным в силу его ничтожности в части завещания 1/2 доли в праве на наследство и применить последствия недействительности ничтожной сделки в отношении вышеуказанного земельного участка, дома и бани.

В порядке наследования после смерти фио, умершей 12.12.2014 г., признать за Сотниковым А.А. право собственности в порядке наследования по закону на следующее имущество:

- 1/4 долю в праве собственности на земельный участок общей площадью 1276 кв. м по адресу: адресо., адрес, уч.14-а (свидетельство о праве собственности 77-АО 226033 выдано 25 апреля 2012 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии но Москве, кадастровый (или условный) номер: 50:21:140207:0115);

- 1/4 долю в праве собственности на дом, назначение - жилое, 3-этажный, адрес: адрес, адрес, уч. 14-а (свидетельство о праве собственности 77-АО 226032 от 31 августа 2012 г. выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, кадастровый (или условный номер) 7-77-17/0172012-257);

- 1/4 долю в праве собственности на баню назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 29,11 кв. м, по адресу: адрес, адрес, уч. 14-а, кадастровый (или условный) номер 7-77-17/2012-645.

В порядке наследования после смерти фио, умершей 12.12.2014 г., признать за фио право собственности в порядке наследования по закону на следующее имущество:

- 1/4 долю в праве собственности на земельный участок общей площадью 1276 кв. м по адресу: адресо., адрес, уч.14-а (свидетельство о праве собственности 77-АО 226033 выдано 25 апреля 2012 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии но Москве, кадастровый (или условный) номер: 50:21:140207:0115);

- 1/4 долю в праве собственности на дом, назначение - жилое, 3-этажный, адрес: адрес, адрес, уч. 14-а (свидетельство о праве собственности 77-АО 226032 от 31 августа 2012 г. выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, кадастровый (или условный номер) 7-77-17/0172012-257);

- 1/4 долю в праве собственности на баню назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 29,11 кв. м, по адресу: адрес, адрес, уч. 14-а, кадастровый (или условный) номер 7-77-17/2012-645».

Согласно выпискам из ЕГРН от 10.03.2021 г. истец Крот С.П. на основании соглашения о разделе наследственного имущества от 04.03.2021 г., свидетельства о праве на наследство по закону от 04.03.2021 г. является собственником ½ доли в общей долевой собственности в следующем имуществе: баня, общая площадь 29,11 кв. м, по адресу: адрес, адрес, уч. 14-а; дом, общей площадью 223,8 кв.м., адрес: адрес, адрес; земельный участок, общей площадью 1276 кв. м, по адресу: адресо., адрес, уч.14-а.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, не оспариваются сторонами и не вызывают у суда сомнений.

В подтверждение доводов иска в материалы дела стороной истца представлены:

-фотоматериалы объектов недвижимости,

-экспертное заключение № 191007-1-1 от 07.10.2019 г. ООО «Авалеф» об определении рыночной стоимости недвижимости, расположенной по адресу: адрес, адрес; на 10.02.2013 г. рыночная стоимость недвижимости по указанному адресу составляет сумма;

-экспертное заключение № 191227-1-1 от 27.02.2019 г. ООО «Авалеф» об определении рыночной стоимости недвижимости, расположенной по адресу: адрес, адрес; на 17.02.2017 г. рыночная стоимость недвижимости по указанному адресу составляет сумма;

-экспертное заключение № 191227-1-1 от 27.02.2019 г. ООО «Авалеф» об определении рыночной стоимости недвижимости, расположенной по адресу: адрес, адрес; на 27.02.2019 г. рыночная стоимость недвижимости по указанному адресу составляет сумма;

-договор подряда от 16.05.2017 г. по реконструкции объекта по адресу: адрес, адрес, уч. 14-а; копии квитанций; акты приемки работ; договор № 359 от 25.06.2017 г. по возведению автоматических ворот по адресу: адрес, адрес; договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 19.05.2017 г.;

-справка старосты деревни от 09.11.2017 г. о том, что фио с марта 2013 г. проживает в адрес, несет все необходимые расходы по дому, производит платежи по содержанию дома (свет, мусор, обслуживание дорог), содержит охрану дома, дом отремонтирован, установлен новый забор.

16.04.2021 г. истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия от 15.04.2021 г. о возмещении расходов на капитальный ремонт наследуемого имущества.

Согласно расчету, представленному истцом, издержки истца по содержанию имущества, составили сумма; доля ответчика (1/4) в данных издержках составляет сумма

Возражая против удовлетворения заявленных требований, сторона ответчика указывает, что поскольку право собственности ответчика на недвижимое имущество возникло только после вступления в законную силу решения суда от 14.11.2019 г., требовать от него возмещения понесенных расходов за период, в который он фактически не владел имуществом и не мог вследствие отсутствия законных на то оснований принимать каких-либо решений в отношении него, оснований не имеется. Также представители ответчика ссылаются на то, что до настоящего времени у ответчика отсутствует возможность фактически распоряжаться наследственных имуществом, поскольку истец препятствует ему в этом. Далее представители ответчика утверждают, что стоимость недвижимости упала в период владения данным имуществом истцом и по его ответственности, ответчик же к разрушению объектов недвижимости отношения не имеет.

Оценивая доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии со ст. 987 ГК РФ, если действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в своем интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица, применяются правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ "Обязательства вследствие неосновательного обогащения".

В силу положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 303 ГК РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Владелец, как добросовестный, так и недобросовестный, в свою очередь вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества.

Добросовестный владелец вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества. Если такое отделение улучшений невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества.

Материалами дела подтверждены произведенные истцом расходы на ремонт и содержание наследственного имущества в размере сумма Факт выполнения ремонтных работ, их оплата объективно подтверждаются представленными договорами, платежными документами, экспертными заключениями. Расчет истца судом проверен, он является арифметически верным, стороной ответчика по существу не оспорен.

Разрешая заявленные истцом требования, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика расходов на содержание и ремонт наследственного имущества в размере сумма (пропорционально его доле в данном имуществе), поскольку данные расходы были понесены истцом в полном объеме, а также ввиду того, что истец в период с момента открытия наследства и до 14.11.2019 г., полагая имущество своим, а фактически в интересах ответчика нес расходы по его содержанию, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, ответчик обязан возместить истцу понесенные им расходы.

Доводы возражений о том, что ответчик фактически не владел до 14.11.2019 г. указанным наследственным имуществом, а также о том, что ухудшение состояния имущества произошло вследствие владения им истцом и во время его владения, отклоняются судом, как не имеющие правового значения. Оплата данных расходов производилась истцом, полагающим себя собственником имущества, с момента открытия наследства и до возникновения между сторонами спора о наследственных правах, что привело к неосновательному обогащению на стороне ответчика, который обязан нести расходы по содержанию недвижимого имущества с момента открытия наследства независимо от того момента, когда узнал об открытии наследства.

При таких обстоятельствах ответчик обязан возместить истцу понесенные им расходы в полном объеме (пропорционально его доле в праве общей долевой собственности) в размере сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в доход бюджета адрес судебные расходы в виде государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление – удовлетворить.

Взыскать с Сотникова Арсения Алексеевича в пользу Крот Сергея Петровича денежные средства в размере сумма

Взыскать с Сотникова Арсения Алексеевича в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 23.12.2021.