Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6109/2015 ~ М-5078/2015 от 30.06.2015

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Жейновой С.И., при секретаре ФИО2

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания КАРДИФ» о взыскании суммы страхового возмещения, к открытому акционерному обществу «ФИО19» в лице филиала в <адрес> о возложении обязанности.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «ФИО20» был заключен кредитный договор № ФИО4, в соответствии с условиями которого банк предоставил ей денежные средства в размере ФИО7 сроком на 20 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 36% годовых. При заключении кредитного договора она выразила согласие на включение ее в список застрахованных лиц к договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, заключенным между ОАО «ФИО21» и ООО «Страховая компания КАРДИФ» и действующим в течение периода кредитования. Одним из страховых рисков по договору страхования являлось недобровольная потеря работы застрахованным лицом. На основании приказа работодателя № 5-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уволена из филиала «Славянка-Центр» ОАО «Славянка» на основании п. 2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности или штата работников организации. В связи с наступлением страхового случая, истец обратилась в ООО «Страховая компания КАРДИФ» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени страховое возмещение ей не выплачено.

В связи с вышеизложенным, полагая отказ страховщика в выплате страхового возмещения незаконным, истец просила суд взыскать с ООО «Страховая компания КАРДИФ» страховое возмещение за период с февраля по июнь 2015 года в размере ФИО8, а также за последующие месяцы ее не трудоустройства. Кроме того, просила суд обязать ответчика ОАО «ФИО22» списать пени, насчитанные после наступления страхового события.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, пояснив, что до настоящего времени она является безработной.

Ответчик ООО «Страховая компания КАРДИФ» в судебное заседание не явился. Направил в адрес суда письменный отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований. При этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец была ознакомлена и собственноручно подписала заявление на страхование, подтвердив своей подписью, что получила, ознакомилась и соглашается с Правилами страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней и на случай недобровольной потери работы, действующими у Страховщика. При этом в соответствии с п. 6.7. данных Правил страховщик осуществляет выплату за каждый день безработицы, начиная с 61 дня безработицы. Размер выплаты рассчитывается, начиная с 61 дня безработицы и определяется для каждого месяца безработицы по формуле: страховая сумма, указанная в договоре по риску 2.1.3., умноженная на количество дней безработицы в данном месяце. Не оспаривая наступление страхового случая, указали, что ДД.ММ.ГГГГ страховщик пытался произвести страховую выплату за 33 дня (93 дня – 60 дней франшиза) в размере ФИО9, однако платеж был отклонен банком в связи с наличием ошибки в счете получателя. Указали, что при получении корректных реквизитов и документов, подтверждающих, что в последующие месяцы истец являлась безработной, страховая компания осуществит страховую выплату.

Ответчик ОАО «ФИО23» в лице филиала в <адрес>, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, о слушании дела в свое отсутствие не просил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание представителей ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «ФИО24» был заключен кредитный договор № ФИО5, в соответствии с условиями которого банк предоставил истцу кредит в размере ФИО10 сроком на 20 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 36% годовых.

При заключении кредитного договора ФИО1 выразила согласие на включение ее в список застрахованных лиц к договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, заключенным между ОАО «ФИО25» и ООО «Страховая компания КАРДИФ» и действующим в течение периода кредитования.

Согласно п.п. 1, 2, 4 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Подписывая заявление на страхование (л.д.15), ФИО1 подтвердила своей собственноручной подписью, что ознакомлена и получила Правила страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней и на случай недобровольной потери работы, утвержденные Страховщиком Приказом № ****** от 01.07.2013.

В соответствии с условиями договора страхования одним из страховых рисков является: недобровольная потеря работы застрахованным лицом.

Согласно положениям ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с п. 6.7 Правил страхования, утвержденных Страховщиком Приказом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ страховщик осуществляет выплату за каждый день безработицы, начиная с 61 дня безработицы. Размер выплаты рассчитывается, начиная с 61 дня безработицы и определяется для каждого месяца безработицы по следующей формуле: страховая сумма, указанная в договоре страхования по риску 2.1.3, умноженная на количество дней безработицы в данном месяце.

Из заявления (согласия) на включение в список застрахованных лиц, являющегося неотъемлемой частью договора страхования следует, что действие риска «недобровольная потеря работы» начинается по истечении 90 дней со дня подключения к программе страхования. При наступлении страхового события по недобровольной потере работы выплата осуществляется за каждый день безработицы, начиная с 61 дня безработицы, исходя из размера страховой суммы (но не более 1/30 от средней заработной платы за последние 3 месяца перед увольнением), но не более 183 дней со дня наступления безработицы.

В п. 8 заявления указано, что страховая сумма по данному риску в день составляет 1/30 от суммы ежемесячного платежа по кредитному договору, увеличенного на 15% и не более ФИО11 в месяц.

Из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № ****** к кредитному договору № ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ежемесячный платеж по кредиту с февраля 2015 года составляет ФИО27 рублей (л.д.20).

Датой наступления страхового события в соответствии с Правилами страхования является дата увольнения застрахованного лица.

Как следует из материалов дела, на основании приказа № 5-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уволена из филиала «Славянка-Центр» ОАО «Славянка» на основании п. 2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности или штата работников организации (л.д.26,27).

В связи с наступлением страхового случая, истец обратилась в ООО «Страховая компания КАРДИФ» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, по утверждению истца, до настоящего времени страховое возмещение ей не выплачено.

Факт наступления страхового случая и обращения к ООО «Страховая компания КАРДИФ» с заявлением о выплате страховой суммы страховой компанией не оспаривается, что следует из содержания отзыва на исковое заявление.

При этом, каких-либо доказательств, подтверждающих факт перечисления страхового возмещения в пользу истца, а равно доказательств, подтверждающих указание истцом некорректных реквизитов для перечисления денежных средств и невозможности их перечисления, представителем ООО «Страховая компания КАРДИФ» в материалы дела в соответствии с правилами ст. 12,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что выплата страхового возмещения в пользу ФИО1 страховой компанией не произведена.

Следовательно, суд считает, на ООО «Страховая компания КАРДИФ» лежит обязанность по выплате страхового возмещения в пользу истца в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора страхования.

Истец просила суд взыскать с ООО «Страховая компания КАРДИФ» в свою пользу сумму страхового возмещения за период с февраля по июнь 2015 года в размере ФИО13.

Непосредственно в судебном заседании истец просила суд взыскать с ООО «Страховая компания КАРДИФ» страховое возмещение в размере ФИО14 (ФИО28 х 6 месяцев) за февраль, март, апрель, мая, июнь, июль 2015 года.

Суд, учитывая положения ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключенного между сторонами договора страхования и действующих у страховой компании Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, считает необходимым самостоятельно произвести расчет подлежащего выплате страхового возмещения.

На момент рассмотрения судом дела количество дней, в течение которых ФИО1 является безработной, составило 206 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по 20.08.2015).

Как уже было отмечено выше, страховая выплата осуществляется не более чем за 183 дня со дня наступления безработицы, начиная с 61 дня безработицы.

Таким образом, страховая выплата в соответствии с условиями договора страхования подлежит начислению на период не более чем 123 дня = 183 дня - 60 дней (временная франшиза).

В этой связи, сумма подлежащего взысканию в пользу ФИО1 с ООО «Страховая компания КАРДИФ» страхового возмещения составит ФИО15 = (1/30 х (ФИО29 + 15%)) х 123 дня.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Страховая компания КАРДИФ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ФИО16 от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Что касается заявленных ФИО1 к ОАО «ФИО26» в лице филиала в <адрес> требований о возложении обязанности «обнулить пени, насчитанные после наступления страхового события», то данные требования по своей правовой сути беспредметны, поскольку не содержат какого-либо конкретного материально-правового требования, направленного на защиту прав, свобод или законных интересов истца одним из предусмотренных ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации или иным законом способов. Как следствие в том виде, как они сформулированы они не могут быть предметом рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░17.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░18.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.