Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-250/2018 ~ М-201/2018 от 23.03.2018

Дело №2-250/2018         

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с.Лямбирь                          17 мая 2018 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе:

судьи Фроловой Н.В.,

при секретаре Антиповой И.А.,

с участием:

истца -Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ»;

ответчика -Лукьянова С.В.;

ответчицы -Прокофьевой Н.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Лукьянову С.В., Прокофьевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в Лямбирский районный суд Республики Мордовия с иском к Лукьянову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по тем основаниям, что 21.10.2011 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №9976-503/00042, в соответствии с которым Лукьянову С.В. Банком предоставлен кредит в сумме 958 300 рублей, сроком -по 21.10.2016 года, с уплатой 17% годовых. В течение срока действия Кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заёмными средствами. 21.11.2017 года истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако Скворцов Ф.В. оставил требований Банка без удовлетворения. По состоянию на 12.03.2018 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 747 847 рублей 76 копеек, в том числе: по кредиту -300 011 рублей 88 копеек, по процентам -275 255 рублей 63 копейки, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита -97 958 рублей 51 копейка, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами -74 621 рубль 74 копейки. В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору между Банком и Заёмщиком был заключен Договор о залоге транспортного средства №9976-503/00042/0301 от 21.10.2011 года, в соответствии с которым, в залог Банку передан автобус HYUNDAIGRANDSTAREX, 2008 года. Просят взыскать с Лукьянова С.В. задолженность по кредитному договору №9976-503/00042 от 21.10.2011 года в сумме 747 847 рублей 76 копеек, расходы по государственной пошлине в сумме 16 678 рублей 48 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество, определив способ его продажи -с публичных торгов, с установлением начальной продажной центы заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Определением суда от 05.04.2018 года в качестве соответчика по делу привлечена Прокофьева Н.А.

В судебные заседания 19.04.2018 года, 03.05.2018 года и 17.05.2018 года представитель истца Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» не явился, о времени и месте судебных заседаний извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, сведений о причинах неявки не сообщено, доказательств уважительной причины неявки не имеется; заявлений о рассмотрении дела в отсутствие истца нет.

Ответчик Лукьянов С.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом. Согласно почтовому уведомлению, повестка получена -07.05.2018 года.

Ответчица Прокофьева Н.А. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд считает не возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие представителя истца Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ», поскольку неизвестно, поддерживает ли истец свое заявление на день рассмотрения дела.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец не просил о разбирательстве дела в отсутствие его представителя, в суд по вторичному вызову не явился, ответчики рассмотрения настоящего дела по существу не требовали, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление настоящего заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Лукьянову С.В., Прокофьевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, -оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия:                Н.В.Фролова