Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3197/2016 ~ М-1131/2016 от 25.02.2016

                                                                                   Дело № 2- 3197 /16

                                       Р Е Ш Е Н И Е

                                Именем Российской Федерации

17 июня 2016 г. Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Жуковой Л.Н.

при секретаре Разуваевой С.Н.

представителя истца – адвоката Шаевой В.А., действующей по ордеру и доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паринова А.Б. к ПАО « Межотраслевой Страховой Центр» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа,

                                        у с т а н о в и л :

          Паринов А.Б. обратился в суд с иском к ПАО « МСЦ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда и штрафа. В обоснование иска указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу ТС – автомобиля DAF FT XF 105 460, гос. рег. знак (№), в подтверждение чего выдан страховой полис КТА (№) со сроком действия с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) При заключении договора уплачена страховая премия в сумме 96 000 руб. 19 ноября 2015 г. в результате ДТП – наезд на препятствие, ТС, принадлежащее истцу получило технические повреждения. Согласно заключению независимого оценщика ООО « Правовая экспертиза» от 24 ноября 2015 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 960 600 руб., за составление отчета об оценке уплачено 5 000 руб. 26 ноября 2015 г. истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, но до настоящего времени страховое возмещение не выплачено. На претензию истца, страховщик не ответил. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение, неустойку в связи с просрочкой выплаты, моральный вред и штраф.

         В судебное заседание истец не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

          Представитель истца иск уточнила, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 953 507 руб., расходы по оценке ущерба 5000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами,    моральный вред 5 000 руб. и штраф. ( л.д. 93). Суду пояснила, что страховое возмещение не выплачено ответчиком до настоящего времени.

          Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, извещены, возражений по иску не представлено ( л.д. 90)

          Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

       Судом установлено, что между ОАО « МСЦ» и Париновым А.Б. (ДД.ММ.ГГГГ) заключен договор страхования средств наземного транспорта -

принадлежащего истцу ТС – автомобиля DAF FT XF 105 460, гос. рег. знак (№), в подтверждение чего выдан страховой полис КТА (№) со сроком действия с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) При заключении договора уплачена страховая премия в сумме 96 000 руб.

        По договору страхования застрахован риск хищение, ущерб со страховой суммой 2 500 000 руб., стоимость застрахованного ТС – 2 500 000 руб. ( л.д. 11)

        Из материалов дела ( справки о ДТП от 19 ноября 2015 г., схемы ДТП, определении об отказе в возбуждении административного дела от 19 ноября 2015 г. ) следует, что водитель Селецких Г.И., допущенный к управлению ТС, о чем указано в договоре страхования, управляя автомобилем DAF FT XF 105 460, гос. рег. знак (№), принадлежащим Паринову А.Б., допустил наезд на препятствие в результате чего автомобиль получил технические повреждения ( л.д. 8,9, 49-54)

        20 ноября 2015 г. Паринов А.Б. обратился к страховщику с заявлением о страховом событии по риску ущерб ( л.д. 12-13)

        Страховое возмещение истцу не было выплачено, в связи с чем он обратился к независимому оценщику ООО « Правовая экспертиза», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта ТС составила 960 600 руб., и направил данное заключение страховщику с претензией, в которой просил выплатить страховое возмещение ( л.д. 10, 15-22)

         Неисполнение страховщиком обязательств, явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

          Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" ГК РФ, Законом РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" и Законом РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); ( ст. 929 ГК РФ)

Согласно ст. 930 ГК РФ Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

         Согласно ст. 943 ГК РФ Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

          В силу пункта 3 статьи 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения (в ред. ФЗ от 23.07.2013 N 234-ФЗ)

        В соответствии с условиями договора добровольного страхования, заключенного между Страховщиком и Париновым А.Б., Комбинированными Правилами страхования ТС, действующих у Страховщика в период действия договора с истцом, утвержденных 28 марта 2013 г. предусмотрено, что по риску ущерб выплата страхового возмещения производится в денежной форме, без учета процента износа узлов и деталей, подлежащих замене в результате страхового случая, в выплату страхового возмещения не включается величина УТС, установлена безусловная франшиза в размере величины УТС ( л.д. 11)

         Как разъяснил Верховный Суд РФ в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 30 января 2013 года, В соответствии с правилами добровольного страхования транспортных средств конкретный вариант определения размера ущерба устанавливается страхователем и страховщиком в договоре страхования.

В силу заключенного договора страхования стороны установили порядок определения ущерба в форме калькуляции страховщика, и выплате ущерба в денежной форме, что в силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ относится к существенным условиям договора.

Как следует из материалов дела, Страховщик не организовал осмотр ТС, калькуляцию не составил, выплату не произвел.

В ходе судебного разбирательства размер страховой выплаты являлся спорным, по ходатайству ответчика, на основании определения суда от 5 апреля 2016 г. по делу назначалась и проведена судебная экспертиза ( л.д. 57-60, 65-67)

        Согласно судебно – экспертному заключению, выполненному ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ, действительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля DAF FT XF 105 460, гос. рег. знак (№), принадлежащего Паринову А.Б., исходя из полученных в результате ДТП 19 ноября 2015 г. повреждений, и отраженных в справке о ДТП, составляет 953 507 рублей. ( л.д. 73-74)

          Таким образом, страховая выплата по данному страховому событию не превышает, пределов страховой суммы по договору страхования, и составляет менее 50% стоимости автомобиля.

          В связи с изложенным, требования истца в части взыскания с ответчика страховой выплаты в размере стоимости ремонта ТС, определенной заключением судебного эксперта, подлежат удовлетворению.

          Стоимость досудебной оценки ущерба в сумме 5000 руб. подлежит взысканию с ответчика, поскольку несение данных расходов стороной обусловлено спецификой предоставления определенных средств доказывания по данной категории споров, ответчик калькуляцию стоимости ремонта не составил.

          Суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчик имея перед истцом собственное денежное обязательство, не произвел выплату страхового возмещения в установленный Правилами страхования, срок.

Согласно ст. 395 ГК РФ За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу

Дата начала применения	Размер средней ставки (%, годовых)
19.05.2016	7,9
15.04.2016	8,14
17.03.2016	8,64
19.02.2016	8,96
25.01.2016	7,94

        Согласно Правил страхования, действующих у страховщика, выплата страхового возмещения должна быть произведена по истечение 30 рабочих дней с момента предоставления всех необходимых документов.

        Мотивированного обоснования задержки выплат ответчиком не представлено, следовательно, суд исходит из того, что при обращении истца к ответчику им был предоставлен весь пакет документов, предусмотренный Правилами.

         Выплата должна быть произведена 30 января 2016 г., с указанного времени имеется просрочка исполнения денежного обязательства.

        Размер процентов составит с 31.01.2016 г. по день принятия судом решения ( 17.06.2016 г.)

С 31.01. по 18.02. - 953 507 х 7.94% : 360 х 19 = 3 995.70 руб.

С 19.02. по 16.03. – 953 507 х 8.96 % : 360 х 27 = 6 407.57 руб.

С 17.03. по 14.04. – 953 507 х 8.64 % : 360 х 27 = 6 178.73 руб.

С 15.04. по 18.05. – 953 507 х 8.14 % : 360 х 33 = 7 114.75 руб.

С 19.05. по 17.06. – 953 507 х 7.9 % : 360 х 28 = 5 858.77 руб.

       Общий размер процентов составит 29 555.52 руб.

         Правоотношения, возникающие из договора добровольного страхования имущества граждан, регулируются главой 48 ГК РФ, нормы которой не относятся к специальному закону, и Законом РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", не регулируются вопросы ответственности страховщика за нарушение прав и законных интересов страхователя в виде компенсации морального вреда и штрафа.

          Обосновывая требования в этой части, истец ссылается на Закон РФ "О защите прав потребителей" в части возникновения ответственности в виде компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

С данным доводом истца суд согласиться не может по следующим основаниям.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из материалов дела следует, что поврежденное ТС имеет техническую характеристику - тягач грузовой, то есть является специальным грузовым ТС для перевозки и перемещения грузов, что явно следует из ПТС и фото ТС, которое не используется истцом в личных потребительских целях для личных нужд ( л.д. 9, 15, 16, 17-18)

В период ДТП поврежденное ТС использовалось истцом в предпринимательских целях, о чем свидетельствуют материалы административного дела, объяснения водителя Селецких Г.И., управлявшего ТС, где указано, что ТС получило повреждения при заезде на выгрузку груза на территории предприятия ( л.д.51, 52)

Истец имеет статус индивидуального предпринимателя, в числе видов предпринимательской деятельности, осуществляемой истцом : деятельность автомобильного грузового специализированного транспорта, аренда грузового автомобильного транспорта ( л.д. 100-104 )

Таким образом, применительно к возникшему спору оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в соответствии со ст. ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" не имеется, поскольку истец, в данном случае не является потребителем, поскольку использовал грузовой автомобиль в предпринимательских целях.

        Заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 26 000 руб., подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Верховный Суд РФ в ПОСТАНОВЛЕНИИ от 21 января 2016 г. N 1 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА, указал, что Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность ( п. 2 Постановления)

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( часть 4 статьи 1 ГПК РФ)

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер ( п. 11 Постановления)

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ) п. 12 Постановления)

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.( п. 13 Постановления)

         Из материалов дела следует, что юридические услуги истцу в связи с возникшим спором, оказывала адвокат Шаева В.А., действующая в судебном заседании на основании ордера.

         За услуги адвоката истцом внесено в кассу адвокатского кабинета    26 000 руб., что подтверждается квитанциями ( л.д. 96-99)

           Как следует из договора на оказание юридических услуг и материалов дела, истцу оказаны услуги по подготовке и предъявлению ответчику досудебной претензии, составление искового заявления в суд и участие в судебных заседаниях ( л.д. 95)

Суд находит размер этих расходов соответствующим сложности дела и объему выполненных по делу в интересах истца юридических услуг, отвечает принципу разумности, обоснованности и справедливости.

Ответчик возражений против заявленных расходов не заявил.

Всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию : страховое возмещение – 953 507 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 29 555.52 руб., расходы на досудебную оценку – 5000 руб. и судебные расходы 26 000 руб.

При подаче иска в суд истец не уплачивал государственную пошлину, ссылаясь на Закон « О защите прав потребителей», суждение, о правомерности применения которого на стадии принятия заявления, суд высказывать не вправе.

При удовлетворении иска с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в силу ст. ст. 98 и 103 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина исходя из суммы удовлетворенных судом имущественных требований.

Имущественные требования истца удовлетворены на сумму 983 062.52 руб. (953 507 + 29 555.52), размер госпошлины составит 13 030.63 руб.

Расходы по оплате услуг экспертов на основании определения суда о назначении экспертизы были возложены на ответчика.

Доказательств уплаты стоимости экспертизы в экспертную организацию ответчик не представил.

От экспертной организации поступило ходатайство о взыскании с ответчика расходов по проведению экспертизы в сумме 7 995 руб., которое подлежит удовлетворению ( л.д. 84)

          На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

                                           Р е ш и л :

            Иск Паринова А.Б. к ПАО « Межотраслевой Страховой Центр» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.

           Взыскать с ПАО « Межотраслевой Страховой центр» ( ОГРН 1027700028278, ИНН 7733013853, юр.адрес 125040, г. Москва, ул. Скаковая, д. 17, стр. 2) в пользу Паринова А.Б. страховое возмещение 953 507 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 29 555.52 руб., расходы по оценке – 5000 руб., и судебные расходы 26 000 руб., а всего 1 014 062.52 рубля.

         В остальной части иска отказать.

          Взыскать с ПАО « Межотраслевой Страховой Центр» государственную пошлину в доход бюджета в сумме 13 030.63 рубля.

         Взыскать с ПАО « Межотраслевой Страховой Центр» в пользу ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ расходы по проведению экспертизы в сумме 7 955 руб.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

        Судья                                                                         Л.Н. Жукова

Мотивированное решение

Изготовлено 20.06.2016 г.