Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2471/2011 ~ М-2257/2011 от 21.11.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2011 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующей судьи Панцевич И.А.,

при секретаре Дунаевой М.Н.,

с участием адвоката Гурьянова Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохоровой Н.В. к Прохоровой И.А. о признании недействительной сделки купли-продажи квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец Прохорова Н.В., предъявляя иск к Прохоровой И.А., просит суд признать сделку купли-продажи квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> недействительной по вновь открывшимся обстоятельствам. Исключить указанную квартиру из общей массы наследственного имущества оставшегося после смерти Прохорова С.П.

Требования мотивированы тем, что в (дата) истица, являясь на тот момент работником ... комбината строительных изделий и материалов (КСИиМ№) в <адрес>, по долевому участию за 30% стоимости, купила квартиру по адресу: <адрес>. Изначально квартира предназначалась детям истицы: Прохорову Р.С. или Прохорову Ю.С., рожденным в законном браке с Прохоровым С.П.. С (дата) в этой квартире проживал старший сын истицы - Роман со своим сыном Сергеем, а с (дата). стал жить младший сын истицы - Юрий.

В (дата) истица и Прохоров С.Н., будучи в разводе с (дата), договорились в интересах сына Юрия и внука Сергея сделать обмен квартир: Прохоров С.Н. отдает истице 2-х комнатную квартиру на <адрес>, в которой они с детьми проживали с (дата) по (дата) год, а истица предает Прохорову С.Н. свою квартиру на <адрес>. Формально обмен должен был произойти как двойная купля-- продажа. На самом деле (дата) в нотариальной конторе <адрес> вприсутствии второй жены Прохорова С.П. Прохоровой И.А. (ответчицы по делу) и второго мужа истицы Прохоровой Н.В. Холопова Л.Н. произошло следующее: неожиданно для истицы оказалось, что документы на квартиру по <адрес> у Прохорова С.П. не готовы. Сергей Петрович заверил истицу, что как только документы будут готовы, они завершат обмен, о чем тут же написал соответствующую расписку, в которой также поставили свои подписи свидетели сказанного и написанного им обязательства. Из-за быстро развивающегося у Сергея Петровича онкологического заболевания обязательства своего оговоренный им срок он не выполнил. По этическим соображениям, учитывая физическое и моральное состояние тяжело больного человека, истица не настаивала на завершении сделки, потому что обе квартиры предназначались детям: сыну Юрию и внуку Сергею, и разницы в том от кого они перейдут им в наследство, как считала истица, никакой нет. Тем более, что истица с Сергеем Петровичем обсуждали этот вопрос, и он заверил истицу, что обе квартиры по завещанию он оставит детям После смерти Сергея Петровича, а точнее через четыре месяца ((дата)) Прохоровой И.А. - второй женой покойного, было предъявлено завещание от имени Прохорова СП., по которому Прохоров Ю.С. получит квартиру на <адрес>, а квартира на <адрес>, следовательно, войдет в состав остального имущества, завещанного Прохоровой И. А.

Таким образом, по мнению истицы, открылись новые обстоятельства, но которым нарушаются права и интересы наследников 1-й очереди: Прохорова Ю.С.- сына Прохорова С.П. и Прохорова С.Р.- внука умершего и наследника по праву представления после смерти его отца Прохорова Р.С..

По пояснению истицы, ответчица имеет недвижимость в Москве и в других районах и никогда не нуждалась и не нуждается в использовании одной или другой из названных квартир в <адрес> для проживания. В настоящее время в квартире по <адрес> проживает Прохоров Ю.С., оплачивает и содержит ее. В то время как квартиру <адрес> жена умершего— Прохорова И. А. сдает квартирантам, тем самым использует ее для личного обогащения.

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали заявленные исковые требования, настаивая на их удовлетворении.

Представитель ответчика с иском не согласился, пояснив, что не имеется оснований к его удовлетворению, просил суд применить последствия пропуска сроков исковой давности.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 154 ГК РФ, сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

По делу установлено, что по договору купли-продажи от (дата), Прохорова Н.В., являясь собственником квартиры <адрес>, продала указанную квартиру Прохорову С.П. Как следует из договора, расчет между сторонами был произведен полностью до подписания договора, с согласия супругов сторон, из передаточного акта к указанному договору следует, что договор купли-продажи квартиры был реально исполнен, а из представленного свидетельства о государственной регистрации права от (дата) следует, что право собственности на купленную квартиру было зарегистрировано в установленном законом порядке за Прохоровым С.П.

При жизни Прохоров С.П. составил завещание, согласно которому из принадлежащего ему имущества квартиру <адрес> он завещал сыну Прохорову Ю.С., а все остальное имущество – жене Прохоровой И.А.

(дата) Прохоров С.П. умер. Из материалов наследственного дела следует, что Прохорова И.А. (ответчик по делу), обратилась к нотариусу с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство и свидетельства о праве собственности на долю в супружеском имуществе.

Истица Прохорова Н.В. (первая супруга Прохорова С.П.), обращаясь в суд с иском к Прохоровой И.А., как указывалось выше, просит признать сделку купли-продажи квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>А недействительной по вновь открывшимся обстоятельствам (нарушение якобы состоявшегося соглашения между Прохоровыми Н.В. и С.П. о передаче спорной квартиры их детям и внуку).

Между тем, признание сделки недействительной по таким основаниям, как указано в иске, законом не предусмотрено, кроме того, как усматривается из содержания иска и пояснений Прохоровой Н.В., даваемых ею в ходе слушания дела, речь идет не о защите ее прав, а фактически о защите прав наследников по закону Прохорова С.П., к которым не относится истица.

Таким образом, у суда с учетом обстоятельств дела, подтвержденных представленными доказательствами, и требований вышеперечисленных норм права, отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленного иска, поскольку не усматривается нарушений прав совершенной сделкой непосредственно истицы, и оснований для признания совершенной сделки недействительной, указанных в иске, законом не предусмотрено.

С учетом чего суд также не может применить и последствия пропуска сроков исковой давности, поскольку срок исковой давности по правилам ст.195 ГК РФ, это срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, как установлено, прав истицы оспариваемой сделкой нарушено не было.

Поскольку сделка по отчуждению спорной квартиры не является недействительной, не имеется оснований для исключения спорной квартиры из состава наследственного имущества, оставшегося после смерти Прохорова С.П.

В связи с чем, суд полагает необходимым отказать в иске.

На основании изложенного и

Руководствуясь ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст.ст. 11,12, 153, 154, 166 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Прохоровой Н.В. к Прохоровой И.А. о признании недействительным сделки купли-продажи квартиры отказать.

Решение также быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Рузский районный суд.

В окончательной форме решение составлено (дата)

Судья Панцевич И.А.