Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-715/2018 ~ М-255/2018 от 15.02.2018

Дело № 2-715/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Завьялово УР                                                        11 мая 2018 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С., при секретаре судебного заседания Матвеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Симанова Сергея Георгиевича к Акционерному обществу «ОТП Банк» об оспаривании пунктов правил выпуска и обслуживания банковских карт и приложения, признании недействительным кредитного договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Симанов С.Г. обратился в суд с иском к АО «ОТП Банк» об оспаривании пунктов 3.1, 4.2.3, 5.1.7, 8.4.5, 8.4.8 Правил выпуска и обслуживания банковских карт и пункта 3.2 Приложения №; признании недействительным (незаключенным) кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием согласования индивидуальных условий договора, применении последствий недействительности сделки - взыскании денежных средств в размере 1 000 руб., списанных в нарушение установленной законом очерёдности, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Заявленные требования мотивированны тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №.

В адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец указывал, что договор содержит условия, нарушающие его права и как заёмщика и как потребителя, противоречащие действующему законодательству Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 3.1, 4.2.3, 5.1.7 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» условием предоставления кредита являлся акцепт клиента на списание денежных средств в счет погашения задолженности.

Полученное банком в тексте договора согласие заёмщика на безакцептное описание с принадлежащих ему счетов денежных средств для исполнения обязательств по кредитному договору, учитывая, что условия договора разработаны самим банком, подписание его заёмщиком не могут служить безусловным выражением личного согласия заёмщика, поскольку данное право является правом заёмщика и должно быть осуществлено им по своей воле и в своем интересе.

Указанные условия не соответствуют целям и предмету договора банковского счёта, указанным в п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ).

Включение в договор условий о возможности безакцептного списания банком просроченной задолженности со счёта заёмщика - физического лица ущемляет права потребителя, что свидетельствует о неправомерности их включения в договор кредитования.

Согласно п. 8.4.8 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» заёмщик даёт согласие кредитору на право без ограничений уступить любые свои права по настоящему договору третьему лицу, без согласия заёмщика.

Право требования долга не может быть передано организациям, не занимающимся банковской деятельностью, а банк в данном случае нарушает нормы законодательства, гарантирующие соблюдение банковской тайны.

Заёмщик должен иметь возможность не согласится с условием об уступке прав (требований) третьим лицам по договору потребительского кредита (займа), так оно носит индивидуальный характер и должно быть обязательно согласовано заемщиком и кредитором. Заёмщик должен быть проинформирован о том, что он может и не согласится с внесением в договор такого права банка, как уступка прав (требований) по кредиту.

Условия договора, заключенного между сторонами изложены таким образом, что банк безальтернативно обладает правом уступки прав. При этом информация, позволяющая клиенту понять о наличии права на отказ от уступки прав по договору, до потребителя не доведена.

Передача информации, относящейся к персональным данным физического лица третьим лицам, допускается исключительно при наличии письменного согласия физического лица.

Следовательно, включение в общие условия договора условия о возможности уступки прав требований третьим лицам без согласия заёмщика, является нарушением действующего законодательства, в связи с чем, данный пункт является недействительным.

Согласно п. 3.2 Приложения № к Правилам выпуска и обслуживания банковских карт сумма минимального платежа направляется в счёт погашения: в первую очередь - просроченных процентов за пользование Кредитом; во вторую очередь - просроченной задолженности по Кредиту; в третью очередь - процентов за пользование Кредитом; в четвертую очередь - плат и комиссий согласно Тарифам, за исключением плат и комиссий, которые по своему характеру являются неустойкой или иной мерой ответственности; в пятую очередь - суммы Кредита (ов); в шестую очередь - неустоек за просрочку (пропуск) минимального платежа при возникновении Сверхлимитной задолженности и иных плат и комиссий, что противоречит ч. 20 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите».

Таким образом, кредитор неверно производит списание денежных средств, внесённых истцом для погашения кредита, что приводит к увлечению суммы основного долга.

Согласно п. 8.4.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт кредитор вправе внести изменения в Правила в одностороннем порядке. Однако соглашение об изменении условий договора должно быть заключено в той же форме, что и сам договор, то есть в письменной форме, предусмотрено ч. 1 ст. 452 ГК РФ.

Учитывая, что одной из сторон договора является потребитель - физическое лицо, одностороннее изменение его условий допустимо только в случаях, предусмотренных законом.

Одностороннее изменение условий может повлечь нарушение разумного баланса прав и обязанностей сторон договора, противоречить устоявшимся деловым обыкновениям либо иным образом нарушать принципы разумности и добросовестности, могут ухудшить положение одной из сторон.

Банк не предоставил заёмщику индивидуальные условия договора, заёмщик их не согласовывал и не подписывал. Следовательно, между сторонами договора не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка является таковой с момента заключения. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является недействительной.

Таким образом, существенное условие договора: индивидуальные условия договора - отсутствует, что влечёт за собой недействительность самого договора потребительского кредита.

Согласно ч. 2 ст. 428 ГК РФ, заёмщик вправе потребовать расторжения или изменения кредитного договора, как присоединившаяся сторона, так как договор присоединения содержит явно обременительные для присоединившейся стороны условия.

Заключая договор займа с кредитором, заёмщик исходил из соблюдения его прав, установленных законом. Действия кредитора направлены на нарушение прав истца.

Истцу из-за действий ответчика были причинены моральные страдания, выразившиеся в том, что на протяжении нескольких месяцев он вынужден был переживать, волноваться, по поводу нарушения своих прав. Поэтому истец оценивает компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебное заседание истец Симанов С.Г. не явился, извещён надлежащим образом, выразил согласие на рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик АО «ОТП Банк», надлежащим образом извещённый, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело без их участия.

Суд, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствии сторон.

В ходе рассмотрения дела в суд поступили возражения АО «ОТП Банк», в которых ответчик исковые требования Симанова С.Г. не признаёт и считает их не подлежащими удовлетворению, в том числе и по тому основанию, что истцом пропущен срок исковой давности, при этом доказательств уважительности причин его пропуска не представлено, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Суд, изучив доводы искового заявления, возражения ответчика, материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления (оферты) на получение потребительского кредита между ответчиком и истцом заключен кредитный договор №.

Согласно разделу 2 заявления о предоставлении потребительского кредита № истец просил банк заключить договор о предоставлении и использовании кредитной карты на условиях, действующих на момент предоставления карты.

Банк совершил акцепт оферты полученной от истца, то есть заключил договор № и выпустил кредитную карту № на имя ответчика Симанова С.Г., установил кредитный лимит по карте и открыл счёт для отражения совершаемых с использованием карты операций. Кредитная карта была направлена истцу заказным письмом, что предусмотрено разделом 2 Заявления.

Не согласившись с условиями заключенного договора, Симанов С.Г. в судебном порядке оспаривает отдельные пункты Правил выпуска и обслуживания банковских карт и Приложения №, просит признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (незаключенным) в связи с отсутствием согласования индивидуальных условий договора и применить последствия недействительности сделки - взыскать денежные средства в размере 1 000 руб., списанные в нарушение установленной законом очерёдности.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ста. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В своём возражении на исковое заявление представителем ответчика АО «ОТП Банк» заявлено о пропуске срока исковой давности по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 196 и со ст. 200 ГК РФ срок исковой давности составляет три года и начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале её исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно разъяснению в п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (п. 1 ст. 181 ГК РФ).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Договор о предоставлении и обслуживании банковской карты № с истцом заключен ДД.ММ.ГГГГ активацией кредитной карты, с это же дня началось исполнение сделки.

Исковое заявление в суд Симанов С.Г. направил посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного трёхлетнего срока исковой давности.

Требований о восстановлении срока исковой давности Симанов С.Г. не заявил, доказательств наличия уважительных причин, позволяющих восстановить этот срок, не представил.

При таких обстоятельствах требования Симанова С.Г. к АО «ОТП Банк» об оспаривании пунктов 3.1, 4.2.3, 5.1.7, 8.4.5, 8.4.8 Правил выпуска и обслуживания банковских карт и пункта 3.2 Приложения № и применении последствий недействительности сделки - взыскании денежных средств в размере 1 000 руб., списанных в нарушение установленной законом очерёдности подлежат оставлению без удовлетворения.

В обоснование своих требований о признании недействительным (незаключенным) договора о предоставлении и обслуживании банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ Симанов С.Г. указывает, что с ним не были согласованы индивидуальные условия договора.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признаётся заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьёй 438 ГК РФ установлено, что акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Симанов С.Г. в заявлении на получение потребительского кредита, своей подписью подтвердил, что ознакомился и согласился с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифами по картам. Активация карты является подтверждением его согласия с тарифами. При этом истец присоединился к Правилам и тарифам, уведомлен о своём праве не активировать карту в случае несогласия с тарифами.

Своей подписью в заявлении на получение потребительского кредита Симанов С.Г. подтвердил получение на руки одного экземпляра Заявления, Условий, Тарифов и Графика платежей, а также Правил.

Давая согласие на обработку персональных данных, Симанов С.Г. указал, что в случае оформления им заявления на получение потребительского кредита, содержащего также предложение банку о заключении с ним договора о выпуске и обслуживании банковских карт (п. 2) для получения банковской карты и пин-конверта к банковской карте, просит банк предоставить банковскую карту путём направления письмом по адресу, указанному им в заявлении на получение потребительского кредита.

Ответчик направил истцу кредитную карту с возобновляемым кредитным лимитом, с предложением активировать её, которой истец воспользовался и активировал карту.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Своей подписью в заявлении-оферте истец подтвердил понимание того, что неотъемлемыми частями договора о предоставлении и обслуживании банковской карты будут являться Заявление-оферта, Условия Договоров, Тарифы ОАО «ОТП Банк», информация ОАО «ОТП Банк» о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора, с которыми он ознакомлен, полностью согласен, положения которых понимает и обязуется неукоснительно соблюдать.

В вышеприведенных документах содержится полный перечень информации, обязательность предоставления которой предусмотрена ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в том числе о сумме договора и процентов по нему.

Принимая во внимание, что в опровержение указанных обстоятельств истец в нарушение требований ст. 56 ГК РФ каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него информации об условиях заключенного им договора о предоставлении и обслуживании банковской карты и тарифах банка, не представил, суд приходит к выводу о недоказанности доводов истца о неполучении при заключении оспариваемого договора информации об условиях пользования кредитной картой, на которых он основывает свои требования о признании договора недействительным, (незаключенным).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Аналогичные положения установлены в ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Исходя из того, что судом не установлено каких-либо нарушений прав истца со стороны ответчика, соответственно не имеется и оснований и для удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Симанова Сергея Георгиевича к Акционерному обществу «ОТП Банк» об оспаривании пунктов правил выпуска и обслуживания банковских карт и приложения, признании недействительным кредитного договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

Председательствующий судья                                               М.С. Стяжкин