Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-154/2020 ~ М-1176/2020 от 05.06.2020

63RS0030-01-2020-002016-68

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тольятти, 10.06.2020 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Винтер А.В., рассмотрев исковое заявление ИСАЕВОЙ Г.М. к ДАНИЛОВОЙ Н.А. об установлении факта нахождения на иждивении и определении доли в наследстве,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области с исковым заявлением об установлении факта нахождения на иждивении и определении доли в наследстве.

Изучив данное исковое заявление, суд приходит к выводу, что оно не может быть принято к производству Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области, по следующим основаниям:

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Предъявление исков осуществляется по правилам подсудности, установленным Главой 3 ГПК РФ, где указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

Статья 28 ГПК РФ, устанавливает общее правило территориальной подсудности: иск к гражданину с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Оснований для подачи искового заявления в суд по месту жительства истца не имеется.

В данном случае имеется спор о праве на наследственное имущество; требований о признании права на объект недвижимости истец не заявляет, а определение долей в наследственном имуществе не влечет применение и правил об исключительной подсудности в соответствии со ст. 30 ГПК РФ.

Таким образом, данное исковое заявление надлежит подавать в суд по месту жительства ответчика.

Данилова Н.А. проживает по адресу ...., территориально не относящемуся к подсудности Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено вышеуказанное нарушение.

Исходя из изложенного, руководствуясь пп. 2 п. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ИСАЕВОЙ Г.М. к ДАНИЛОВОЙ Н.А. об установлении факта нахождения на иждивении и определении доли в наследстве, - возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если им будут устранены допущенные нарушения.

Разъяснить истцу, что с данным исковым заявлением она вправе обратиться в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Судья: А.В. Винтер