Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1288/2016 от 11.08.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                  06 сентября 2016 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Яковлева И.А.,

с участием представителя ответчика Шиханова С.В. по доверенности Исаевой Р.А.,

при секретаре Чеботарь Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1288/2016 по иску ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» к Шиханову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» обратилось в суд с иском к Шиханову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указало, что между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и Шихановым С.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Шиханову С.В. был выдан кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>, с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> годовых. Согласно кредитного договора Шиханов С.В. принял на себя обязательства погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графику оплаты. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав Шиханову С.В. денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, однако Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства, допуская просрочку платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – просроченная задолженность, <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты>. – проценты по просроченной задолженности, <данные изъяты>. – неустойка по кредиту, <данные изъяты>. – неустойка по процентам, <данные изъяты> – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, что подтверждается расчетом задолженности. Просит взыскать в пользу ОАО «АИКБ «Татфондбанк» с Шиханова С.В. сумму задолженности в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился и не известил суд об уважительных причинах своей неявки.

Представитель ответчика Шиханова С.В. по доверенности Исаева Р.А. иск признала частично, просила снизить неустойку по просроченному кредиту и по просроченным процентам.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и Шихановым С.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Шиханову С.В. был выдан кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>, с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты>. Согласно кредитного договора Шиханов С.В. принял на себя обязательства погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графику оплаты. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав Шиханову С.В. денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Шиханов С.В. по получении кредита ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, неоднократно допуская просрочку платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с п.4.2. Договора, в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с Графиком платежей Кредитор вправе взыскать с Заемщика за каждый день просрочки до даты исполнения соответствующей обязанности неустойку в размере процентной ставки за пользование кредитом, установленной в п.8 Договора, от неуплаченной в срок суммы в счет исполнения обязанности по возврату предоставленного кредита, а также неустойку в размере двойной процентной ставки за пользование кредитом, установленной в п.8 Договора, от неуплаченной в срок суммы процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п.4.5. и п. 4.6. Договора кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. В случае неисполнения данного требования кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку за каждый день просрочки, исходя из суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности.

Требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки должно быть исполнено в течение 30 календарных дней со дня направления его Заемщику. Требование № и № от ДД.ММ.ГГГГ должником не исполнено.

Истцом представлен следующий расчет задолженности Шиханова С.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> – просроченная задолженность, <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты> – проценты по просроченной задолженности, <данные изъяты> – неустойка по кредиту, <данные изъяты>. – неустойка по процентам, <данные изъяты> – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита.

Поскольку ответчиком допущено нарушение обязательств по кредитному договору, с него подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму основного долга и процентов. Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции РФ, требованию о соразмерности ответственности.

Таким образом, суд признает расчет задолженности по кредитному договору правильным, однако с учетом ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки суд считает неустойку по кредиту, неустойку по процентам и неустойку в связи с невыполнением требования о возврате кредита подлежащими уменьшению, и полагает правильным снизить неустойку по кредиту до <данные изъяты> неустойку по процентам снизить до <данные изъяты>., неустойку в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита снизить до <данные изъяты>

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> поскольку ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий кредитного договора (погашение кредита), не представлено.

Согласно ст. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежат взысканию в пользу истца с ответчика Шиханова С.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» к Шиханову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Шиханова ФИО7 в пользу ОАО «АИКБ «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего в сумме - <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение месяца.

Председательствующий судья И.А. Яковлев