Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-664/2019 ~ М-440/2019 от 04.03.2019

УИД: 66RS0009-01-2019-000743-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.04.2019 Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Орловой Т.А.,

с участием представителя истца – Худякова А.В., допущенного к участию в деле на основании письменного ходатайства истца,

при секретаре судебного заседания Шушаковой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-664(2019) по иску Загуменниковой Светланы Александровны к Публичному акционерному обществу Банк ВТБ о признании недействительным заявления на участие в программе коллективного страхования, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

04.03.2019 Загуменникова С.А. обратилась в суд с иском к ПАО Банк ВТБ, в котором просит: признать недействительным заявление на участие в программе коллективного страхования по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика денежные средства в размере 81 162 руб., оплаченные за участие в программе коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ; 40 931 руб. 22 коп. - проценты, подлежащие взысканию в качестве понесенных убытков; 17 496 руб. 57 коп. - плата за пользование чужими денежными средствами; 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда; 15 000 руб. в качестве платы за услуги представителя; штраф за нарушение прав потребителей в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключен с ПАО Банк ВТБ, кредитный договор № ДО263/15/00429. Согласно кредитного договора Банк предоставил ей кредит в размере 501000 руб. под 19.9 процентов годовых на 60 месяцев. Однако по факту ею была получена значительно меньшая сумма. Сумма кредита в размере 81162 руб. была удержана банком в качестве единовременной комиссии за участие в программе коллективного страхования по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. При оформлении кредита менеджер сообщил, что приобретение страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней является обязательным, в противном случае будет казано в выдаче кредита. Таким образом, она была вынуждена приобрести платные услуги по подключению к программе страхования. Стоимость платы за подключение к программе страхования составила 81162 руб. Соответственно, сумма кредита была увеличена сотрудником банка до 501000 руб. Плата за подключение к программе страхования была безакцептно списана из суммы предоставленного кредита со счета № без каких-либо подтверждающих платежных документов. Как оказалось, плата за подключение входит в стоимость кредита, и банк рассчитывает проценты исходя из полной суммы кредита. При этом банк не предупредил ее, что в случае увеличения суммы кредита за счет размера комиссии банка и страховой премии, увеличится и сумма переплаты. Она не была уведомлена о включении в сумму кредита комиссии, на которую подлежат начислению проценты. Считает, что данное обстоятельство противоречит ст.3 Федерального Закона №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», предусматривающего понятие потребительского займа, как денежных средств, предоставляемых заемщику. Банком фактически не была доведена информация о сумме кредита, а также полной стоимости кредита, в которую фактически были включены дополнительные услуги банка. По данному факту ею была подана жалоба в Территориальный отдел управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, Кировграде и Невьянском районе. В ответе №, полученном от государственного надзорного органа, подтверждается факт нарушения ее права как потребителя, также содержится рекомендация о разрешении данного спора в рамках гражданского судопроизводства. Также сообщалось, что производство по делу об административном правонарушении, совершенном в сфере защиты прав потребителей не может быть возбуждено по истечении года со дня его совершения. Просит учесть, что ПАО Банк ВТБ ранее многократно привлекался к административной ответственности, Банку выдавались Предписания об устранении нарушений прав потребителей. При этом внеплановые документарные проверки проводились по аналогичным основаниям. Арбитражный суд Свердловской области признал решение государственного органа законным, ПАО ВТБ отказано в удовлетворении требований об отмене Постановлений, Предписаний Территориального отдела (Дело А60-44735/2018, А60-48823/2018, А60-72246/2018, А60-61318/2018). Считает, что нарушено ее право на получение полной и достоверной информации об условиях кредитования и оказания дополнительных платных услуг.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Акционерное общество «Страховая компания МСК».

Определением суда от 08.04.2019 для дачи заключения привлечен Территориальный отдел управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, Кировграде и Невьянском районе.

В судебное заседание истец не явилась, направила своего представителя Худякова А.В., который предмет и основание исковых требований поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель Территориального отдела управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, Кировграде и Невьянском районе в судебное заседание не явился, просили дело рассмотреть без своего участия. В представленном заключении по иску Загуменниковой С.А. указал, что ранее по результатам внеплановых документарных проверок, проведенных по аналогичным основаниям, в отношении ПАО Банк ВТБ, финансовая организация неоднократно привлечена к административной ответственности.

Представитель АО «Страховая компания МСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствие с ч.2 ст.56 ГПК РФ (ч.3 ст.196 ГПК РФ, п.5 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года №23).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать «услуги» для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе и к сфере регулирования Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (абз. «д» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (статья 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с нормами статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 18.08.2016 между истцом и ВТБ (ПАО), заключён кредитный договор № ДО263/15/00429. Согласно кредитного договора Банк предоставил истцу кредит в размере 501 000 руб. под 19.9 процентов годовых на 60 месяцев.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным с момента, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Полная стоимость кредита определяется в соответствии с положениями ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и включает в себя платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе, сумму страховой премии по договору страхования в случае, если выгодоприобретателем по такому договору не является заемщик или лицо, признаваемое его близким родственником (подп. 6 ч. 4 ст. 6 указанного Закона).

Из представленного кредитного досье на имя заемщика, следует, что при оформлении кредита все существенные условия согласованы, в том числе истец ознакомлена с индивидуальными условиями кредитного договора, полной стоимостью кредита.

Из материалов дела следует, что в день заключения кредитного договора истцом подписано заявление об участии в программе коллективного страхования.

В этом же заявлении Загуменникова С.А. указала, что присоединяется к Программе страхования добровольно, по собственному желанию. Уведомлена о том, что страхование не является обязательным условием для заключения договора о предоставлении потребительского кредита Банком и не влияет на его условия.

Также истец своей подписью подтвердила, что плата за включение в число участников программы страхования составляет 81 162руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику ВТБ (ПАО) с заявлением об отказе от договора страхования и возврате страховой премии в размере 81 162руб.

В своем ответе, ответчик ВТБ (ПАО) указал, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

Обращаясь в суд, истец в качестве правового обоснования ссылается на положения ст. 10, 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», указывая на отсутствие полной и достоверной информации об условиях кредитования, на навязывание ответчиком услуги страхования, а также на решения Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-44735/2018, А60-48823/2018, А60-72246/2018, А60-61318/2018, которыми установлены нарушения прав потребителей.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что условий, свидетельствующих о понуждении заемщика к заключению договора страхования, кредитный договор и заявление об участии в программе коллективного страхования не содержит.

Право заемщика воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее кредитором не ограничивалось, доказательств иного суду не представлено, как не было представлено и доказательства тому, что предложенные банком условия лишали заемщика таких прав, которые обычно предоставляются кредитными организациями, либо содержат положения, которые являются для заемщика обременительными.

Типовая форма договора является всего лишь формой условий будущего договора, не влечет нарушения прав заемщика, так как сама по себе не порождает возникновения обязательств между банком и заемщиком.

Такие обязательства возникают между банком и потребителем только в случае заключения конкретного договора с конкретным заемщиком на согласованных ими условиях.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно пункту 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Ссылка истца на наличие судебных постановлений арбитражного суда об обжаловании предписаний Управления Роспотребнадзора в отношении ответчика (по делу А60-44735/2018, А60-48823/2018, А60-72246/2018, А60-61318/2018), размещенных на сайте арбитражного суда, в силу положений ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть принята во внимание, поскольку истец, не являлась лицом, участвующим в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Исходя из системного толкования ст. ст. 55, 67, 71 ГПК РФ, заключение государственного органа или органа местного самоуправления является доказательством, которое не имеет для суда заранее установленной силы.

С учетом изложенного, то обстоятельство, Управлением Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, Кировграде и Невьянском районе дано заключение о нарушении прав истца при заключении кредитного договора, принимая во внимание, что истцом доказательств нарушения своих прав действиями ответчика, не представлено, данное заключение само по себе не может служить безусловным основанием к удовлетворению исковых требований, т.к. не является обязательным для суда, и подлежит оценке с учетом иных установленных судом обстоятельств.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-197, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 81 162 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 18.08.2016; 40 931 ░░░. 22 ░░░. - ░░░░░░░░░; 17 496 ░░░. 57 ░░░. - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; 5 000 ░░░. - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░; 15 000 ░░░. - ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.05.2019.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░.        

    ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -          ░.░.░░░░░░