Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-177/2023 от 17.10.2023

Мировой судья судебного участка №

Промышленного судебного района

<адрес> 2-1136/2023

Лагода Е. В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е. В.,

при секретаре Яковлевой Я. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.о. <адрес> Лагода Е. В. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Самарского филиала ПАО «Т Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, которым постановлено: «Исковые требования Самарского филиала ПАО «Т Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Самарского филиала ПАО «Т Плюс» задолженность по оплате за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8160,92 руб., пени в размере 521,09 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., всего 9603,10 руб.»,

Установил:

Самарский филиал ПАО «Т Плюс» обратился к мировому судье с иском о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг к ответчику ФИО1, указав, что ПАО «Т Плюс» является поставщиком тепловой энергии и горячего водоснабжения, в том числе потребителям в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, для оплаты услуг открыт лицевой счет №.

Соответствующий договор на снабжение тепловой энергией между сторонами не заключался, однако, услуги по поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения подлежат оплате в силу положений ст. 310, 438, 539, 544 ГК РФ, в связи с фактическим пользованием потребителем коммунальными услугами.

Однако, ответчик не производил оплату коммунальных услуг по отоплению, горячему водоснабжению, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате указанных коммунальных услуг в сумме 8682,01 руб., из которых: основной долг в сумме 8160,92 руб., пени в сумме 521,09 руб.

На основании изложенного, истец Самарский филиал ПАО «Т Плюс» просил суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по оплате за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8160,92 руб., пени в сумме 521,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> Лагода Е. В. от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Самарского филиала ПАО «Т Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворены.

Ответчик ФИО1, не согласившись с решением мирового судьи, подала апелляционную жалобу, в обоснование которой указала, что решение мирового судьи является незаконным и подлежит отмене полностью, поскольку, по мнению заявителя, согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п.1,2 ст. 522 ГК РФ, п. 40 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № платежи, поступившие без указания назначения платежа или без указания периода погашения задолженности, относятся на более ранний период задолженности в хронологическом порядке, по которой не истек срок исковой давности. Судом неверно указано на то, что ответчик доказательств, опровергающих расчет истца, не представил, поскольку в материалах дела имеются возражения, в которых указано, что из выписки по лицевому счету стало известно, что истцом незаконно производились начисления за ХОВ куб.м. в размере 149,70 руб., несмотря на отсутствие оказания услуг по водоснабжению. Указано, что документов, свидетельствующих о не предоставлении услуг, отраженных в платежных документах, не представлено, однако, из выписки следует, что начисление за ХВО и подогрев не производились, либо возвращались ответчику, так как горячее водоснабжение у ответчика отсутствует, кроме суммы 149,70 руб. за ХОВ. Указано, что суд принял во внимание верный расчет пени, представленный истцом, так как оплата услуг за март 2022г. должна быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ, а истцом заявлены требования о взыскании задолженности по оплате за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых основной долг и пени, соответственно, прибавлено 10 дней. Также истцом при расчете пени применена ставка рефинансирования ЦБ РФ - 9,5 %, вместе с тем, ставка доДД.ММ.ГГГГ - 6,5%, до ДД.ММ.ГГГГ – 6,75%, до ДД.ММ.ГГГГ – 7,50%, до ДД.ММ.ГГГГ – 8,5%, после ДД.ММ.ГГГГ – 9,5%. Однако данному доводу суд не дал оценку.

Заявитель указала на недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение по делу. Так, в решении суда указано, что ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата на сумму 1303,64 руб., которая зачтена истцом за май 2022г., поскольку данная сумма соответствует начисленной за май 2022г. и оплата произведена до ДД.ММ.ГГГГ без указания периода, что позволило истцу идентифицировать данный платеж за май 2022г. Однако, данная сумма также соответствует суммам за январь, февраль, март, апрель 2022г. Кроме того, в выписке указанная сумма отсутствует, указана сумма 1290,73 руб., поступившая и отраженная в квитанции за июнь 2022г., отсутствуют сведения о том, за какой период она учтена. Из представленной выписки не следует, что при оплате учитывались, либо не учитывались назначения платежей с целью распределения их по погашению долгов, либо текущих платежей, в связи с чем, у истца не имелось оснований для распределения поступающих платежей в счет текущих платежей и за неизвестный период, а не в хронологическом порядке. Зачет платежей за иные периоды, а не за погашение долга, создает угрозу применения мер воздействия на должников в виде начисления пени. В решении указано, что платеж ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб. обосновано не засчитан истцом в счет погашения задолженности, поскольку в указанный период действовал судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Необоснованно указано, что оплата ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 руб. зачтена за иной период, поскольку в платежном документе не указан период, за который она произведена. Исковые требования не совпадают с расчетом, поскольку истец просит взыскать задолженность по оплате за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом к расчету пени прибавлено 10 дней, в связи с чем, взыскание пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ незаконно. Судом не дана оценка злоупотреблению правом со стороны истца. Так, истец не добросовестно вел себя при подаче иска, к иску приложено подтверждение отправки иска ответчику, но отправителем значится АО «Энергосбыт Плюс», письмо отправлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, а иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, также имеется разница в весе писем, отправленных истцу и в суд. Согласно представленной квитанции за март 2022г. задолженность на конец периода – 31.03.2022г. - 8160,92 руб., пени 504,56 руб., а согласно расчету пени - 521,09 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, так как исковые требования заявлены по ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении правом, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Указала, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) задолженность у заявителя отсутствовала, обязанность по оплате исполнена.

На основании изложенного, заявитель апелляционной жалобы ФИО1 просила суд апелляционной инстанции отменить решение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель апелляционной жалобы (ответчик) ФИО1 в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в апелляционной жалобе, просила решение отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

Представитель заинтересованного лица (истца) Самарский филиал ПАО «Т Плюс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Заслушав пояснения заявителя апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" определено, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда полностью или в части и принять новое решение по делу либо прекратить производство по делу полностью либо в соответствующей части или оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

При наличии соответствующих оснований суд апелляционной инстанции вправе также оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения или прекратить по ним производство.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан.

    Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О теплоснабжении" содержатся нормативные понятия, в соответствии с которыми: тепловая энергия - энергетический ресурс, при потреблении которого изменяются термодинамические параметры теплоносителей (температура, давление); теплоснабжение - обеспечение потребителей тепловой энергии тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности; потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках; передача тепловой энергии, теплоносителя - совокупность организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, прием, преобразование и доставку тепловой энергии, теплоносителя; бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения).

В соответствии с ч. 1 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1).

Части 3 и 4 ст. 539 ГК РФ определяют, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии со ст. 153 - 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение.

В силу ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из материалов дела следует, что в соответствии с выпиской из ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, следовательно, в силу ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ на нее возложена обязанность по содержанию принадлежащего ей недвижимого имущества, в том числе, связанная с оплатой жилищно-коммунальных услуг, оказываемых поставщиками (исполнителями) данных услуг.

ПАО «Т Плюс» является единственным и фактическим поставщиком теплоэнергии и горячего водоснабжения на территории г.о. Самара, в том числе потребителю по адресу: <адрес>.

Мировым судьей установлено, что непосредственный договор на предоставление коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению между поставщиком указанного коммунального ресурса ПАО «Т Плюс» и потребителем (собственником) жилого помещения по адресу: <адрес>, не заключался. Вместе с тем, данное обстоятельство в силу действующего законодательства не освобождает потребителя от обязанности производить оплату поставленных коммунальных услуг.

Согласно платежным документам, выставляемым Самарским филиалом ПАО «Т Плюс» для оплаты теплоэнергии и горячего водоснабжения фактически поставляемых указанной ресурсоснабжающей организацией в жилое помещение по адресу: <адрес>39, на имя собственника квартиры ФИО1 открыт лицевой счет №, расчет платы ресурсоснабжающей организацией за услуги производится исходя из факта регистрации и проживания 1 человека, площади жилого помещения 52,9 кв.м., действующих в соответствующий период коэффициентов и нормативов потребления.

Таким образом, из представленных платежных документов следует, что поставщик теплоэнергии и горячего водоснабжения Самарский филиал ПАО «Т Плюс» осуществляет непосредственный расчет за оказанные им услуги с потребителем ФИО1, следовательно, ФИО1, как непосредственный потребитель услуг должна производить их оплату непосредственному поставщику.

Согласно расчету задолженности Самарского филиала ПАО «Т Плюс» собственник ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом исполняла возложенную на нее действующим законодательством обязанность по оплате теплоэнергии и горячего водоснабжения, поставляемых в жилое помещение по адресу: <адрес>, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 8160,92 руб.

В связи с тем, что ФИО1, как собственник жилого помещения, не исполняла надлежащим образом обязанность по оплате услуг, ресурсоснабжающая организация Самарский филиал ПАО «Т Плюс» обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности.

Судебным приказом № мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу Самарского филиала ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность за отпущенную теплоэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8160,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 521,09 руб. Определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

Учитывая данные обстоятельства, ресурсоснабжающая организация обратилась с требованиями о взыскании задолженности по оплате за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение к мировому судье в исковом порядке.

При разрешении требований Самарского филиала ПАО «Т Плюс», мировой судья обоснованно принял в качестве доказательств наличия у потребителя ФИО1 задолженности в сумме 8160,92 руб. по оплате теплоэнергии и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет Самарского филиала ПАО «Т Плюс», поскольку, по мнению суда апелляционной инстанции, данный расчет является правильным, ответчиком он не опровергнут, оснований сомневаться в верности произведенного расчета не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья обосновано отклонил доводы ответчика ФИО1 о том, что задолженность за спорный период ею погашена, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Из ч. 2 ст. 319.1 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (ч. 3 ст. 319.1 ГК РФ).

Согласно п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "разъяснено, что в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

В обоснование доводов об отсутствии задолженности за спорный период ответчиком ФИО1 в материалы дела представлены следующие доказательства, а именно: чек по операции Сбербанк, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлен платеж по лицевому счету № за услуги Самарского филиала ПАО «Т Плюс» в сумме 1303,64 руб. В соответствии с чеком по операции Сбербанк Онлайн ДД.ММ.ГГГГ плательщиком ФИО1 осуществлен платеж по лицевому счету № за услуги Самарского филиала ПАО «Т Плюс» в сумме 5000 руб. Из чека от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что плательщиком ФИО1 осуществлена оплата услуг Самарского филиала ПАО «Т Плюс» в сумме 2000 руб.

В соответствии с выпиской из финансового лицевого счета №, открытого на имя собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>39, ФИО1, сформированной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что потребитель имеет задолженность по состоянию на апрель 2022г. в сумме 9464,56 руб. Произведенные потребителем ФИО1 платежи учтены в качестве произведенных оплат следующим образом: июнь 2022г. зачислено 1290,73 руб., в сентябре 2022г. зачислено 4950,50 руб., в октябре 2022г. зачислено 1980,20 руб.

Учитывая, что ФИО1, производя оплату услуг Самарского филиала ПАО «Т Плюс», в платежных документах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не указала в назначении платежа за какой период ею производится оплата, мировой судья обосновано не принял представленные ответчиком платежные документы в качестве относимых доказательств, подтверждающих погашение задолженности по оплате теплоэнергии и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в виду того, что согласно выписке из лицевого счета исполнитель произвел зачет указанных оплат в качестве погашения задолженности за текущие периоды, не вошедшие в период, за которые образовалась задолженность, при этом, ФИО1 встречных требований к Самарскому филиалу ПАО «Т Плюс» о незаконности данных действий, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности не предъявлялось.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о незаконности решения по причине того, что решением взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг и пени, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, согласно расчету истца, пени в сумме 521,09 руб. рассчитаны по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в силу ст. 155 ЖК РФ оплата жилищно-коммунальных услуг должна производиться ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, следовательно, после 10 числа у поставщика коммунальной услуги возникает право на взыскание пени, согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ. В соответствии с расчетом истца, пени рассчитаны на сумму задолженности по оплате теплоэнергии и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истец имеет право начислить пени на задолженность за март 2022г. по ДД.ММ.ГГГГ, при этом, указанный расчет в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен, таким образом, мировой судья обосновано взыскал с ответчика пени в сумме 521,09 руб. При этом, само указание истца в исковом заявлении на то, что общая сумма, заявленная в исковом заявлении, фактически является общей суммой задолженности по оплате коммунальной услуги и пени, образовавшихся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о том, что мировой судья, взыскав пени в размере 521,09 руб. исходил из того, что пени рассчитаны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается довода заявителя жалобы о незаконности решения по причине того, что согласно выписке по лицевому счету производились начисления за услугу под наименованием «ХОВ (куб.м.)», то он не принимается судом апелляционной инстанции, так как под «ХОВ» понимается химически очищенная вода «теплоноситель», цена на химически очищенную воду включает в себя затраты на покупку исходной воды и затраты на ее химическую очистку, затраты на покупку исходной воды устанавливаются по цене, рассчитанной путем усреднения цен покупки питьевой воды у всех водоснабжающих организаций <адрес> (нормативное потребление ХОВ, куб. м.). Согласно выписке по лицевому счету №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве начислений за указанную услугу, за исключением декабря 2021г., значится «0,00», в декабре 2021г. значится «3,24». Учитывая, что ответчиком не представлено достоверных доказательств того, что в декабре 2021г. названная услуга истцом не предоставлялась, у мирового судьи отсутствовали законные основания для исключения указанного платежа из задолженности за спорный период.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости вынесения решения об отказе в удовлетворении исковых требований Самарского филиала «Т Плюс» по причине злоупотребления правом со стороны истца, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку исходя из положений п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Между тем, приведенные ФИО1 обстоятельства, а именно то, что в качестве отправителя иска значится иное юридическое лицо, длительность временного промежутка между отправкой иска ответчику и обращением в суд, различие в весе почтовых бандеролей, не свидетельствуют о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом и не относятся к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим доказыванию сторонами и оценке судом.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение мирового судьи соответствует в полном объеме.

Поскольку иных доводов в апелляционной жалобе ответчика ФИО1 не имеется, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении мировым судьей норм процессуального и материального права, не опровергают выводов суда, поэтому не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи законно, обоснованно и отмене не подлежит.

    Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

Определил:

    Решение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самара Самарской области Лагода Е. В. от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий: подпись Е. В. Умнова

Копия верна: Судья: Секретарь: