Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-45/2020 от 10.01.2020

Дело ..............

УИД 26RS0..............-38

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судьи

.............. ..............

Судья Минераловодского городского суда .............. Соболь В.Г.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от .............. заместителя начальника управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подал в Минераловодский городской суд .............. жалобу на вынесенное в отношении его в .............. постановление от .............. по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 11.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела (пункт 3 части 1 статьи 30.1). При этом подсудность дела по жалобе на данное постановление определяется по месту рассмотрения дела об административном правонарушении, которым, по общему правилу, признается место совершения административного правонарушения (часть 1 статьи 29.5 данного Кодекса).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В абз. 2 пп. "з" п. 3 указанного Постановления разъяснено, что что в части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Как видно из обжалуемого постановления, местом совершения административного правонарушения является территория горы Юца, расположенная в ...............

Следовательно, жалоба на это постановление должна подаваться в Предгорный районный суд .............. (357350, ..............).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

ОПРЕДЕЛил:

Жалобу ФИО1 направить по подведомственности в Предгорный районный суд ...............

Судья В...............