Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-173/2014 ~ М-154/2014 от 23.05.2014

в„– 2-173/2014                

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    04 сентября 2014 РіРѕРґР° Нововоронежский РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ СЃСѓРґ Воронежской области РІ составе председательствующего СЃСѓРґСЊРё Аксеновой Р®.Р’.,

при секретаре Корчугановой О.В.,

с участием истца Герасимова А.А.,

представителя истца Сукочева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний Нововоронежского городского суда гражданское дело по иску Герасимова А.А. к ОАО «Страховое общество газовой промышленности» о защите прав потребителей путем понуждения к заключению договора обязательного страхования владельца транспортного средства и компенсации морального вреда,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

Истец Герасимов А.А. обратился в суд с иском, с учетом уточнения требований которого просит обязать ответчика заключить с ним договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства легкового автомобиля марки ВАЗ-21041, идентификационный номер № с государственным регистрационным знаком № сроком на один год с 00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 23:59 минут ДД.ММ.ГГГГ на условиях страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Открытым акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности», действующим на ДД.ММ.ГГГГ. Также просит взыскать с Ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. От ранее заявленных требований, изложенных в первоначальном исковом заявлении о взыскании с ответчика 800 рублей в качестве возмещения убытков, возникших у истца в связи с наложением на него штрафа за управление автомобилем без обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истец фактически отказался в связи с уточнением требований (л.д.26-29,56).

Требования мотивированы тем, что ему указанный автомобиль принадлежит на праве собственности. На период по ДД.ММ.ГГГГ его гражданская ответственность как владельца транспортного средства была застрахована в Закрытом акционерном обществе «Страховая бизнес группа». ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Нововоронежское отделение Воронежского филиала ОАО «СОГАЗ» с заявлением о заключении договора обязательного страхования автогражданской ответственности владельца транспортного средства, однако в принятии данного заявления ему было отказано и как причина указана на отсутствие бланков страхования, выдавать отказ в принятии заявления в письменной форме руководитель отделения .... отказался. Факт отказа сотрудников Нововоронежского отделения Воронежского филиала ОАО «СОГАЗ» в принятии заявления на страхование с прилагаемыми документами был им зафиксирован с помощью видеосъемки.

Считает отказ ответчика от заключения публичного договора ОСАГО незаконным, нарушающим его права потребителя. Отказ в заключении договора не позволил ему надлежащим образом пользоваться автомобилем.

Требования мотивированы со ссылкой на положения Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003г. №263, ст.ст. 151, 426, 445 ГК РФ, положения закона о защите прав потребителей.

В судебном заседании истец Герасимов А.А., его представитель Сукочев Д.В. уточненные требования поддержали по мотивам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассматривать дело при данной явке.

Представителем ответчика представлены возражения по иску, согласно которых страховая компания не отказывала истцу в заключении договора ОСАГО. ОАО «СОГАЗ» направило ему уведомление о возможности заключить договор, Герасимов А.А. не получил указанное уведомление, в телефонной беседе с сотрудниками компании указал, что уже заключил договор с иной страховой компанией.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Установлено, что Герасимов А.А. является собственником автомобиля «ВАЗ-21041 30», идентификационный номер транспортного средства № государственный регистрационный знак № (л.д.12,16,17).

На период с 00-00ч. ДД.ММ.ГГГГ. по 23-59ч. ДД.ММ.ГГГГ. гражданская ответственность Герасимова А.А. как владельца указанного транспортного средства была застрахована страховой компанией ЗАО «Страховая бизнес группа» (л.д.13).

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из положений ст.1 закона, договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены этим законом, и является публичным.

В соответствии со ст.3 указанного Закона основными принципами обязательного страхования являются, в том числе, гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом, всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств, а также недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

В силу п.3 ст.426 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ страховщика от заключения договора ОСАГО при наличии возможности заключить такой договор страхования не допускается. На основании п.4 ст.445 ГК РФ, если страховщик уклоняется от его заключения, лицо, намеренное заключить со страховщиком договор ОСАГО, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. При этом сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

В соответствии с пунктом 14 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №263 от 07.05.2003 года, страховщик не вправе отказать в заключении договора ОСАГО клиенту, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему документы в соответствии с правилами ОСАГО.

Согласно п.15 указанных Правил для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы:

а) заявление о заключении договора обязательного страхования по форме, установленной в соответствии с законодательством Российской Федерации;

б) документ, удостоверяющий личность (если страхователем является физическое лицо);

в) свидетельство о государственной регистрации юридического лица (если страхователем является юридическое лицо);

г) документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт, технический талон или аналогичный документ);

д) водительское удостоверение или копия водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (если договор обязательного страхования будет предусматривать допуск к управлению транспортным средством определенных лиц);е) диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (за исключением случаев, если в соответствии с законодательством Российской Федерации в области технического осмотра транспортных средств транспортное средство не подлежит техническому осмотру или его проведение не требуется, либо порядок и периодичность проведения технического осмотра устанавливаются Правительством Российской Федерации, либо периодичность проведения технического осмотра такого транспортного средства составляет 6 месяцев, а также случаев, предусмотренных абзацами третьим - пятым пункта 13 настоящих Правил). Указанные положения в соответствии с частью 6 статьи 5 Федерального закона от 28 июля 2012 г. N 130-ФЗ распространяют свое действие на правоотношения, возникшие с 1 января 2012 г. До 1 августа 2015 г. наряду с диагностической картой, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, допускается предоставление документов, предусмотренных частью 8 статьи 5 указанного Федерального закона.

Из материалов дела следует, что ответчик ОАО «Страховое общество газовой промышленности» (ОАО «СОГАЗ») является коммерческой страховой организацией, осуществляющей, в том числе, заключение с гражданами договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. На территории г.Нововоронежа указанное общество осуществляет деятельность через свое структурное подразделение – Нововоронежское отделение.

Как следует из искового заявления и пояснений истца Герасимова А.А., он обратился к ответчику в его Нововоронежское отделение ДД.ММ.ГГГГ. с заявлением о заключении договора ОСАГО, однако в принятии заявления ему отказали, руководитель отделения Якушев О.В. объяснил этот отсутствием бланков полисов страхования.

Однако, данные обстоятельства исследованными в судебном заседании доказательствами не установлены. Факт обращения истца ДД.ММ.ГГГГ. к ответчику, к указанному им лицу Герасимовым А.А. ничем не подтвержден.

Из представленной Герасимовым А.А. видеозаписи усматривается, что он явился в Нововоронежский офис ОАО «СОГАЗ», произвел видеосъемку кабинета, в котором находились несколько сотрудниц, высказал просьбу принять у него заявление на страхование; на что ему было указано о необходимости обращения с данным вопросом к руководителю отделения и указанием места его нахождения. Дальнейшего обращения истца видеозапись не содержит.

Из видеозаписи не усматривается, что заявление Герасимовым А.А. было подготовлено и представлено страховщику.

В представленной светокопии Заявления, в отношении которой истец пояснил, что именно с ним он обратился в Нововоронежское отделение, отсутствует указание на наименование страховщика, заявление не содержит даты (л.д.14-15).

Также из видеозаписи не усматривается, что истцом были представлены все документы, которые должны прилагаться к заявлению на страхование, и перечень которых установлен п.15 Правил страхования.

Таким образом, в судебном заседании не было установлено, что имело место надлежащее обращение истца в страховую компанию с заявлением о заключении договора ОСАГО.

Истец не пояснил даты и времени производства представленной им суду видеозаписи. Но из содержания этой записи ( видео и звук) явно усматривается, что она произведена не ранее ДД.ММ.ГГГГ учитывая изложение самим Герасимовым А.А. сотрудникам страховой компании информации, что сотрудниками ГИБДД с его машины были «сняты номера» в связи с тем, что он управлял автомобилем без полиса ОСАГО.

Согласно же пояснений Герасимова А.А. и представленных им материалов, в отношении него было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ за управление ДД.ММ.ГГГГ. в 11ч.35мин. транспортным средством – автомобилем ВАЗ-21041-30, госномер №, без обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также была запрещена эксплуатация данного транспортного средств, к Протоколу об административном правонарушении были приложены два государственных регистрационных знака № (л.д.21,22).

Закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не содержит специальных норм, регламентирующих сроки заключения договора ОСАГО после обращения страхователя в страховую организацию, в связи с чем эти отношения регулируются общими нормами, закрепленными Гражданским кодексом РФ.

Согласно п.1 ст.445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Исходя их изложенных выше фактов и обстоятельств, а также учитывая положения ст.445 УК РФ, договор ОСАГО мог быть заключен страховой компанией в течение 30 дней с даты обращения заявителя: если таковое имело место ДД.ММ.ГГГГ., и при условии соблюдения порядка обращения самого заявителя.

Ответчиком представлены доказательства, что им ДД.ММ.ГГГГ. направлялось Герасимову А.А. уведомление о возможности заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств в ОАО «СОГАЗ» - почтовое отправление направлено на имя Герасимова А.А. по месту жительства <адрес>. Таковое не было вручено адресату и как причина невручения почтовой связью указано «временное отсутствие адресата» (л.д.35,40,41).

Иных обращений в страховую компанию ответчика истцом не производилось.

Таким образом, в судебном заседании не установлено, что истцом был соблюден порядок обращения в страховую компанию, что было подготовлено соответствующее заявление и к нему приложен необходимый пакет документов. И не установлено, что ответчиком были нарушены какие-либо права истца.

Непосредственное же заключение договора страхования и выдача полиса ОСАГО в день обращения владельца транспортного средства в страховую компанию как обязанность страховой компании законом не предусмотрена. Таковые условия зависят как от самого обратившегося – подготовка заявления, сбор и представление необходимых документов, а также от возможности страховой компании (количество обратившихся, технические, материальные ресурсы по обработке поступающих документов, наличие бланков полисов и т.п.), в связи с чем в настоящее время законодатель не ввел специальных сокращенных сроков в отношении договоров по ОСАГО.

Факт обращения истца с жалобой в прокуратуру (л.д.9) не доказывает, что Герасимов А.А. обратился в страховую компанию, не определяет дату обращения и что им были соблюден порядок обращения – подготовка заявления и представление документов.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Т.к. в судебном заседании не установлено, что истец Герасимов А.А. надлежащим образом обратился к страховую компанию, а ответчик необоснованно уклонился от заключения договора ОСАГО, ответчиком никакие права истца не нарушены, суд принимает решение об отказе в иске как по требованиям о понуждении ответчика к заключению с истцом договора страхования, так и по требованиям о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Герасимова А.А. к ОАО «Страховое общество газовой промышленности» о защите прав потребителей путем понуждения к заключению договора обязательного страхования владельца транспортного средства и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.В.Аксенова

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2014 года