Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-991/2022 ~ М-207/2022 от 28.01.2022

Дело № 2-991/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего и.о.судьи               Потапова В.В.

при секретаре                                   Федоровой В.В.

04 марта 2022 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Мулееву Марату Надировичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Мулееву М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 17.08.2020 г. между истцом и Мулеевым М.Н. был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, согласно которому заемщику был предоставлен «Потребительский кредит» в размере 337800 руб. на цели личного потребления на срок 1918 дней под 24,0 % годовых. По состоянию на 17.01.2022 задолженность по кредитному договору составляет 413101,04 руб.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставил кредит заемщику в размерах и на условиях, оговоренный договором, в то время как заемщик Мулеев М.Н. в установленный срок не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, нарушив тем самым условия кредитного договора, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями к Мулееву М.Н. о взыскании задолженности в размере 413101,04 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, просит суд иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Мулеев М.Н. будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился.

Из материалов дела следует, что судебная повестка, направленная ответчику согласно уведомлению была получена им 18.02.2022 г.

Таким образом, судом, исполнена обязанность по извещению стороны о месте и времени рассмотрения дела исполнена, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным разрешить спор по существу в отсутствие не явившегося ответчика.

Неявка ответчика является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ч.2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 17.08.2020 г. между истцом и Мулеевым М.Н. был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, согласно которому заемщику был предоставлен «Потребительский кредит» в размере 337800 руб. на цели личного потребления на срок 1918 дней под 24,0 % годовых. (л.д. 16-18).

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а со стороны ответчика допущено неисполнение обязательств по своевременному погашению указанного выше кредита.

Заемщик в установленный срок не уплатил проценты за пользование займом и сумму основного долга, тем самым нарушил условия кредитного соглашения, положения ст. 819 ГК РФ, то есть не исполнил обязательств, предусмотренных законом и договором.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ и ст.33 Федерального закона от 02.10.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом и договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.12 кредитного договора № 800057264 от 17.08.2020 в случае несвоевременного возврата заемных средств, Банк имеет право взыскать с Заемщика до выставления заключительного требования неустойку в размере 20% на сумму основного долга сумму просроченных процентов за пользование кредитом. С даты выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и просроченных процентов за пользование кредитом Банк имеет право взыскать с Заемщика до выставления заключительного требования неустойку в размере 20% на сумму основного долга сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется с даты выставления заключительного требования и по дату оплаты заключительного требования. После выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты непогашенного основного долга и неуплаченных процентов заключительного требования Банк имеет право взыскать с Заемщика неустойку в размере 0,1 % на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты заключительного требования и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.

При таких обстоятельствах истец имеет право требовать от заемщика возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование займом, предусмотренных условиями кредитного договора, а также неустойки и судебных издержек по взысканию долга.

За ответчиком на 17.01.2022 числится задолженность по предложению о заключении кредитного договора в общей сумме 413101,04 руб., из них: основной долг – 328831,70 руб.; неустойка за пропуски платежей - 29234,34 руб.; начисленные проценты – 54612 руб.; начисленные комиссии и платы – 414 руб.

Истцом представлен расчет задолженности по основному долгу ответчика по предложению о заключении кредитного договора, согласно которому сумма просроченного долга по состоянию на 17.01.2022 составляет всего в размере 413101,04 руб. (л.д. 6-8).

Суд принимает данный расчет в качестве доказательства суммы задолженности, поскольку возражений ответчика об оспаривании этого расчета не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Мулееву М.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.08.2020 в размере 413101,04 руб. обоснованным и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что требования истца судом удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика Мулеева М.Н. в пользу истца АО «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате госпошлины за обращения в суд в размере 7331,01 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к Мулееву ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Мулеева ФИО6 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 17.08.2020 в сумме 413101 рублей 04 копеек, из них: основной долг – 328831 рублей 70 копеек; неустойка за пропуски платежей - 29234 рублей 34 копейки; начисленные проценты – 54612 рублей; начисленные комиссии и платы – 414 рублей.

Взыскать с Мулеева ФИО7 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7331 рубль 01 копейка.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий                     В.В.Потапов

        Мотивированное решение суда составлено 04 марта 2022 года в совещательной комнате.

            Председательствующий                     В.В.Потапов