Судебный акт #1 () по делу № 33-1466/2021 от 15.03.2021

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Анципович Т.В. Дело № 33-1466/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 13 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Фёдоровой Л.Г.,

судей Герасимовой Е.Н., Фоминой В.А.,

при секретаре Кузеевой Г.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4185/2020 по апелляционным жалобам Журавлева Владимира Анатольевича, Генераловой Юлии Игоревны, Григорьевой Оксаны Игоревны на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 13 ноября 2020 года с учетом определения того же суда об исправлении описки от 1 февраля 2021 года, по которому постановлено:

В удовлетворении исковых требований Журавлева Владимира Анатольевича к Чечиной Валентине Николаевне о признании завещания, удостоверенного 31 августа 2018 года нотариусом нотариального округа в городе Ульяновске Болдиновой Е.А., недействительным, признании права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Ульяновск, пр. Полбина, д. 4, кв. 43.

Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения Журавлева В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Чечиной В.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Журавлев В.А. обратился в суд с иском к Чечиной В.Н. о признании завещания недействительным, признании права собственности в порядке наследования. В обоснование иска указал, что умершая *** года Е*** Т.А. являлась матерью его и его брата - Ж*** И.А., который умер в возрасте *** – *** года. Его мать Е*** (Ж***) Т.А. *** года вступила в брак с *** В.М., то есть он (истец) и его брат Ж*** И.А. стали пасынками Е*** В.М., который проживал с ними совестно и вел совместное хозяйство до дня смерти в квартире *** д*** *** по проезду П*** в г.У***. На момент смерти матери ей принадлежала в порядке приватизации квартира, расположенная по адресу: г.У***, п*** П***, д. ***, кв. ***. После смерти матери право собственности на указанную квартиру перешло в порядке наследования ему (истцу Журавлеву В.А.) - 1/3 доля, супругу Е*** В.М. -1/3 доля, дочерям его брата Ж*** И.А. – Генераловой Ю.И. и Григорьевой О.И. по праву представления – по 1/6 доле каждой. *** года Е*** В.М. умер, после его смерти осталось наследство в виде 1/3 доли в общей долевой собственности на квартиру по указанному адресу. Он, а также Генералова Ю.И. и Григорьева О.И. (дочери умершего Ж*** И.А.) обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Е*** В.М. От нотариуса им стало известно, что Е*** В.М. 28 августа 2018 года завещал свою 1/3 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру ответчику Чечиной В.Н. Однако, после повторного инсульта Е*** В.М. перестал узнавать всех, путался во времени и пространстве, не мог самостоятельно ходить в туалет, утверждал, что кто-то в его квартире все разбросал, украл деньги. Полагает, что ответчик Чечина В.Н., используя беспомощное состояние тяжело больного Егорова В.М., не отвечавшего за свои действия и не способного руководить ими, отвезла его в нотариальную контору, где он подписал спорное завещание. Просил признать завещание, удостоверенное 28 августа 2018 года нотариусом нотариального округа в городе Ульяновске Болдиновой Е.А., недействительным; признать за ним право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру *** д*** *** по п*** П*** в городе У***, принадлежащую Е*** В.М., умершему 10 марта 2020 года, а также взыскать с Чечиной В.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 7079 руб. 62 коп.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Ульяновской области и, рассмотрев заявленные требования по существу, принял приведенное выше решение.

Дополнительным решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 1 февраля 2021 года Журавлеву В.А. отказано во взыскании с Чечиной В.Н. расходов по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе Журавлев В.А. считает решение суда незаконным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы указывает, что его брат Ж*** И.А. умер в 1989 году, и три года проживал с отчимом, дети брата называли Е*** В.М. дедушкой, все вели совместное хозяйство. Со своей стороны он, несмотря на отсутствие дома, активно участвовал в жизни семьи, где отчимом был Е*** В.М., приезжал в отпуск, привозил деньги и подарки, помогал по хозяйству. В спорной квартире ему принадлежит 1/3 доля, и если бы Е*** В.М. не умер, то он был проживал вместе с ним. При жизни Е*** В.М. неоднократно обещал завещать принадлежащую долю в квартире ему (истцу). Не соглашается с выводом суда об отсутствии в Гражданском кодексе Российской Федерации указания о том, кого следует считать пасынком, отчимом. Действительно, данные лица должны быть связаны между собой семейными связями и таковая в его семье существовала. Полагает, что он имеет право на оспаривание завещания покойного Е*** В.А. на имя ответчика.

В апелляционной жалобе Генералова Ю.И. также не соглашается с решением суда и считает его подлежащим отмене. В обоснование жалобы указывает, что ее отец наряду с истцом являлся сыном Е*** Т.А. Ее отец умер в *** году, а до смерти три года проживал с отчимом, который заботился о своей семье и внуках. Она приезжала в гости к Е*** В.А. Полагает, что судом были нарушены нормы процессуального права, поскольку она имела право выступать по данному делу истцом, и такое ее право судом было нарушено.

В апелляционной жалобе Григорьева О.И. просит решение суда отменить. В обоснование приводит доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы Генераловой Ю.И.

В возражениях на апелляционные жалобы Чечина В.Н. просит оставить решение суда без изменения.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражениях относительно жалоб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, предметом спора является квартира, расположенная по адресу: г.У***, п*** П***, д. *** кв. ***.

Уазанная выше квартира принадлежала Е*** (Ж***) Т.А. на основании договора передачи жилой площади в собственность от 26 марта 1996 года.

*** (Журалева!%) Т.А. являлась матерью двоих сыновей - Журавлева В.А., *** года рождения, и Ж*** И.А., *** рождения.

*** года Ж*** Т.А. вступила в брак с Е*** В.М., после заключения брака сменила фамилию на Е***.

Ж*** И.А. умер *** года.

Третьи лица Григорьева О.И. (до заключения брака Журавлева) и Генералова Ю.И. (до заключения брака Журавлева) являются дочерями умершего Ж*** И.*** В.А. – Е*** Т.А. умерла *** года.

После смерти Е*** Т.А. принадлежавшая ей на праве собственности квартира по адресу: г.У***, п*** П***, д. ***, кв. *** перешла в порядке наследования в общую долевую собственность сына Журавлева В.А. (1/3 доля), супруга Е*** В.М. (1/3 доля), внучек Григорьевой О.И. (1/6 доля) и Генераловой Ю.И. (1/6 доля).

*** Е*** В.М. умер.

4 августа 2020 года с заявлением о принятии наследства по закону обратились истец Журавлев В.А., Генералова Ю.И., Григорьева О.И.; также с заявлением о принятии наследства по завещанию 20 мая 2020 года обратилась - Чечина В.Н.

Согласно завещанию серии *** от 31 августа 2018 года, удостоверенному нотариусом нотариального округа Болдиновой Е.А., Е*** В.М. завещал принадлежащую ему долю квартиры, расположенной по адресу: г.У***, п*** П***, до*** ***, к***. ***, а также денежные вклады, с причитающимися процентами, Чечиной В.Н. (двоюродной сестре Егоровой Т.А.). Завещание зарегистрировано в реестре №***-***.

Полагая указанное завещание в пользу Чечиной В.Н. недействительным, Журавлев В.А. обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, руководствуясь которым, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно исходил из того, что Журавлев В.А. не входит в число наследников умершего Е*** В.М., в связи с чем в силу закона не вправе оспаривать завещание Е*** В.М., как лицо, чьи права и законные интересы данным завещанием нарушены.

Данный вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не усматривает.

В силу п. 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Статьями 1118, 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 данного Кодекса.

Согласно статье 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В силу пункта 3 статьи 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследникам по закону седьмой очереди, призываемым к наследованию согласно пункту 3 статьи 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации, относятся отчим и мачеха наследодателя - не усыновивший наследодателя супруг его родителя.

По смыслу закона отчим и пасынок должны быть связаны между собой семейными отношениями. Это следует из установленного законом перечня лиц, которые призываются к наследованию по закону (ст. 1141 - 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этот перечень входят либо родственники наследодателя, либо члены семьи наследодателя (супруги, нетрудоспособные иждивенцы, проживающие совместно с наследодателем, пасынки, падчерицы, отчимы, мачехи). Таким образом, наследниками по закону являются лица, имеющие правовую связь с наследодателем, основанную на родстве либо на семейных отношениях.

В соответствии со ст. 97 Семейного кодекса Российской Федерации нетрудоспособные нуждающиеся в помощи отчим и мачеха, воспитывавшие и содержавшие своих пасынков или падчериц, имеют право требовать в судебном порядке предоставления содержания от трудоспособных совершеннолетних пасынков или падчериц, обладающих необходимыми для этого средствами, если они не могут получить содержание от своих совершеннолетних трудоспособных детей или от супругов (бывших супругов).

Суд вправе освободить пасынков и падчериц от обязанностей содержать отчима или мачеху, если последние воспитывали и содержали их менее пяти лет, а также если они выполняли свои обязанности по воспитанию и содержанию пасынков и падчериц ненадлежащим образом.

В соответствии с ч. 9 ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» отчим и мачеха имеют право на страховую пенсию по случаю потери кормильца наравне с отцом и матерью при условии, что они воспитывали и содержали умерших пасынка или падчерицу не менее пяти лет. Пасынок и падчерица имеют право на страховую пенсию по случаю потери кормильца наравне с родными детьми, если они находились на воспитании и содержании умершего отчима или умершей мачехи.

Таким образом, под пасынком (падчерицей) следует понимать ребенка, который воспитывается (воспитывался) в семье супруга одного из своих родителей (мачехи, отчима).

Судом установлено, что Журавлев В.А. родился *** года; Е*** В.М. и Ж*** Т.А. зарегистрировали брак *** года, о чем указано выше.

В спорной квартире по адресу: г.У***, п*** П***, д. ***, кв. *** Е*** В.М. был зарегистрирован в период с 4 апреля 1984 года по 10 марта 2020 года; истец Журавлев В.А. - с 6 января 1978 года по 6 июня 1981 года, с 9 октября 2019 года Журавлев В.А. зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту пребывания на срок до 8 октября 2039 года.

Материалами дела подтверждено, что Журавлев В.А. был призван на военную службу Засвияжским РВК г. Ульяновска *** года; проходил военную службу: с 14 октября 1979 года по 12 мая 1980 года – в/ч ***, г. О***; с 12 мая по 5 августа 1980 года – в***, г. В*** Н*** о***; с 5 августа 1980 года по 30 августа 1984 года – У*** в*** в*** к*** у*** с***, г. У***; с 30 августа по 12 ноября 1984 года – ***, г. П***; с 12 ноября 1984 года по 4 сентября 1989 года – в***; с 4 сентября 1989 года по 1 ноября 1991 года – ***, п. Князе!%-В***-*** Х*** к***; с 15 ноября 1993 года – ***, г. Х***.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у Журавлева В.А. с супругом матери – Егоровым В.М. семейных и родственных связей противоречат изложенным выше обстоятельствам, а также пояснениям самого истца в суде первой инстанции о том, что наследодатель его никогда не воспитывал и ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░*** ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░***.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░*** ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░*** ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░