Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-424/2021 от 01.07.2021

Дело № 1-424/2021

50RS0036-01-2021-004559-28

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пушкино М.О.                                                                                6 августа 2021 года

      Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жуковой О.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Пушкинского городского прокурора Щелконогова А.Н.,

подсудимой Каразамфир Т.Ю.,

защитника – адвоката Кожемяко Г.Л., удостоверение № 6610, ордер № 0726,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей – адвоката Кязимовой Л.А., удостоверение № 1755, ордер № 048836,

при секретаре Щербининой Л.А., помощнике судьи Гадаевой А.С.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении КАРАЗАМФИР Татьяны Юрьевны, <дата> года рождения, уроженки <адрес> ССР, гражданки Российской Федерации, образование среднее специальное, замужем, имеющей двух малолетних детей 2010г.р., 2018 г.р., работающей секретарем в ООО «РостАгроКомплекс», зарегистрированной и проживающей <адрес>, ранее не судимой,

      обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

        Каразамфир Т.Ю. совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное в состоянии опьянения, сопряженное с оставлением места его совершения, при следующих обстоятельствах:

20 января 2020 года примерно в 07.55 час., более точное время не установлено, водитель Каразамфир Т.Ю., находясь в состоянии наркотического опьянения, имея при себе водительское удостоверение с разрешенной категорией «В», управляя технически исправным принадлежащим на праве собственности Каразамфир И.С. автомобилем марки «УАЗ Патриот» №, являясь участником дорожного движения Российской Федерации, двигаясь по Степаньковскому шоссе поселка Правдинский в направлении села Тишково Пушкинского района Московской области, в условиях темного времени суток, со скоростью 40 км/час с включенным ближним светом фар, при видимости проезжей части 250 м, по мокрому асфальтированному покрытию, без выбоин и разрытий, по горизонтальной прямой, в нарушении п.п. 1.3., 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД) необходимых мер предосторожности и требований ПДД РФ не соблюдала, внимательной и предупредительной к другим участникам движения не была.    Каразамфир Т.Ю. в нарушении п. 1.5. ПДД РФ, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно – опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, не выполнила необходимые действия по безопасному управлению транспортным средством, заведомо поставив себя в условия, при которых была не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда; в нарушении п. 10.1. ПДД РФ не учитывала интенсивность движения, особенность и состояние транспортного средства, избрала скорость, которая не обеспечивала ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, и не проявив должной внимательности, при возникновении опасности для движения в виде пешехода Потерпевший №1, переходившей проезжую часть слева направо, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не остановилась и не снизила скорость, не уступив дорогу пешеходу, в результате у дома №7 по вышеуказанному адресу, совершила наезд на Потерпевший №1, переходившую дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушила п. 14.1. ПДД РФ. После чего водитель Каразамфир Т.Ю. оставила место совершения дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, чем нарушила п. 2.5 ПДД РФ, покинув его, уехав на вышеуказанном автомобиле с места происшествия.

В результате дорожно - транспортного происшествия Потерпевший №1 причинены телесные повреждения: закрытый перелом диафизов обеих костей правой голени: малоберцовой в проксимальной (верхней) трети и большеберцовой в средней трети со смещением костных отломков; обширная ссадина по наружной поверхности правой голени, которые в совокупности своей, причинили тяжкий вред здоровью человека по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее одной трети (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).

Нарушение Каразамфир Т.Ю. требований пунктов 1.3, 1.5, 2.5, 2.7, 10.1, 14.1 Правил Дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Допрошенная    в судебном заседании подсудимая Каразамфир Т.Ю. вину свою признала частично и показала, что <дата> примерно в 07.35 час. она на автомобиле марки «УАЗ Патриот» №, который принадлежит её супругу, технически исправен и находится в её пользовании, отвозила дочь в школу. Накануне вечером выпила один бокал вина за ужином. Утром болела голова, и перед тем как везти дочь в школу, она выпила лекарственное средство от высокого артериального давления «Каптаприл». При управлении автомобилем чувствовала себя хорошо, была внимательна. Возвращаясь домой, ехала со стороны улица Проектная в направлении Степаньковского шоссе, двигалась с включенным ближним светом фар. При подъезде к Т-образному перекрестку на Степаньковском шоссе в направлении железнодорожного переезда стояли автомобили с выключенным светом фар, переезд был закрыт. Она убедилась в безопасности своего маневра, повернула направо, двигалась на второй передаче со скоростью не более 40 км/час. Погода была пасмурная без осадков, проезжая часть горизонтальная прямая, без повреждений, для двух направлений движения транспорта, по одной полосе в каждом направлении, состояние дороги мокрое, было скользко. Автомобиль оборудован всесезонным типом шин. При совершении поворота направо, примерно в 10 м от поворота находится нерегулируемый пешеходный переход, пешеходов не было. Она продолжила движение и примерно в 2-3 м перед своим автомобилем увидела, как по пешеходному переходу из-за стоящего в полосе движения в направлении железнодорожного переезда автомобиля ГАЗель, пересекая осевую линию, выходит пешеход на ее полосу движения слева направо относительно ее движения. Пешеход, увидев её, сделал шаг назад, она сразу начала тормозить, но не смогла предотвратить столкновение, почувствовала глухой удар о левое переднее крыло своего автомобиля. После этого она остановилась за пешеходным переходом, включила сигнал аварийной остановки, вышла из автомобиля и направилась к пешеходу - неизвестной ей женщине. Стали подходить очевидцы, рядом расположена станция скорой мед.помощи, она увидела выезжающий с территории автомобиль и обратила внимание сотрудников скорой мед.помощи на пострадавшего пешехода. Данный автомобиль подъехал к пешеходу – женщине, которую увезли в больницу. У неё в машине находился младший ребенок, она оставила свои контактные данные находившейся на месте ДТП неизвестной женщине – очевидцу, и поехала домой, чтобы решить с кем оставить ребенка. Когда она приехала домой, к ней через короткий промежуток времени прибыл сотрудник ГИБДД, опросил, осмотрел автомобиль, который был припаркован на улице. По приезду домой она никаких наркотических средств и лекарственных препаратов не употребляла. Далее ей провели мед.освидетельствование, которое показало, что у неё содержится фторамфетамин. Она наркотические препараты не употребляет, и не употребляла, в связи с чем свою вину в части нахождения в наркотическом опьянении при совершении преступления не признает.

Каразамфир Т.Ю. допрошенная    на предварительном следствии в присутствии защитника в качестве подозреваемой и обвиняемой дала аналогичные показания, которые подтвердила в судебном заседании (том 1 л.д. 87-90, 96-99, 146-149).

Не смотря на то, что Каразамфир Т.Ю.    себя виновной признала частично, её вина подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» Р. об обнаружении признаков преступления от 20.01.2020г., согласно которому произошло ДТП <адрес>, был совершен наезд на пешехода (том 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места ДТП, с план-схемой и фототаблицей от 20.01.2020г., согласно которому осмотрено место дорожно-транспортного происшествия у дома <адрес>, зафиксировано: проезжая часть горизонтальная прямая асфальтированная, без повреждений, мокрая, общей шириной 7.6 м, две полосы движения; видимость в направлении движения с ближним светом фар 250 м, погода пасмурная, осадки в виде дождя, искусственное освещение; установлено место наезда, направление движения а/м (том 1 л.д. 6-12);

- дислокацией дорожных знаков и разметки на участке дороги у дома <адрес> (том 1 л.д. 13);

- справкой о ДТП от 20.01.2020г., в которой зафиксированы данные об участниках ДТП - водителе Каразамфир Т.Ю. и пешеходе Потерпевший №1, механические повреждения а/м марки «УАЗ Патриот» №, которой управляла Каразамфир Т.Ю., - переднее левое крыло, передний бампер, накладка переднего левого крыла (том 1 л.д.14-15);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 20.01.2020г., согласно которому у Каразамфир Т.Ю. установлено состояние опьянения, согласно справке о результатах химико-токсилогических исследований от 07.02.2020г. обнаружены вещества – 4-фторамфетамин (том 1 л.д. 21-24);

- протоколом осмотра транспортного средства от 20.01.2020г., согласно которому осмотрен а/м марки «УАЗ Патриот» № который имеет повреждения: переднее левое крыло (вмятина), передний бампер (потертости левой части), повреждена пластиковая накладка переднего левого крыла (том 1 л.д.32);

- сообщением в 9.15 час. 20.01.2020г. в дежурную часть Правдинского ОП от фельдшера ССМП п. Софрино о госпитализации в травматологическое отделение РБ г. Пушкино Потерпевший №1, диагноз: перелом левой голени (том 1 л.д.35);

- заключением эксперта № от 04.06. 2021 г., согласно которому в дорожной ситуации, при обстоятельствах происшествия, имевших место 20.01.2020г. примерно в 7.55 час. с участием водителя Каразамфир Т.Ю., которая управляла а/м марки«УАЗ Патриот» № и пешехода Потерпевший №1, водитель автомобиля «УАЗ Патриот» при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу обязан был уступить дорогу пешеходам переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, то есть руководствоваться требованиями пункта 14.1 ПДД РФ (том 1 л.д. 61-62);

- протоколами выемки и осмотра от 10.06.2021г. с фототаблицей, согласно которому у свидетеля Каразамфир И.С. был изъят и осмотрен а/м марки «УАЗ Патриот» №, зафиксированы повреждения: вмятина на переднем левом крыле, потертости переднего бампера в левой части, повреждена пластиковая накладка переднего левого крыла. Каразамфир И.С. пояснил, что эти повреждения получены в результате ДТП <дата> при управлении а/м его женой – Каразамфир Т.Ю. (том 1 л.д. 104-105, 106-112);

- заключением эксперта № от 15.06. 2021 г., согласно которому у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: закрытый перелом диафизов обеих костей правой голени: малоберцовой в проксимальной (верхней) трети и большеберцовой в средней трети со смещением костных отломков; обширная ссадина по наружной поверхности правой голени. Указанные повреждения могли образоваться одномоментно, в результате однократного ударного воздействия тупым твердым предметом, либо при соударении с таковым, с местом приложения травмирующей силы по наружной поверхности правой голени, не исключено, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, т.е. 20.01.2020г. примерно в 7.55 час. при ДТП. Все повреждения, при условии их причинения в результате дорожно-транспортного происшествия, при наезде автомобиля на пешехода, взаимно отягощали друг друга, оцениваются в совокупности, по критерию, соответствующему большей степени тяжести вреда здоровью человека, и причинили тяжкий вред здоровью человека по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее одной трети (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) (том 1 л.д. 118-120);

- другими материалами дела, а также показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, свидетелей М., К., К., О., Б.,    Р., Б. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что <дата> примерно в 7.30 час. она шла к ж.д.ст. «Правда» пос. Правдинский Пушкинского района Московской области, чтобы поехать на работу, подошла к нерегулируемому пешеходному переходу обозначенному дорожной разметкой у дома 7 Степаньковского шоссе поселка Правдинский Пушкинского района Московской области. На полосе движения в направлении железнодорожного переезда было движение транспорта, автомобили двигались медленно, на полосе движения в направлении села Тишково Пушкинского района Московской области машин практически не было. Она, подойдя к пешеходному переходу, убедилась, что водители транспортных средств ее пропускают, начала переходить дорогу по дорожной разметке пешеходного перехода, когда пересекла осевую линию и сделала два шага, пересекая полосу движения в направлении села Тишково, внезапно с правой стороны увидела автомобиль, тут же последовал удар, после чего она упала на проезжую часть. Сознание не теряла, к ней на помощь пришел мужчина. Где находился автомобиль, сбивший её, она не видела, водитель автомобиля –женщина к ней не подходила. Сразу подъехал специализированный автомобиль скорой медицинской помощи, её госпитализировали в больницу. К ней приходила сестра Каразамфир Т.Ю., приносила от её имени извинения, потом приходила и сама Каразамфир Т.Ю. принесла извинения и предложила ей физическую помощь, например, помыть голову, на её обращение о материальной помощи, ответила отказом, ссылаясь на то, что у неё дети и она в декрете.

Свидетель М. на предварительном следствии показала, что <дата> примерно в 7.55 час. шла на электричку, подходила к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному у <адрес>. Погода была пасмурная без осадков, проезжая часть мокрая, асфальтированная горизонтальная прямая без повреждений для двух направлений движения транспорта. Полоса движения в направлении железнодорожного переезда была загружена, однако водители пропускали пешеходов, которые переходили проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Было искусственное освещение. Она видела, как женщина начала переходить проезжую часть по пешеходному переходу в направлении расположенного рядом здания поликлиники, когда пересекла осевую линию по дорожной разметке, обозначающей пешеходный переход, в этот момент двигавшийся со стороны железнодорожного переезда а/м марки «УАЗ Патриот» г.р.з. Е 300 КА 50 совершил наезд на эту женщину передней левой частью. От удара женщину отбросило на полосу движения в направлении железнодорожного переезда. Автомобиль «УАЗ Патриот» остановился на обочине, из него вышла женщина. Она (М.) сразу же пошла к пострадавшей, чтобы оказать помощь, женщина была в сознании, жаловалась на боль в ноге. Тут же подъехала скорая помощь, подстанция скорой медицинской помощи располагается рядом, пострадавшую госпитализировали. Она подошла к женщине-водителю автомобиля марки «УАЗ Патриот», которая сообщила, что у неё маленький ребенок и ей надо ехать домой. Она сфотографировала автомобиль и документы этой женщины (Каразамфир Т.Ю.), взяла у нее номер телефона. Каразамфир Т.Ю. уехала с места ДТП до приезда сотрудников ДПС, а она передала сотрудникам все данные на Каразамфир Т.Ю. Так же она участвовала в осмотре места ДТП, которое производили сотрудники ДПС с участием понятых, указала место наезда на пешехода, которое было отражено и в план-схеме, в протоколе осмотра места совершения правонарушения. По окончании осмотра все участвующие лица были ознакомлены с составленными документами, которые подписали (том 1 л.д. 68-70).

Свидетель Каразамфир И.С на предварительном следствии показал, что является мужем Каразамфир Т.Ю. У него в собственности есть а/м марки «УАЗ Патриот» №, которым пользуется как он, так и его супруга. <дата> автомобилем пользовалась супруга, утром отвозила дочь в школу, на обратном пути, совершила ДТП - наезд на пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе у дома <адрес>, о чем она сама ему сообщила. Автомобиль был технически исправен (том 1 л.д. 101-102).

Свидетель К. на предварительном следствии показала, что <дата> примерно в 11.00 час. сотрудник ОГИБДД пригласил принять участие в качестве понятой при проведении медицинского освидетельствования водителю – женщине, совершившей дорожно-транспортное происшествие, она согласилась. В помещении ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» в её присутствии и в присутствии второго понятого незнакомой ей Каразамфир Т.Ю. инспектором ДПС предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер №000148. Каразамфир Т.Ю. отказалась, что было зафиксировано в протоколе. Инспектор ДПС предложил Каразамфир Т.Ю. пройти освидетельствование на состояние опьянения у врача-нарколога, она согласилась. Был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которым все ознакомились и подписали, удостоверив правильность записей внесенных в протокол. В ходе проведения всех указанных мероприятий, со стороны сотрудников ДПС какого-либо воздействия на водителя Каразамфир Т.Ю. не оказывалось (том 1 л.д. 123-124).

Свидетель Б. на предварительном следствии показал, что <дата> в дневное время, более точное время указать затрудняется, он находился на территории ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское», был приглашен сотрудником ОГИБДД в качестве понятого при проведении медицинского освидетельствования водителю – женщине, совершившей ДТП, он согласился. В помещении ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское», он и второй понятой принимали участие при оформлении процедуры направления водителя Каразамфир Т.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В остальной части дал показания аналогичные показаниям свидетеля К. (том 1 л.д. 135-136).

Свидетель О. на предварительном следствии показал, что <дата> примерно в 07.55 час.    шел по тротуару Степаньковского шоссе поселка Правдинский Пушкинского района Московской области в направлении железнодорожной станции, проходя мимо нерегулируемого пешеходного перехода у дома 7 по Степаньковскому шоссе, увидел сидевшую на дороге у края проезжей части полосы движения в направлении железнодорожной станции неизвестную женщину, карету скорой медицинской помощи. На обочине за пешеходным переходом с включенными сигналами аварийной остановки стоял а/м марки «УАЗ Патриот». Он понял, что произошло дорожно-транспортное происшествие и подошел к сидевшей на дороге женщине, рядом находились фельдшер скорой помощи и очевидец ДТП – незнакомая ему женщина. Он предложил свою помощь и вместе с водителем кареты скорой помощи погрузил пострадавшую женщину в машину. Как он понял, водитель а/м «УАЗ Патриот» совершила наезд на пешехода. Очевидцем не был (том 1 л.д. 127-128).

Свидетель Р.- ст. инспектор ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» на предварительном следствии показал, что <дата> примерно в 8.20 час. от оперативного дежурного ОГИБДД поступило сообщение о ДТП в 7. 55 час. у дома 7 по Степаньковскому шоссе поселка Правдинский Пушкинского района Московской области, водитель Каразамфир Т.Ю., управляя а/м марки «УАЗ Патриот» №, двигаясь по Степаньковскому шоссе со стороны ж.д. переезда пос.Правдинский в направлении с.Тишково Пушкинского района Московской области, у дома 7 совершила наезд на пешехода Медведеву С.Н., переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу обозначенному дорожными знаками и разметкой слева направо относительно двигавшемуся автомобилю. Пешеходу – женщине были причинены телесные повреждения, была доставлена в больницу. Водитель с места ДТП скрылась. Очевидцем ДТП - М. инспекторам ДПС ОГИБДД Г. Н.А. и Б., которые были направлены на место ДТП, были предоставлены данные на автомобиль и о месте жительства Каразамфир Т.Ю. По указанию оперативного дежурного ОГИБДД он незамедлительно проследовал по месту жительства Каразамфир Т.Ю., она была дома с ребенком, сообщила, что совершила наезд на пешехода у дома 7 по Степаньковскому шоссе пос. Правдинский Пушкинского района Московской области, не могла оставаться на месте ДТП, так как с ней был малолетний ребенок. Вместе с Каразамфир Т.Ю., с участием понятых он осмотрел а/м марки «УАЗ Патриот» № зафиксировал повреждения, производилась фотофиксация. Далее с Каразамфир Т.Ю. проследовал в ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское», где в присутствии двух понятых предложил ей пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора Юпитер Алкотектор, но Каразамфир Т.Ю. отказалась. Затем ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения у врача психиатра-нарколога, она дала согласие. Был составлен протокол об этом. При освидетельствовании у Каразамфир Т.Ю. был получен биологический объект для исследования – моча, при предварительном инструментальном исследовании был получен положительный результат, наличие амфетамина в моче. Анализ мочи был направлен на химико-токсикологическое исследование, которое показало наличие в моче вещества 4-фторамфетамин. Составленные им материалы были переданы в дежурную часть ОГИБДД для дальнейшего разбирательства (том 1 л.д. 129-131).

Свидетель Б. – ст. инспектор ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» на предварительном следствии показал, что совместно с ИДПС Г. Н.А. находился на дежурстве по обеспечению безопасности дорожного движения на территории обслуживания МУ МВД России «Пушкинское». <дата> примерно в 07.58 час. на маршруте патрулирования АП-3 от дежурного по ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» они получили сообщение о ДТП возле дома 7 по Степаньковскому шоссе поселка Правдинский Пушкинского района Московской области. Сразу проследовали на место ДТП, где их встретила М. – очевидец ДТП, которая сообщила им, что Каразамфир Т.Ю., в 7.55 час., управляя а/м марки «УАЗ Патриот» №, двигаясь по Степаньковскому шоссе со стороны ж.д. переезда пос. Правдинский в направлении с. Тишково Пушкинского района Московской области, у дома 7 совершила наезд на пешехода, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками и разметкой слева направо относительно двигавшемуся автомобилю. Пешеходу – женщине причинены телесные повреждения, госпитализирована в больницу. Водителя на месте ДТП не было. М. пояснила, что Каразамфир Т.Ю. непосредственно после совершения ДТП уехала домой, так как не с кем было оставить маленького ребенка. А она сфотографировала ее документы и автомобиль. Эту информацию они передали в дежурную часть. Вместе с ИДПС Г.. в присутствии двух понятых, с участием очевидца М. был осуществлен осмотр места ДТП, произведены необходимые замеры, результаты которых занесли в протокол, в план-схему. М. показала место наезда на пешехода, которое было зафиксировано в протоколе и в план-схеме. По окончании осмотра все участвующие лица были ознакомлены с протоколом и план-схемой, подписали, удостоверив правильность внесенных записей. Составленный материал передали в дежурную часть ОГИБДД для дальнейшего разбирательства (том 1 л.д. 132-134).

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой Каразамфир Т.Ю. полностью установленной и квалифицирует её действия по ст. 264 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное в состоянии опьянения, сопряженное с оставлением места его совершения.

Доводы Каразамфир Т.Ю. о том, что она не находилась в состоянии опьянения, суд отклоняет, так как они опровергаются - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 20.01.2020г., согласно которому у Каразамфир Т.Ю. установлено состояние опьянения, проведено химико-токсилогическое исследование, обнаружены вещества – 4-фторамфетамин (том 1 л.д. 21-24), не доверять которому у суда не имеется оснований.

     Судом исследована личность подсудимой Каразамфир Т.Ю.: замужем, имеет на иждивении 2-х малолетних детей 2010г.р., 2018г.р. (том 1 л.д. 163-165), работает и по месту работы характеризуется исключительно положительно (том 1 л.д. 161), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на её поведение в быту не поступало (том 1 л.д. 162), на учете у нарколога и психиатра не состоит ( том 1 л.д. 159-160), беременна, срок 32-я неделя.

     При назначении наказания подсудимой Каразамфир Т.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о её личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Каразамфир Т.Ю., суд в соответствии с п. «г» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит наличие на иждивении 2-х малолетних детей 2010г.р., 2018г.р., частичное признание своей вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, то, что ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, её состояние здоровья, связанное с беременностью.

        Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, совокупности всех смягчающих наказание обстоятельств, учитывая все данные о личности подсудимой Каразамфир Т.Ю.,     суд приходит к выводу, что её исправление возможно без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит достаточных оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании морального вреда с Каразамфир Т.Ю. в размере <данные изъяты> рублей, и заявлено о взыскании процессуальных издержек по оплате услуг представителя – адвоката Кязимовой Л.А. в размере <данные изъяты> рублей.

Каразамфир Т.Ю. частично согласилась с требованиями Потерпевший №1, пояснив, что на иждивении имеет 2-х малолетних детей, в настоящее время беременна (32-я неделя беременности), ежемесячный доход семьи <данные изъяты> рублей, имеются обязательства по выплате ипотеки в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно, работает только муж, она в настоящее время находится на больничном по беременности и родам. Согласна с половиной заявленных сумм, но единовременно выплатить их не может.

При разрешении гражданского иска и заявления о взыскании процессуальных издержек суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч.1. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Суд приходит к выводу, что действия Каразамфир Т.Ю.    находятся в прямой причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, которая испытала физическую боль, длительное время находилась на лечении.

Суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Потерпевший №1 о взыскания с Каразамфир Т.Ю.     компенсации морального вреда и определяет его размер, исходя из степени вины причинителя вреда, всех обстоятельств данного уголовного дела, личности виновного, имущественного положения, а также требований разумности и справедливости, в размере <данные изъяты> рублей.

Заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя – адвоката Кзимовой Л.А. в размере <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению.

Согласно п.1.1 ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относят суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Между Потерпевший №1 и адвокатом Кязимовой Л.А. заключено соглашение <дата>г., предметом которого является представление интересов потерпевшей Потерпевший №1 в суде 1 инстанции адвокатом Кязимовой Л.А., вознаграждение адвокату составляет <данные изъяты> рублей. Сумма в размере <данные изъяты> рублей внесена в кассу Пушкинского филиала МОКА 27.07.2021г.

Размер понесенных расходов на представителя на указанную сумму документально подтвержден, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо могут быть взысканы с осужденного. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

С учетом того, что на иждивении Каразамфир Т.Ю. находятся двое малолетних детей 2010г.р., 2018г.р., сама она беременна, ежемесячный доход семьи составляет <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей ежемесячные платежи по ипотеке, и её объяснений о согласии выплатить половину заявленной суммы, суд считает возможным освободить её от уплаты процессуальных издержек частично и взыскать сумму в размере <данные изъяты> рублей.

           Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

      КАРАЗАМФИР Татьяну Юрьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ года    с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ТРИ года.

      На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ЧЕТЫРЕ года.

      Возложить на Каразамфир Т.Ю. обязанности: не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства); один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

     Меру пресечения Каразамфир Т.Ю. – подписку о невыезде - отменить.

      Вещественные доказательства – автомобиль марки «УАЗ Патриот» г.р.з. Е 300 КА 50, переданный К., - оставить по принадлежности у владельца имущества.

    Исковое заявление Потерпевший №1 к Каразамфир Татьяны Юрьевны о взыскании морального вреда удовлетворить частично.

    Взыскать с Каразамфир Татьяны Юрьевны в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.

    Во взыскании остальной части заявленной суммы компенсации морального вреда Потерпевший №1 отказать.

    Заявление Потерпевший №1 о взыскании процессуальных издержек по оплате услуг представителя удовлетворить.

Произвести Потерпевший №1 выплату процессуальных издержек по оплате услуг представителя    в размере <данные изъяты> рублей    из средств федерального бюджета.

Взыскать с Каразамфир Татьяны Юрьевны в счет возмещения процессуальных издержек выплаченных потерпевшей Потерпевший №1 – <данные изъяты> рублей.

От уплаты процессуальных издержек выплаченных потерпевшей Потерпевший №1 в размере <данные изъяты> рублей Каразамфир Татьяну Юрьевну освободить.

     Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: