Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5576/2016 ~ М-5291/2016 от 14.06.2016

Дело № 2-5576(16) Мотивированное решение изготовлено 08.08..2016 года

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 01 августа 2016 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р. при секретаре судебного заседания Седовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никитина Е.В. к ПАО «Мегафон», ПАО «МТС » о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Никитин Е.В. обратился в суд с иском к ПАО «Мегафон», ПАО «МТС » о возложении обязанности произвести все необходимые действия для переноса абонентских номеров, взыскании компенсации морального вреда. В обосновании иска истец указал, что истцом заключены договоры об оказании услуг связи от 05.12.2013г. на абонентский номер *** и от 14.11.2015 на абонентский номер *** с ПАО «Мегафон». В связи с необходимостью истцом 22.12.2015г. поданы заявления о переносе указанных номеров от оператора ПАО «Мегафон» к оператору ПАО «МТС » и заключены договоры о переносе данных номеров. На дату подачи иска перенос номеров не осуществлен. В качестве причины ПАО «МТС » указало, что по одному номеру имеются ошибки в паспортных данных в договоре заключенном с ПАО «Мегафон», по второму номеру задолженность по оплате.

Просит возложить на ПАО «Мегафон» и ПАО «МТС » солидарно произвести все необходимые действия для переноса номеров +***, +*** в ПАО МТС в соответствии с заявкой от 12.01.2016г.

Взыскать с ПАО «Мегафон» в пользу Никитина Е.В. компенсацию морального вреда в размере <***> руб.

Взыскать с ПАО «МТС » в пользу Никитина Е.В. компенсацию морального вреда в размере <***> руб.

Взыскать с ответчиков солидарно сумму расходов на услуги представителя в размере <***> руб.

В ходе судебного заседания истец Никитин Е.В. и ответчики ПАО «Мегафон», ПАО «МТС » заключили мировое соглашение в части требований Никитина Е.В. к ПАО «Мегафон», ПАО «МТС » о возложении на ПАО «Мегафон» и ПАО «МТС » солидарно произвести все необходимые действия для переноса номеров +***, +*** в ПАО МТС в соответствии с заявкой от 12.01.2016г..

Мировое соглашение утверждено судом и вынесено определение.

Истец Никитин Е.В. в судебном заседании настаивал на взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <***> руб.с каждого из ответчиков и расходы на услуги представителя солидарно с каждого из ответчиков в размере <***> руб.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Мегафон», действующая на основании доверенности Бобрик А.А.. возражала против требований о компенсации морального вреда, суду пояснила, что требуемый размер компенсации морального вреда и расходов на услуги представителя завышен.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «МТС » действующая на основании доверенности Созинова Т.В. возражала против требований о компенсации морального вреда, суду пояснила, что требуемый размер компенсации морального вреда и расходов на услуги представителя завышен.

Заслушав истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, о дополнении которых сторонами не заявлялось, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч.1 ст. 45 ФЗ "О связи" договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

В соответствии с п. 4 ст. 44 ФЗ "О связи" абонент, которому на основании договора об оказании услуг связи выделен абонентский номер, имеет право сохранить этот абонентский номер в пределах территории, определенной Правительством Российской Федерации, при условии расторжения действующего договора об оказании услуг связи, погашения задолженности по оплате услуг связи и заключения нового договора об оказании услуг связи с другим оператором подвижной радиотелефонной связи.

В силу п.6,7 ст. 46 ФЗ "О связи" оператор подвижной радиотелефонной связи, с которым абонент, принявший решение сохранить свой абонентский номер, заключает договор об оказании услуг связи, обязан включить данный номер в свой ресурс нумерации и обеспечить оказание услуг подвижной радиотелефонной связи на срок действия такого договора в порядке и на условиях, которые установлены правилами оказания услуг подвижной радиотелефонной связи. Оператор подвижной радиотелефонной связи, оказывавший этому абоненту услуги подвижной радиотелефонной связи и выделивший при заключении договора об оказании услуг связи абонентский номер из своего ресурса нумерации, обязан обеспечить передачу данного номера в сеть другого оператора подвижной радиотелефонной связи в порядке и в сроки, которые установлены порядком организационно-технического взаимодействия операторов подвижной радиотелефонной связи при обеспечении перенесения абонентского номера.

Оператор подвижной радиотелефонной связи, нарушивший установленный в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи срок передачи в сеть другого оператора подвижной радиотелефонной связи абонентского номера, решение о сохранении которого принял абонент, обязан обеспечить абоненту возможность безвозмездного пользования подвижной радиотелефонной связью в соответствии с условиями ранее заключенного договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи до момента фактической передачи данного номера в сеть выбранного абонентом оператора подвижной радиотелефонной связи.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что 14.11.2015 между истцом и ответчиком ПАО «Мегафон»заключен договор об оказании услуг связи на абонентский номер *** тарифный план переходи на ноль, на неопределенной срок; 05.12.2013г. между истцом и ответчиком ПАО «Мегафон» заключен договор об оказании услуг связи на абонентский номер *** тарифный план посекундный, на неопределенной срок.

22.12.2015г. Никитин Е.В. обратился в ПАО «МТС » с заявлением о переносе абонентского номера *** от оператора ПАО «Мегафон» к оператору ПАО «МТС». В заявлении истец указал, что просит осуществить перенесение абонентского номера в сеть оператора ПАО «МТС» и начать оказание услуг связи с использованием переносимого абонентского номера с 30.12.2015г. время 16.50. Настоящим выражает свое согласие произвести все необходимые взаиморасчеты и погасить задолженность. Настоящим выражает согласие на приостановление услуг связи оператора ПАО «МТС» в соответствии с п. 124 Правил оказания услуг телефонной связи в случае не погашения задолженности оператору ПАО «Мегафон». Настоящее заявление является неотъемлемой частью абонентского договора об оказании услуг связи абоненту оператором связи ПАО «МТС», с использование сохраненного номера указанного в заявлении. Заявление принято ответчиком.

11.01.2016г. Никитин Е.В. обратился в ПАО «МТС » с заявлением о переносе абонентского номера *** от оператора ПАО «Мегафон» к оператору ПАО «МТС». В заявлении истец указал, что просит осуществить перенесение абонентского номера в сеть оператора ПАО «МТС» и начать оказание услуг связи с использованием переносимого абонентского номера с 19.01.2016г. время 16.21. Настоящим выражает свое согласие произвести все необходимые взаиморасчеты и погасить задолженность. Настоящим выражает согласие на приостановление услуг связи оператора ПАО «МТС» в соответствии с п. 124 Правил оказания услуг телефонной связи в случае не погашения задолженности оператору ПАО «Мегафон». Настоящее заявление является неотъемлемой частью абонентского договора об оказании услуг связи абоненту оператором связи ПАО «МТС», с использование сохраненного номера указанного в заявлении. Заявление принято ответчиком.

В установленный срок указанные в вышеизложенных соглашениях услуги операторами ПАО «Мегафон» и ПАО «МТС» не произведены.

Из отзыва ПАО «Мегафон» на претензию истца следует, что с 25.12.2015г. на его абонентский номер *** оператор приступил к начислению абонентской платы, в связи с тем, что абонент не пользовался телефоном более 80 календарных дней подряд, в связи с чем на лицевом счете образовалась задолженность с 25.12.2015г..

По абонентскому номеру ***, ответчик указал, что причиной отказа в переносе явилось заявление о расторжении договора на оказание услуг связи по данному номеру поданному истцом 07.01.2016г. и с 07.01.2016г. данный абонентский номер находится в статусе закрыт.

Данные доводы ответчика судом не принимаются во внимание, в связи с тем, что о переносе абонентского номера *** истец обратился 22.12.2015г. и перенос номера должен был произведен согласно заявления истца принятого ПАО «МТС» до 16.50 30.12.2015г. следовательно ссылка ответчика на расторжение истцом договора на оказание услуг связи с 07.01.2016г. судом не принимается, так как не имеет правого значения.

Кроме того в силу п. 4 ст. 44 ФЗ "О связи" абонент, которому на основании договора об оказании услуг связи выделен абонентский номер, имеет право сохранить этот абонентский номер в пределах территории, определенной Правительством Российской Федерации, в том числе при условии расторжения действующего договора об оказании услуг связи.

В силу п. 23 "Правил оказания услуг телефонной связи" (Постановление Правительства РФ от 09.12.2014 N 1342 "О порядке оказания услуг телефонной связи"). в письменном договоре на оказание услуг телефонной связи должны быть указаны следующие в частности существенные условия: система оплаты услуг телефонной связи; порядок, сроки и форма расчетов.

Представленный в суд договор на оказание услуг связи по абонентскому номеру *** не содержит пунктов система оплаты услуг телефонной связи; порядок, сроки и форма расчетов.

Из отзыва ПАО «МТС» на претензию истца следует, что согласно сведениям центральной базы данных перенесенных абонентских номеров (ЦБДПН) процедура перенесения абонентского номера *** из сети ПАО «Мегафон» в сеть ПАО «МТС» завершена неудачно с комментариями оператора ПАО «Мегафон» «несоответствие абонента абонентскому номеру у донора ».

В отношении абонентского номера *** в переносе отказано в связи с имеющейся задолженности по лицевому счету.

Согласно п. 139 "Правил оказания услуг телефонной связи" оператор-реципиент информирует абонента о необходимости погашения задолженности, указанной в пункте 138 настоящих Правил, и о том, что перенесение абонентского номера не будет осуществлено в случае, если абонент не погасит эту задолженность до 24 часов 00 минут (по московскому времени) 4-го дня - для абонента - физического лица до даты начала оказания услуг подвижной радиотелефонной связи оператором-реципиентом. Указанная информация направляется абоненту в 5-й и 4-й дни - для абонента - физического лица до даты начала оказания услуг подвижной радиотелефонной связи оператором-реципиентом.

Вместе с тем доказательств надлежащего информирования абонента о необходимости погашения задолженности по абонентскому номеру *** ответчиком ПАО «МТС».

В ходе судебного разбирательства Никитин Е.В. и ПАО «Мегафон и ПАО «МТС» заключили мировое соглашение в части требований истца о возложении на ПАО «Мегафон» и ПАО «МТС » обязанности солидарно произвести все необходимые действия для переноса номеров +***, +*** в ПАО МТС на следующих условиях:

1. истец Никитин Е.В. обязуется в срок 3 рабочих дня с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения совершить следующие действия необходимые для переноса номеров +***, +*** в ПАО «МТС »:

1.1 Обратиться в ПАО «Мегафон» с заявлением на возобновление обслуживания номера +***;

1.2 оплатить задолженность в размере <***> руб. <***> коп образовавшуюся на номере +***.

2 Ответчик ПАО «Мегафон» в срок 5 рабочих дней с момента совершения истцом действий указанных в пункте 1 настоящего мирового соглашения обязуется совершить все действия технического и юридического характера, необходимые для переноса номеров +***, +*** в ПАО «МТС» в соответствии с заявкой Никитина Е.В.

3.Ответчик ПАО «МТС» в срок 5 рабочих дней с момента совершения ПАО «Мегафон» действий указанных в пункте 2 настоящего мирового соглашения обязуется совершить все действия технического и юридического характера необходимые для переноса номеров +***, +*** в ПАО «МТС» в соответствии с заявкой Никитина Е.В.

4 Истец Никитин Е.В. обязуется в срок 3 рабочих дня с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения совершить действия технического и юридического характера, необходимые для переноса номеров +***, +*** в ПАО «МТС», то есть действия предусмотренные п.п. 1.1, 1.2 мирового соглашения.

Данное мировое соглашение было утверждено определением суда.

Оценивая требование истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере <***> руб. с каждого суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям по договорам личного и имущественного страхования с участием потребителей Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, в частности общие положения данного закона о компенсации морального вреда (статья 15).

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что ответчиками ПАО «Мегафон и ПАО «МТС» нарушены права потребителя Никитина Е.В.

Размер компенсации морального вреда подлежащий возмещению, суд определяет с учетом характера причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, а так же требования разумности и справедливости в размере: по <***> руб. с каждого ответчика.

В соответствии с ч.6 ст.13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суда взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судом в пользу истца взыскана сумма по <***> руб. с каждого ответчика, суд приходит к выводу, что в пользу истца с каждого ответчика подлежит взысканию штраф в размере по <***> руб..

Учитывая, что в соответствии с ч.3 ст.17 Закона о защите прав потребителей истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в соответствии со ст.ст. 88, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с каждого ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <***> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате стоимости услуг представителя в общем размере <***> руб., что подтверждается соответствующим договором и распиской от 01.06.2016г. Исходя из требований разумности и справедливости, суд с учетом проделанной представителем истца работы по составлению искового заявления, сбору доказательств и представлению интересов истца в суде, степени не сложности настоящего дела, соотношение присужденной суммы к расходам по оплате услуг представителя, полагает возможным взыскать в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в пользу истца расходы на услуги представителя в разумных пределах в размере по <***> руб. с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Никитина Е.В. к ПАО «Мегафон», ПАО «МТС » взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Мегафон» в пользу Никитина Е.В. компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф 250 руб., услуги представителя в размере 2000 руб.

Взыскать с ПАО «МТС » в пользу Никитина Е.В. компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф 250 руб., услуги представителя в размере 2000 руб.

Взыскать с ПАО «Мегафон»в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Взыскать с ПАО «МТС » в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья В.Р. Капралов