Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6538/2015 ~ М-5794/2015 от 16.10.2015

Дело № 2–6538/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2015 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колыванова С.М.,

с участием адвоката Сапроновой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Сушковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» к Громыко ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с вышеуказанным иском к Громыко М.Е. В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № №, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере 1 399 447 рублей, сроком возврата до 27.11.2017 года, под 18 % годовых. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, ДД.ММ.ГГГГ также был заключен договор залога транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, двигатель №, VIN: №, ПТС №, залоговой стоимостью 938 000 рублей. В соответствии с условиями предоставления кредита, начальная продажная стоимость в случае обращения взыскания на Предмет залога равна 80 % от залоговой стоимости Предмета залога, указанной в Заявлении-анкете. Так, денежные средства по кредиту предоставлены истцом на расчетный счет ответчика, который в свою очередь обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В связи с ненадлежащим исполнением Громыко М.Е. обязательств по возврату денежных средств, за ней образовалась задолженность, которая по состоянию на 02.10.2015 года составила 1 590 626 рублей 24 копейки. На основании изложенного просит, взыскать с Громыко М.Е. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 590 626 рублей 24 копеек, обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Громыко М.Е.: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, двигатель № VIN: №, ПТС №, с установлением начальной цены продажи 750 400 рублей.

Представитель истца – ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен (л.д. 91), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 83).

Ответчик – Громыко М.Е. в судебное заседание не явилась, извещена по последнему известному месту жительства.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, ответчику Громыко М.Е. судом назначен представитель – адвокат Щелковского филиала МОКА Сапронова Е.Б.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Сапронова Е.Б. возражала против удовлетворения исковых требований, просит истцу в иске к ответчику полностью отказать.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, и односторонне изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым последнему предоставлены денежные средства в размере 1 399 447 рублей, сроком возврата до 27.11.2017 года, под 18 % годовых и под залог транспортного средства (л.д. 12-13).

В свою очередь Громыко М.Е. обязалась осуществлять погашение кредита и процентов по нему, путем внесения ежемесячных платежей, в соответствии с графиком платежей (л.д. 20-21).

Истец принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 32), между тем ответчик уклоняется от надлежащего погашения долга, в связи с чем за ним образовалась задолженность, по состоянию на 02.10.2015 года она составляет 1 590 626 рублей 24 копеек, в материалы дела представлен соответствующий расчет, который судом проверен и является верным, ответчиком не оспорен (л.д. 30-31).

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком доказательств надлежащего исполнений своих обязательств по договору не представлены, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору.

Касаемо требований об обращении взыскания на автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, двигатель № ДД.ММ.ГГГГ VIN: №, ПТС №, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 2.2.3 Условий для обеспечения надлежащего исполнения обязательств Заемщика перед Банком по настоящему Договору Залогодатель передает Залогодержателю в залог автомобиль, индивидуальные признаки которого определены п. 2 Заявления, который приобретен Заемщиком с использованием Кредита.

Так, указанное транспортное средство принадлежит на праве собственности Громыко М.Е. (л.д. 23-26).

В силу пункта 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании пункта 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества право залога сохраняет силу.

Исходя из положений части 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

В соответствии с п. 4 кредитного договора от 26.11.2012 года на момент заключения договора залоговая стоимость предмета залога установлена в размере 938 000 рублей.

Согласно условиям предоставления кредита начальная продажная стоимость в случае обращения взыскания на Предмет залога равна 80 % от залоговой стоимости Предмета залога, указанной в заявлении анкете.

Таким образом, суд соглашается с определенной истцом стоимости спорного транспортного средства в размере 750 400 рублей и считает возможным установить стоимость автомобиля в указанном размере.

С учетом удовлетворения требования о взыскании с ответчика задолженности, а также, что п. 2.2.3 Условий договора, предусмотрено обращение взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение обеспеченного залогом обязательства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом удовлетворения исковых требований, положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и по ходатайству истца, суд взыскивает с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 153 рублей 13 копеек (л.д. 7).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» к Громыко ФИО5 - удовлетворить.

Взыскать с Громыко ФИО5 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору в размере 1 590 626 рублей 24 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 153 рублей 13 копеек, а всего взыскать 1 612 779 (один миллион шестьсот двенадцать тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 37 (тридцать семь) копеек.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, двигатель №, VIN: №, ПТС №, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 750 400 (семьсот пятьдесят тысяч четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд подачей апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Судья С.М.Колыванов