Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6547/2014 ~ М-5043/2014 от 19.09.2014

Дело №2-6547/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2014 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,

при секретаре Хайбрахмановой А.Н.,

с участием истца Петерс Л.И. и ее представителя Шведова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петерс Л. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Финские двери» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Петерс Л.И. обратилась в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ нею и ООО «Финские двери» был заключен договор розничной купли-продажи №. По условиям договора ООО «Финские двери» обязалось передать ей в собственность двери «<данные изъяты>» в количестве 5 штук в комплекте, в свою очередь истец обязалась осмотреть товар, принять и оплатить его на условиях, установленных договором. Ответчик обязался передать товар по адресу: <адрес> или в другом по согласованию месте не позднее 35-ти рабочих дней с момента заключения договора и оплаты аванса (не позднее ДД.ММ.ГГГГ.). Общая стоимость товара составляет -СУММА1-. ДД.ММ.ГГГГ Петерс Л.И. оплатила денежные средства в размере -СУММА1- ответчику. На ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнил свои обязанности по передачи товара. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения, письменного ответа на претензию ответчик не предоставил. Действия ООО «Финские двери» истец считает неправомерными и нарушающими нормы действующего законодательства. На основании изложенного, Петерс Л.И. просит взыскать с ответчика уплаченный аванс по договору розничной купли-продажи № в размере -СУММА1-, неустойку (пени) в размере -СУММА2-, компенсацию морального вреда – -СУММА3-, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Истец в суде на иске настаивала.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финские двери» (продавец) и Петерс Л.И. (покупатель) был заключен договор розничной купли-продажи №, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя двери «<данные изъяты>» в количестве 5 штук в комплекте, в свою очередь истец обязалась осмотреть товар, принять и оплатить его на условиях, установленных договором.

Общая сумма договора составляет -СУММА1- (п.2.1. договора).

Согласно п.2.2. договора в день заключения договора оплата производится покупателем в размере -СУММА1-

Истец свои обязательства по внесению оплаты выполнила, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА1- (л.д. 7).

Согласно п. 4.1. договора передача товара производится по адресу: <адрес> или по договоренности сторон.

В силу п. 4.4. договора продавец передает покупателю товар не позднее 35-ти рабочих дней с момента заключения договора и оплаты аванса в соответствии с п.п. 2.2.-2.3. договора.

Поскольку ответчик в установленные договором сроки не передал товар потребителю, ДД.ММ.ГГГГ истцом подана претензия (с расчетами) с требованием в течение 10-ти календарных дней передать ей товар или вернуть аванс, снизить стоимость товара на 4,5%, выплатить неустойку (пени) в размере -СУММА4- (л.д. 8, 9).

ООО «Финские двери» не претензию истца не ответило, требования потребителя не удовлетворило.

При таких обстоятельствах, на основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что, поскольку ответчик не исполнил своих обязательств по договору розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года, то потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. Таким образом, исковые требования Петерс Л.И. о взыскании денежных средств в размере -СУММА1- являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, суду ответчиком на день принятия решения не представлено, тогда как бремя доказывания обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств в силу действующего законодательства, возложено на ответчика.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в сумме -СУММА2-.

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (35 рабочих дней с момента внесения денежных средств по договору – ДД.ММ.ГГГГ года) по ДД.ММ.ГГГГ (как просит истец) составляет -СУММА5-, исходя из следующего расчета: -СУММА1- х <данные изъяты> дней просрочки. При этом, поскольку истцом заявлена сумма неустойки в размере -СУММА2- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., то суд не может выйти за пределы исковых требований, в связи с чем, считает, что с ответчика в пользу Петерс Л.И. подлежит взысканию неустойка в размере -СУММА2-.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, свой расчет не приведен, ходатайства о снижении неустойки не заявлено.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ был установлен в судебном заседании. Исходя из этого, ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, поэтому суд полагает, что с него подлежит взысканию моральный вред с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий и, исходя из принципа разумности и справедливости, в размере -СУММА6-.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из этого, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения ответчиком требований Петерс Л.И. в её пользу подлежит взысканию штраф в размере -СУММА8-

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере -СУММА7-.

Руководствуясь ст.ст.194-198, гл. 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскатьсобществаограниченной ответственностью «Финские двери» денежные средства в размере -СУММА1-., неустойку в размере -СУММА2-., моральный вред в размере -СУММА6-., штраф в размере -СУММА8-.

Взыскатьсобществаограниченной ответственностью «Финские двери» в местный бюджет государственную пошлину в размере -СУММА7-.

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения в Свердловский районный суд г. Перми.

Судья – Т.О. Ракутина