Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1496/2021 ~ М-1761/2021 от 12.07.2021

Дело №2-1496/2021 (УИД 13RS0003-02-2021-003018-57)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Саранск 10 августа 2021 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре Цибеевой И.О.,

с участием:

старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Князькиной Т. В.,

истца Лебедева С. О.,

представителя истца Стеньшиной Л. В., действующей на основании доверенности 13 АА 099363 от 09 июля 2021 г.,

ответчика Чикина А. В.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика индивидуального предпринимателя Максимова А. О., Колотилиной Е. Ф.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика индивидуального предпринимателя Максимова А. О. – Кемяшова В. В., действующего на основании доверенности от 20 января 2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева С. О. к Чикину А. В. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Лебедев С.О. обратился в суд с иском к Чикину А.В. о взыскании компенсации морального вреда.

В обосновании иска указано, что 20 декабря 2019 г. в 17.25 мин. в г. Саранск на ул. Волгоградской произошло дорож­но-транспортное происшествие с участием автомобиля ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак №, под управлени­ем Чикина А.В., принадлежащего на праве собственности Колотилиной Е.Ф. и автомобиля Хендэ Соната, государственный регистрационный знак №, под управлением истца. Постановлением по делу об административном правонарушении от 17 августа 2020 г. по делу №5-1336/2020 Пролетарского районного суда г. Саранск РМ Чикин А.В. признан ви­новным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия он получил телесные поврежде­ния с причинением средней тяжести вреда здоровью, в виде перелома коленной чашечки, подтвержденные заключением эксперта №232/2020(М) от 02 апреля 2020 г. На лечении находил­ся в течение 1 месяца. В связи с причиненным вредом здоровью, он испытал физические и нравственные стра­дания. Весь период нетрудоспособности не мог нормально передвигаться, испытывал посто­янные сильные боли. После лечения периодические боли сохранились и по сегодняшний день, особенно в виде реакции на перемену погоды. Размер причиненного морального вреда оценивает в 150 000 рублей.

Основывая свои требования на положениях статей 151, 1064, 1079, 1100 ГК Российской Федерации, статьи 6 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страхова­нии гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу;

- компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.;

- расходы на оказание юридических услуг в раз­мере 13000 рублей.

В судебное заседание истец Лебедев С.О., ответчик Чикин А.В., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ИП Максимов А.О., Колотилина Е.Ф. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, от истца Лебедева С.О. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании частей 3, 5 статьи 167 ГПК Российской Федерации, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд рассматривает дело в отсутствие истца, поскольку им представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, и в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, поскольку ими не представлено сведений о причинах неявки.

06 августа 2021 г. в адрес суда от истца Лебедева С.О. поступило заявление об отказе в полном объеме от исковых требований к Чикину А.В. о взыскании компенсации морального вреда, и прекращения производства по делу.

В судебном заседании представитель истца Стешина Л.В. позицию своего доверителя поддержала.

В судебном заседании помощник прокурора, представитель ИП Максимова А.О. – Кемяшова В.В. не возразили против принятия от истца отказа от иска и прекращении производства по делу.

Рассмотрев заявление истца, суд считает, что следует принять отказ истца от иска, при этом производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью первой статьи 39 ГПК Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части первой статьи 173 ГПК Российской Федерации Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Частью 2 статьи 39 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Истец Лебедев С.О. отказался от иска, выразив при этом такой отказ в адресованном суду заявлении в письменной форме.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истцу Лебедеву С.О. были разъяснены последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 220, 221 ГПК Российской Федерации.

При таких обстоятельствах следует принять отказ истца Лебедева С.О. от иска к Чикину А.В. о взыскании компенсации морального вреда, и производство по делу прекратить на основании абзаца 4 статьи 220 ГПК Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 39, 220, 221, 224-225 ГПК Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

определил:

принять отказ истца Лебедева С. О. от исковых требований к Чикину А. В. о взыскании компенсации морального вреда.

Производство по гражданскому делу по иску Лебедева С. О. к Чикину А. В. о взыскании компенсации морального вреда, прекратить по основаниям абзаца 4 статьи 220 ГПК Российской Федерации.

Повторное обращение Лебедева С. О., в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции через Ленинский районный суд г. Саранск Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.Н. Ионова