Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-121/2022 (2-5925/2021;) ~ М-5204/2021 от 17.09.2021

63RS0038-01-2021-008046-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2022 года г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мячиной Л.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Черновой О.С.,

истца Мордвинова С.А., представителя ответчика Петрухиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Ломакиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-121/2022 по иску Мордвинова ФИО11 к ООО «Самара Авто Газ» о взыскании компенсации морального вреда причиненного в результате ДТП

УСТАНОВИЛ:

Мордвинов С.А. обратился в Кировский районный суд г. Самары с иском к ООО «Самара Авто Газ», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что *** водитель Маняхин Р.В., управляя рейсовым автобусом ПАЗ государственный регистрационный знак №, принадлежащего ответчику, осуществляя движение по автодороге <адрес> допустил наезд на пешехода Мордвинова С.А. В результате вышеуказанного ДТП, потерпевшему были причинены физические травмы. С места ДТП, пострадавший был доставлен в больницу г. Самары, где проходил стационарное лечение, по выписке был поставлен диагноз: <данные изъяты> является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания за полное восстановление, затрагивающие личность, психику, здоровье и самочувствие. В последствии он испытывал и испытывает сильные моральные страдания связанные с последствиями полученной травмы и периодом реабилитации. До настоящего времени он продолжает соблюдать рекомендации врачей, был вынужден уволиться с работы. Долгое время не мог устроиться на работу и обеспечивать себя материально. С учетом обстоятельств произошедшего, наступивших последствий, материального состояния ответчика, оценивает причиненный моральный вред в <данные изъяты> руб. и полагает, что он должен быть возмещен в полном объеме владельцем источника повышенной опасности.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, подтвердил доводы, изложенные в иске, дополнив, что ***, переходя дорогу в неустановленном месте, будучи в состоянии алкогольного опьянения, его сбил автобус. Он потерял сознание, пришел в себя в больнице. Ему была проведена операция <данные изъяты>. Находился в реанимации, в больнице был 14 дней, затем проходил лечение дома около 2-3 месяцев. После полученных травм у него случаются головные боли, поврежденные пальцы руки не сгибаются, также после операции он плохо слышит, у него несвязная речь. От страховой компании он получил примерно <данные изъяты> руб., водитель причиненный вред ему не возмещал. Ему 58 лет, он вдовец, детей нет – сын умер, пенсионер.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика – ООО «Самара Авто Газ» - действующая на основании доверенности Петрухина Ю.А. исковые требования не признала, предъявленный истцом к взысканию размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. является явно завышенным. Считают, что причиной ДТП явились действия самого истца, который находился на проезжей части дороги в состоянии алкогольного опьянения, пренебрегая правилами безопасности дорожного движения, что существенно способствовало причинению вреда и указывает на наличие в его действиях грубой неосторожности. С учетом изложенного просила отказать в удовлетворении требований истца.

Привлеченный к участию в деле в качестве 3 лица Маняхин Р.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав пояснения участников процесса, заключение помощника прокурора Кировского района г. Самары Черновой О.С., полагавшей заявленные требования обоснованными, но подлежащими удовлетворению в части в размере <данные изъяты> руб., исследовав материалы гражданского дела и материалы административного дела, суд приходит к следующему: по общему правилу, на основании статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в силу статьи 1079 ГГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Как следует из статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Изложенному корреспондируют положения пунктов 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», согласно которых под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со статьями 1100, 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда, в частности, вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Установлено в судебном заседании, что *** примерно в 18-50 час., воитель Маняхин Р.В., управляя технически исправным автобусом ПАЗ 320540-22 регистрационный знак № и следуя по проезжей части <адрес>, предназначенной со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в районе <адрес>, допустил наезд на пешехода Мордвинова С.А., который пересекал проезжую часть справа налево по ходу движения автобуса ПАЗ 320540-22 в неположенном для перехода месте. В результате ДТП пешеходу Мордвинову С.А. по неосторожности причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № от *** у Мордвинова С.А.. установлены повреждения: <данные изъяты> – указание на повреждения в медицинском документе. Поскольку все повреждения образовались в комплексе одной травмы в результате дорожно-транспортного происшествия, оценка тяжести вреда здоровью будет произведена в совокупности и по наиболее тяжким из них, согласно п.11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Установленные повреждения, учитывая наличие <данные изъяты> явились опасными для жизни причинили тяжкий вред здоровью Мординова С.А. ( п.6.1.2, 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министра здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. №194н).

Постановлением ст. следователя ССО по расследованию ДТП ГСУ ГУ МВД России по Самарской области ФИО12 от *** г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении водителя Маняхина Р.В. по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ – в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 указанного Кодекса.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи (пункт 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в случае отсутствия вины владелец источника повышенной опасности не освобождается от ответственности за вред, причиненный третьим лицам в результате взаимодействия источников повышенной опасности, в том числе, если установлена вина в совершении дорожно-транспортного происшествия владельца другого транспортного средства.

Согласно пункту 1 статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. В соответствии с пунктом 2 указанной выше статьи по заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно пункту 2 статьи 1081 ГК РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. Солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения. Поскольку должник, исполнивший солидарное обязательство, становится кредитором по регрессному обязательству к остальным должникам, распределение ответственности солидарных должников друг перед другом (определение долей) по регрессному обязательству производится с учетом требований абзаца второго пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по правилам пункта 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из должников. Если определить степень вины не представляется возможным, доли признаются равными.

Из приведенных правовых норм следует, что потерпевший вправе требовать от каждого из лиц, совместно причинивших ему вред, возмещения этого вреда, как в полном объеме, так и в части, поскольку ответственность совместных причинителей вреда перед потерпевшим носит солидарный характер, а сторона, исполнившая обязательство, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения.

Указанные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда, поскольку установлено в судебном заседании, что собственником источника повышенной опасности автобуса ПАЗ 320540-22 регистрационный знак № является ООО «Самара Авто Газ», что стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

Определяя размер подлежащего взысканию морального ущерба, суд, в соответствии с вышеуказанными положениями законодательства Российской Федерации принимает во внимание характер и значимость тех нематериальных благ, которым причинен вред, в частности, степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, тяжесть наступивших для него последствий, требования разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Довод ответчика о том, что причиной ДТП явились действия самого истца, который находился на проезжей части дороги в состоянии алкогольного опьянения, пренебрегая правилами безопасности дорожного движения, что существенно способствовало причинению вреда и указывает на наличие в его действиях грубой неосторожности судом не принимается, поскольку в соответствии с требованиями норм гражданского законодательства указанные обстоятельства не освобождают ответчика от ответственности в компенсации морального вреда. Данные обстоятельства судом принимаются во внимание при определении размера компенсации морального вреда и в соответствии с требованиями ст. 1083 ГК РФ является основанием для уменьшения размера компенсации.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мордвинова ФИО13 к ООО «СамараАвтоГаз» о взыскании компенсации морального вреда причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Самара Авто Газ» в пользу Мордвинова ФИО14 в счет компенсации морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего *** в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО «Самара Авто Газ» в доход государства государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда через Кировский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2022 г.

Судья -                    Л.Н. Мячина