Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-29/2022 (2-2971/2021;) ~ М-2821/2021 от 17.08.2021

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    10 марта    2022 года                                                   г. Самара

    Советский районный суд г. Самары в составе:

    председательствующего судьи Ермолаевой Т.Н.,

    при секретаре Красновой Е.В.,

    рассмотрев в    открытом     судебном    заседании гражданское дело № 2-29/2022 (№2-2971/2021) по исковому заявлению Шабановой Л.Б. к Тихоновой Ю.С. о взыскании долга и процентов по договору займа,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец Шабанова Л.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к Тихоновой Ю.С. о взыскании долга и процентов по договору займа, указав в обоснование, что 26.09.2020 года Шабанова Л.Б. передала в долг Тихоновой Ю.С. денежные средства в размере 500 000 рублей на срок 3 месяца под 10 % в месяц. Расписка о получении денежных средств в долг была составлена в простой письменной форме и подписана Тихоновой Ю.С. Частично сумма займа в размере 204 000 рублей была возвращена ответчиком: 185 000 рублей в конце апреля 2021 года, 5 000 рублей - 07.06.2021 года, 5000 рублей - 15.06.2021 года, 4000 рублей - 01.07.2021 года, 5000 рублей - 09.07.2021 года. Оставшаяся сумма в размере 296 000 рублей ответчиком не возвращена.

    Ссылаясь на изложенное, с учетом уточнений, истец просит взыскать с Тихоновой Ю.С. в пользу истца сумму долга по расписке от 26.09.2020 года в размере 263 000 рублей, проценты по договору за период с 26.02.2021 года по 25.02.2022 года в сумме 366 940 рублей.

    Истец Шабанова Л.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания по делу извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

    Представитель истца ФИО4в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования согласно доводам, изложенным в иске.

    Ответчик Тихонова Ю.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания по делу извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

    Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании пояснила, что Тихонова Ю.С. признает исковые требования в части основного долга 102 512 рублей, за вычетом оборудования, которое находится у истца.

    Третье лицо МИФНС № 20 по Самарской области не явилось, о времени и месте судебного заседания по делуизвещены надлежащим образом.

    Третье лицо МИФНС № 22 по Самарской области не явилось, о времени и месте судебного заседания по делу извещены надлежащим образом. Направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

        Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    Граждане лица свободны в заключении договора (п.1 ст.421 ГК РФ).

    В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

    В соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

    Судом установлено, что 26.09.2020 годамежду Шабановой Л.Б. и Тихоновой Ю.С. заключен договор денежного займа, в соответствии с которым ответчик взяла в долг у истца 500 000 рублей на срок 3 месяца под 10 % годовых в месяц, что подтверждается распиской от 26.09.2020 года, составленной Тихоновой Ю.С.

    Судом также установлено, что текст расписки содержит существенные условия договора займа, включая предмет займа, сумму займа, возвратность долга, срок его возврата, что подтверждает факт передачи денежных средств от истца ответчику.

    Подлинник вышеуказанной расписки от 26.09.2020 года приобщен к материалам дела.

    Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

    Согласно расписке от 26.09.2020 года Тихонова Ю.С. обязалась вернуть Шабановой Л.Б. сумму займа до 26.12.2020 года с процентами, предусмотренными договором займа- 10 % в месяц.

    Из материалов дела следует и истцом не оспаривалось, что ответчиком возвращена Шабановой Л.Б. по договору займасумма основного долга в размере 237 000 рублей. Так, 22.04.2021 годапередана сумма в размере 130 000 рублейи 29.04.2021 года сумма в размере 85 000 рублей по распискам, а также ответчиком осуществлены денежные переводы истцу на банковский счет 07.06.2021 года в размере 5 000 рублей, 15.06.2021 года- 5 000 рублей, 01.07.2021 года - 4 000 рублей, 09.07.2021 года-5000 рублей, 31.08.2021 года - 3000 рублей.

    Указанные обстоятельства подтверждаются скриншотом выписки из личного кабинета сервиса Сбербанк Онлайн, а также расписками Шабановой Л.Б. от 29.04.2021 года и 22.04.2021 года, приобщенными к материалу об отказе в возбуждении уголовного дела № 5190/9734 за 2021 год по заявлению Шабановой Л.Б. о привлечении Тихоновой Ю.С. к уголовной ответственности.

    С учетом выплаченной ответчиком суммы остаток основного долга по договору займа составляет 263 000 рублей.

    Судом установлено и следует из материалов, что Тихоновой Ю.С.также частично оплачены проценты по договору займа в размере 250 000 рублей: 26.10.2020 года на сумму 50 000 рублей, 26.11.2020 года на сумму 50 000 рублей, 26.12.2020 года на сумму 50 000 рублей, 26.01.2021 года на сумму 50 000 рублей, 26.02.2021 на сумму 50 000 рублей.

    Истцом представлен расчет процентов за пользование заемными денежными средствами согласно расписке от 26.09.2020 года. Сумма процентов за пользование займом с учетом частичного возврата суммы основного долга и процентов за пользование займом составляет 366 940 рублей.Расчет судом проверен и признан арифметически верным, представителем ответчика Нестеровой Н.Н. не оспаривался.

    Доводы представителя ответчика ФИО2 - ФИО5 о том, что в счет оплаты задолженности по договору займа от 26.09.2020 года следует учесть стоимость оборудования, принадлежащего Тихоновой Ю.С. - трех мониторов, металлических стеллажей, деревянных стоек, бокса деревянного, прилавка, холодильника, которое находится у истца в арендованном ранее Тихоновой Ю.С. нежилом помещении по адресу: <адрес>, на основании договора аренды нежилого помещения № от 15.12.2019 года,судом не принимаются во внимание с учетом отсутствия соглашения между сторонами об исполнении обязательств по договору займа от 26.09.2020 года приведенным способом и отсутствия сведений о стоимости принадлежащего ответчику оборудования, находящегося в нежилом помещении по адресу: <адрес>.

    Кроме того, 14.02.2022 года представителем истца ФИО4 направлено в адрес Тихоновой Ю.С. заявление об освобождении ранее арендованного помещения, в котором предложено 20.02.2022 года в 12 часов освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и вывезти оставленное оборудование: металлической стеллаж, деревянный кассовый бокс, деревянные стойки, мониторы для компьютера, холодильник.

    Доказательств возврата основного долгав размере 263 000 рублей и процентов за пользование займом в размере 366 940 рублей суду не представлено, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства Тихоновой Ю.С.

    С учетом изложенного, требование истца о взыскании с Тихоновой Ю.С. суммы долга по договору займа от 26.09.2020 года в размере 263 000 рублей и процентов за пользование займом в сумме 366 940 рублей подлежит удовлетворению.

    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

                 Таким образом, с ответчика в доход бюджета городского округа Самара подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9499 рублей.

                На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление Шабановой Л.Б. к Тихоновой Ю.С. о взыскании долга и процентов по договору займа удовлетворить.

    Взыскать с Тихоновой Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 263 000 рублей и проценты за пользование займом в сумме 366 940 рублей, а всего 629 940 (шестьсот двадцать девять тысяч девятьсот сорок) рублей.

    Взыскать с Тихоновой Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в бюджет городского округа Самара государственную пошлину в размере 9 499 (девять тысяч четыреста девяносто девять) рублей.

    Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

    Решение суда в окончательном виде изготовлено 17.03.2022 года.

    Судья           /подпись/Т.Н. Ермолаева