Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5489/2011 ~ М-3639/2011 от 15.07.2011

Дело № 2- 5489/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь                    14 сентября 2011 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи КоневскихО.В.,

при секретаре Тамамян Р.М.,

с участием представителя истца Бауэр О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ТрансКредитБанк» к , о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки,

у с т а н о в и л:

ОАО «ТрансКредитБанк» обратилось с иском к , о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки. В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с , Банк предоставил Заемщику кредит в сумме -СУММА7- на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом -%- годовых. Ежемесячный платеж по кредиту составил -СУММА8-. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору между ОАО «ТрансКредитБанк» и был заключен договор поручительства, по условиям которого обязалась отвечать солидарно перед Банком за исполнение своих обязательств.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик допускает длительные просрочки по внесению платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составляет -СУММА9- из которых -СУММА1- - сумма основного долга, проценты на основной долг - -СУММА2-., неустойка - -СУММА3-.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере -СУММА9-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА4-

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивает.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии по ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.30, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТрансКредитБанк» и заключен кредитный договор , по условиям которого Банк предоставляет Заемщику кредит в размере -СУММА7- на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом -%- годовых. Размер аннуитетного платежа составляет -СУММА8- (п.3.1 договора).

В соответствии с п. 7.1.1 договора Кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита и/или уплату процентов в случае, невыполнения заемщиком обязанности по досрочному возврату кредита в полном объеме, в первый день месяца следующего за месяцем, в котором истекли 10 календарных дней, со дня третей просрочки, в случае если заемщик нарушит обязательства по возврату основного долга и уплаты процентов 3 раза подряд, каждый более чем на 10 календарных дней, при условии, что размер просроченной задолженности по кредиту превысит размер 2 текущих аннуитетных платежей.

В соответствии с п.8 договора в случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов за пользование кредитом, кредитор вправе взыскать помимо убытков штрафную неустойку в размере -%- от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки.

Обязательства Банка по выдаче кредита исполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается мемориальным ордером /л.д. 20/.

Из выписки из лицевого счета (л.д. 15 - 17) и расчета ссудной задолженности (л.д. 10 - 11) следует, что начиная с февраля 2009 года платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком производились с нарушением сроков уплаты и не в полном объеме.

Требование о досрочном возврате суммы кредита Банком направлялось ответчикам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет -СУММА9-, в том числе -СУММА1- - сумма основного долга, проценты на основной долг - -СУММА2-., неустойка - -СУММА3-. Ответчики данный расчет не оспорили, доказательств наличия у них долга в ином размере суду не представили.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняет. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо наличия задолженности в меньшем размере в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование Банка о взыскании задолженности по кредитному договору в размере -СУММА9- является обоснованным и подлежит удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ТрансКредитБанк» заключило с договор поручительства, по которому поручитель обязался отвечать перед Банком солидарно за исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4.1.1. поручитель обязался при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по договору исполнить обязательства должника. Согласно п. 3.1. поручительство обеспечивает требования Банка к должнику в сумме -СУММА5-, а также комиссии, вознаграждения, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании договора поручительства, а также в силу ст. 363 ГК РФ ответчик отвечает перед Банком за надлежащее исполнение обязательств в солидарном порядке. Подписывая договор поручительства, поручитель ознакомился со всеми условиями кредитного договора и согласился отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств. Право Банка требовать досрочного погашения суммы кредита предусмотрено условиями кредитного договора, при этом такое требование может быть предъявлено Банком как к Заемщику, так и к Поручителю в силу ст.323 Гражданского кодекса РФ, согласно которой при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

С учетом изложенного требование о взыскании задолженности солидарно с заемщика и поручителя основано на законе и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере -СУММА4-. Указанную сумму следует взыскать с ответчиков пользу истца в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, гл. 22 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Взыскать с , солидарно в пользу ОАО «ТрансКредитБанк» задолженность по кредитному договору в размере -СУММА9-.

Взыскать с , в пользу ОАО «ТрансКредитБанк» государственную пошлину по -СУММА6-. с каждого.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Судья     -                  О.В.Коневских

2-5489/2011 ~ М-3639/2011

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ОАО "ТрансКредитБанк"
Ответчики
Онищенко Светлана Николаевна
Онищенко Андрей Сергеевич
Суд
Свердловский районный суд г. Перми
Судья
Коневских Ольга Владимировна
Дело на странице суда
sverdlov--perm.sudrf.ru
15.07.2011Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
15.07.2011Передача материалов судье
15.07.2011Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
15.07.2011Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
15.07.2011Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
26.08.2011Предварительное судебное заседание
14.09.2011Судебное заседание
05.10.2011Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
06.10.2011Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.11.2011Дело оформлено
08.02.2013Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее