Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-637/2014 ~ М-329/2014 от 10.02.2014

Дело № 2-637/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                                      01 апреля 2014 года

Советский районный суд г. Волгограда

в составе судьи                                                                                 Лазаренко В.Ф.

при секретаре                                                                                    Сариевой А.Е.,

с участием представителя истца

Министерства по управлению государственным имуществом

Волгоградской области

по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ                                     Кочетова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области к Кочетову <данные изъяты> о продаже земельного участка, в отношении которого принято решение об изъятии,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратилось в суд с иском к Кочетову Алексею Викторовичу, просило прекратить право собственности Кочетова <данные изъяты> на земельный участок, представленный по адресу: <адрес> (ранее <адрес> путем продажи земельного участка с публичных торгов.

Впоследствии заявленные требования уточнили, просили прекратить право собственности Кочетова <данные изъяты> на земельный участок, представленный для строительства индивидуального жилья, расположенный по адресу: <адрес> (ранее <адрес>); обязать Кочетова <данные изъяты> в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда передать по акту приема-передачи земельный участок, представленный для строительства индивидуального жилья, расположенный по адресу: <адрес> (ранее <адрес>), Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области для последующей продажи земельного участка с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований указав, что в соответствии с п. 2 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Кочетову <данные изъяты> был выделен земельный участок № под строительство индивидуального жилья, расположенный по адресу <адрес> по ул. № (в настоящее время адрес земельного участка <адрес>). Принимая во внимание тот факт, что в Постановлении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № не указано право, на котором Кочетову А.В. был представлен земельный участок, а определить это право не представляется возможным (ввиду отсутствия документов и сведений, на основании которых можно сделать однозначный вывод о праве, на котором Кочетову А.В. был представлен земельный участок), необходимо считать, что земельный участок был представлен ответчику в собственность. В ходе проведенного отделом муниципального земельного контроля комитета земельных ресурсов администрации <адрес> осмотра земельного участка, расположенного по адресу <адрес> (ранее <адрес>), представленного Кочетову А.В., было установлено, что вышеуказанный земельный участок свободен от строений, заращен травянистой растительностью. Таким образом, Кочетов А.В. на протяжении более трех лет (с момента представления земельного участка по настоящее время) не использует земельный участок в соответствии с его целевым назначением - для индивидуального жилищного строительства, что в соответствии со ст. 284 ГК РФ является основанием для принятия решения об изъятии земельного участка.

Представитель истца Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области по доверенности Кочетов Г.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, подтвердил изложенные в заявлении обстоятельства. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кочетов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не просил, возражений по существу иска не представил.

Выслушав представителя Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области по доверенности Кочетова Г.В., исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверяя обоснованность требований истца, судом установлены следующие обстоятельства, дающие основание для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Согласно ст. 284 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

В соответствии с п. 2 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 356(л.д. 7), Кочетову <данные изъяты> был выделен земельный участок № под строительство индивидуального жилья, расположенный по адресу <адрес> по ул. № (в настоящее время адрес земельного участка <адрес>).

В силу ч. 9.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание тот факт, что в Постановлении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № не указано право, на котором Кочетову А.В. был представлен земельный участок, а определить это право не представляется возможным (ввиду отсутствия документов и сведений, на основании которых можно сделать однозначный вывод о праве, на котором Кочетову А.В. был представлен земельный участок), необходимо считать, что земельный участок был представлен ответчику в собственность.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В силу ст. 284 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

В ходе проведенного отделом муниципального земельного контроля комитета земельных ресурсов администрации <адрес> осмотра земельного участка, расположенного по адресу <адрес> (ранее <адрес>), представленного Кочетову А.В., было установлено, что указанный земельный участок свободен от строений, заращен травянистой растительностью, о чем был составлен акт осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № 6/188-12-КЗР (л.д. 8-9).

Таким образом, Кочетов А.В. не исполняет обязанности, предусмотренные ст. 42 ЗК РФ и ст. 284 ГК РФ - на протяжении более трех лет (с момента представления земельного участка по настоящее время) не использует земельный участок в соответствии с его целевым назначением - для индивидуального жилищного строительства, что в соответствии со ст. 284 ГК РФ является основанием для принятия решения об изъятии земельного участка.

В связи с установленными нарушениями Министерством по управлению государственным имуществом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было принято решение № об изъятии у Кочетова <данные изъяты> земельного участка, предоставленного для строительства индивидуального жилья, ориентировочной площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (ранее <адрес> (л.д. 10-11).

Решение об изъятии у Кочетова А.В. земельного участка было направлено в адрес ответчика заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор № и получено Кочетовым А.В. ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается распечаткой с официального сайта ФГУП «Почта России» (л.д. 12-15).

При этом от ответчика, надлежащим образом извещенного о принятии решения об изъятии земельного участка, возражений по существу принятого решения не поступило. О наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность использования земельного участка по целевому назначению (с указанием таковых), Кочетов А.В. также не сообщил.

Согласие Кочетов А.В. на изъятие земельного участка не дал, допущенные нарушения по использованию земельного участка не устранил.

При этом право собственности Кочетова А.В. на спорный земельный участок, по смыслу ч. 1, 2 ст. 235 ГК РФ подлежит прекращению, поскольку имеются предусмотренные законом основания для принудительного изъятия земельного участка путем его продажи.

Таким образом, суд считает исковые требования Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░░░░░ <░░░░░>).

░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░░░░░ <░░░░░>), ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.04.2014 ░░░░.

░░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░