Решение по делу № 33-1489/2019 от 06.02.2019

Судья Остапенко С.В.                                                                                               № 33-1489

             АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2019 года                                                                                          город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Тришкиной М.А.,

судей Бурловой Е.В., Шостак Р.Н.,

при секретаре Лисовой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева А.С. к товариществу собственников жилья «Прима» о признании незаконным распоряжения председателя о взыскании излишне перечисленных и удержанных сумм, взыскании удержанных сумм, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Ковалева А.С. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 23 октября 2018 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Бурловой Е.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия

установила:

Ковалев А.С. обратился в суд с иском к товариществу собственников жилья «Прима» (далее – ТСЖ «Прима») о признании незаконным распоряжения председателя о взыскании излишне перечисленных и удержанных сумм, взыскании удержанных сумм, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано на то, что Ковалев А.С. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру № <адрес>.

Управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляет            ТСЖ «Прима».

На основании постановления главы администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от 13 октября 2018 года № 4033 истцу и другому собственнику квартиры <адрес> разрешено переоборудование существующей системы отопления и вентиляции с устройством индивидуальной системы теплоснабжения, установкой теплогенератора с закрытой камерой сгорания.

В этом же году квартира истца отключена от системы централизованного отопления.

Решением общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома <адрес> от 23 ноября 2011 года постановлено уменьшить тариф на содержание общего имущества и освободить от капитального ремонта инженерных сантехнических сетей отопления и горячего водоснабжения собственников квартир № и № в связи с тем, что они переведены на автономное обслуживание отопления и ГВС от газовой сети; перераспределить общедолевую собственность инженерных сетей отопления и ГВС между остальными собственниками жилого дома в связи с тем, что квартиры № и № не владеют и не пользуются общедомовым имуществом, так как отключены от этого имущества.

На основании распоряжения председателя ТСЖ «Прима» Церковного Д.Е. от 01 января 2018 года, выданного бухгалтеру, с 01 января 2018 года истцу вновь производятся начисления на капитальный ремонт, техобслуживание и ОДН на горячую воду на общих основаниях.

Полагая, что действия председателя товарищества являются незаконными и необоснованными, Ковалев А.С. обратился в ТСЖ «Прима» с заявлением об уменьшении платы на содержание общего имущества, капитальный ремонт и освобождении от уплаты ОДН на горячее водоснабжение.

В удовлетворении заявления истца ответчиком отказано.

На основании изложенного Ковалев А.С. просил признать незаконным распоряжение председателя ТСЖ «Прима» Церковного Д.Е. от 01 января 2018 года, взыскать с ТСЖ «Прима» излишне начисленные и удержанные оплаты за услуги, используемые на общедомовые нужды в размере 3 039 рублей 14 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50 % от размера удовлетворенных исковых требований, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 23 октября 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Ковалев А.С. с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит его отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Автор жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Указывает, что решение общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома <адрес> от 23 ноября             2011 года, которым он освобожден от внесения платы за капитальный ремонт инженерных сантехнических сетей отопления и горячего водоснабжения, для него уменьшен тариф на содержание общего имущества, недействительным не признано, в связи с чем председатель ТСЖ превысил полномочия, принимая оспариваемое распоряжение. Кроме того, избрание председателем Церковного Д.Е. проведено с нарушением закона.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили, сведений о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе).

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги.

Как следует из ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги у собственника помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Основанием заявленных исковых требований Ковалева А.С. явилось начисление ему с 01 января 2018 года на основании распоряжения председателя               ТСЖ «Прима» Церковного Д.Е. платы за капитальный ремонт, техобслуживание и ОДН на горячую воду на общих основаниях, от которых истец ранее был освобожден в связи с переводом на автономное обслуживание отопления и ГВС от газовой сети.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что правовые основания для освобождения истца от внесения платы за капитальный ремонт инженерных сантехнических сетей отопления и горячего водоснабжения, уменьшения для истца тарифа на содержание общего имущества в связи с переводом квартиры истца на автономное обслуживание отопления и ГВС от газовой сети отсутствовали.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, исходя из следующего.

Пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, установлено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, начисление платы за услугу горячее водоснабжение предусматривает оплату данной энергии не только в жилом помещении, но и в нежилых помещениях, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома. В этой связи освобождение собственника жилого помещения от платежей за услугу горячего водоснабжения общего имущества противоречит жилищному законодательству, нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе собственников иных жилых помещений.

Из изложенного следует, что плата за коммунальную услугу горячее водоснабжение общедомового имущества в многоквартирном доме начисляется всем потребителям в одинаковом порядке. Снижение платы за услугу горячее водоснабжение соразмерно уменьшению нагрузки в жилом и нежилом помещении (при демонтаже, отключении, уменьшении поверхности нагрева приборов, установленных в жилом помещении согласно проектной и (или) технической документации на многоквартирный дом) многоквартирных домов, оборудованных общедомовым прибором учета, все или часть помещений, в которых не оборудованы индивидуальными приборами учета энергии, вышеуказанными Правилами не предусмотрено.

Перевод отдельных помещений в многоквартирном доме с централизованной системой горячего водоснабжения на индивидуальное (альтернативное) водоснабжение не означает, что собственниками таких помещений полностью прекратилось потребление данной энергии в объеме, приходящемся на общедомовые нужды.

Потребление энергии по горячему водоснабжению помещений общего пользования в многоквартирном доме и потери во внутридомовых сетях подлежат оплате собственниками помещений вне зависимости от факта пользования услугами горячего водоснабжения внутри принадлежащих им помещений.

Исходя из изложенных выше норм права, обстоятельств дела и анализа, представленных в материалы дела доказательств (ст. 67 ГПК РФ), учитывая, что порядок определения размера платы, установленный Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, не предусматривает освобождение истца от внесения платы за коммунальную услугу горячее водоснабжение, поставляемую централизованно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для освобождения истца от обязанности по оплате за общедомовые нужды на горячую воду на общих основаниях.

В силу приведенных норм действующего законодательства, собственники, осуществившие перевод своих жилых помещений в многоквартирном доме на индивидуальное (альтернативное) отопление и горячее водоснабжение не подлежат освобождения от платы за капитальный ремонт общего имущества и техобслуживание общего имущества.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований Ковалева А.С. о признании незаконным распоряжения председателя ТСЖ «Прима» Церковного Д.Е. от 01 января 2018 года, взыскании с ТСЖ «Прима» излишне начисленных и удержанных сумм оплаты за услуги, используемые на общедомовые нужды, компенсации морального вреда, штрафа является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец освобожден от внесения платы за капитальный ремонт инженерных сантехнических сетей отопления и горячего водоснабжения, для него уменьшен тариф на содержание общего имущества на основании решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома <адрес> от 23 ноября 2011 года, которое никем из собственников помещений многоквартирного дома, а также иными лицами, чьи права затронуты данным решением, не оспорено, не могут повлечь отмену решения суда первой инстанции, поскольку собственники помещений многоквартирного дома, принимая данное решение, вышли за пределы своих полномочий, предусмотренных                    ст. 44 ЖК РФ.

Также несостоятельны доводы апелляционной жалобы о том, что избрание председателя ТСЖ «Прима» Церковного Д.Е. проведено с нарушением закона, поскольку данное обстоятельство при разрешении заявленных исковых требований установлению не подлежит.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение. Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами                                         ст. ст. 55, 67 ГПК РФ. Повода для их иной оценки судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

При таком положении оснований к отмене решения суда первой не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 23 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ковалева А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи