Решение по делу № 11-9/2017 от 13.01.2017

Дело 11-9/2017 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Николаевск на Амуре 07 февраля 2017 г.

Судья Николаевского на Амуре городского суда Хабаровского края Квашин Н.Ф.

при секретаре Заровной А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО «ДГК» на решение мирового судьи судебного участка № 42 г. Николаевска на Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 11.10.2016 г. по гражданскому делу № 2-1899/2016 по иску ОАО « ДГК» к Америстан Л.Г., Америстану А.В., Америстану Р.В., Америстану П.В., Америстану М.В., Кряжевой (Цереня) Е.В., Цереня А.И., Цереня Л.А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в Мировой суд с иском к Америстан Ларисе Григорьевне, Америстану Рустаму Викторовичу, Америстану Андрею Викторовичу, Америстану Павлу Викторовичу, Америстану Максиму Викторовичу, Цереня Евгении Владимировне, Цереня Антону Игоревичу, Цереня Ларисе Андреевне о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду. В обоснование исковых требований АО «ДГК» указало, что в соответствии со ст. 539, 540 ГК РФ между гражданами, проживающими по адресу: <адрес> и Энергоснабжающей организацией заключен договор энергоснабжения, согласно которому Энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. На основании ст. 30-31, 67, 69, 153-155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги, однако за абонентом, с учетом частичных оплат, субсидий и перерасчетов числится задолженность за потребленную тепловую энергию и горячую воду в размере 26617,60 руб. за период с 01.02.2015 года по 31.05.2015 года. Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Просили суд взыскать сумму задолженности в размере 26617,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 998,53 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 42 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 11.10.2016 г. исковые требования ОАО «ДГК» удовлетворены частично: солидарно взыскано с Америстан Ларисы Григорьевны, Америстана Рустама Викторовича, Америстана Андрея Викторовича, Америстана Максима Викторовича, Цереня Антона Игоревича, Кряжевой (ранее Цереня) Евгении Владимировны, Америстана Павла Викторовича, Цереня Ларисы Андреевны в пользу АО «Дальневосточная генерирующая компания» задолженность за потребленную тепловую энергию по жилому помещению по адресу: <адрес> за период с 01.02.2015 г. по 31.05.2015 г. в размере 11269 руб. 40 коп. Солидарно взыскано с Америстан Ларисы Григорьевны, Америстана Максима Викторовича, Цереня Ларисы Андреевны в пользу АО «Дальневосточная генерирующая компания» задолженность за горячее водоснабжение по жилому помещению по адресу: <адрес> за период с 01.02.2015 г. по 31.05.2015 г. в размере 5846 руб. 95 коп. С Америстан Ларисы Григорьевны, Америстана Рустама Викторовича, Америстана Андрея Викторовичу, Америстана Максима Викторовича, Цереня Антона Игоревича, Кряжевой (ранее Цереня) Евгении Владимировны, Америстана Павла Викторовича, Цереня Ларисы Андреевны в пользу АО «Дальневосточная генерирующая компания» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 684 руб. 65 коп. в равных долях. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи ОАО «ДГК» обратилось в Николаевский-на-Амуре городской суд с апелляционной жалобой, в которой сослалось на то, что 11 октября 2016 года мировым судьёй судебного участка № 42 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края вынесено решение о частичном отказе в удовлетворении исковых требований АО «ДГК» о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение с Америстаном Р.В., Америстан Л.Г., Америстаном А.В., Америстаном П.В., Америстаном М.В., Кряжевой Е.В. (ранее Цереня Е.В.), Цереня А.И., Цереня Л.А.. АО «ДГК» не согласно с вынесенным решением по следующим основаниям. В соответствии с выпиской из поквартирной карточки в <адрес> до настоящего времени зарегистрировано девять человек, в том числе Америстан Р.В., Америстан Л.Г., Америстан А.В., Америстан П.В., Америстан М.В., Кряжева Е.В. (ранее Цереня Е.В.), Цереня А.И., Цереня Л.А.. Следует обратить внимание суда, что квартира <адрес> не оборудована приборами учета горячей воды, в связи с чем, расчет за её потребление производится в соответствии с нормативами. Главой 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 (далее - Правила) регламентирован порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета. Николаевский участок СП «Хабаровские тепловые сети» филиала «ХТСК» АО «ДГК» доводит до сведения суда, что на момент рассмотрения дела по существу от ответчиков, кроме Америстана Р.В. согласно журнала регистрации документов, поступающих от населения за спорный период заявлений о произведении перерасчета (по горячему водоснабжению) по <адрес> за период временного отсутствия кого-то из членов семьи не поступало, документов о временной регистрации не предоставлялось. В связи с чем, начисления платы за коммунальную услугу ГВС производятся по <адрес> правомерно. На основании заявления Америстана Р.В. в октябре 2016 года (что видно из акта сверки по теплу) был произведен перерасчет по ГВС за период с 01.02.2015 года по 31.05.2015 года в размере 1705,32 рублей, с учетом которого просили взыскать задолженность за тепловую энергию в размере 11269,40 рублей солидарно с Америстана Р.В., Америстан Л.Г., Америстана А.В., Америстана П.В., Америстана М.В.. Кряжевой Е.В. (ранее Цереня Е.В.), Цереня А.П., Цереня Л.A., и задолженность за горячее водоснабжение в размере 13642,88 рублей солидарно с Америстан Л.Г., Америстана А.В., Америстана П.В., Америстана М.В., Цереня Е.В., Цереня А.П., Цереня Л.А., а всего в размере 24912,28 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 947,36 рублей. На основании изложенного просит решение мирового судьи от 11.10.2016 года по гражданскому делу № 2-1899/2016 отменить и вынести новое о взыскании задолженности в полном объеме.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель истца ОАО «ДГК» не прибыл, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «ДГК», на заявленных требованиях и доводах, указанных в апелляционной жалобе настаивал, просил отменить решение мирового судьи и вынести новое решение.

В судебное заседание ответчики Америстан Л.Г., Америстан Р.В., Америстан А.В., Америстан П.В., Кряжева Е.В. (ранее Цереня Е.В.),. ), Цереня А.П., Цереня Л.A. не явились, судом апелляционной инстанции уведомлены о дате и времени слушания дела надлежащим образом, суду не представили доказательств уважительности причины их неявки в суд.

В судебном заседании ответчик Америстан М.В. исковые требования ОАО «ДГК» не признал, просил отказать в требованиях ОАО «ДГК» и удовлетворении апелляционной жалобы ОАО «ДГК», решение мирового судьи от 11.10.2016г. просил оставить без изменения, так как в указанной квартире последнее время живет только его мать. В мировой суд они представляли доказательства тому, в связи с чем, мировой судья сделала перерасчет задолженности с учетов периодов непроживания ответчиков в указанной квартире.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика Америстан М.В. проверив законность и обоснованность принятого мировым судьей решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе(часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения мирового судьи судебного участка № 42 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района от 11.10.2016г.

Так, в соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по следующим основаниям: 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении дела суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Положениями п. 1 ст. 540 ГК РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Положениями ч. 1 ст. 153 ЖК РФ установлено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление (тепловодоснабжение).

В соответствии ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с п.5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 69 ЖК РФ установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что согласно поквартирной карточке <адрес> до настоящего времени зарегистрировано девять человек, в том числе Америстан Р.В., Америстан Л.Г., Америстан А.В., Америстан П.В., Америстан М.В., Кряжева Е.В. (ранее Цереня Е.В.), Цереня Л.А., Цереня А.И..

Нанимателем жилого помещения по договору социального найма является Америстан Л.Г.. Америстан Р.В., Америстан А.В., Америстан П.В., Америстан М.В., Кряжева Е.В. (ранее Цереня Е.В.), Цереня Л.А., Цереня А.И.. являются членами семьи нанимателя жилого помещения.

Между ответчиками и ОАО «ДГК» сложились правоотношения по договору энергоснабжения.

Квартира <адрес> не оборудована приборами учета горячей воды, в связи с чем, расчет за её потребление производится в соответствие с нормативами.

Согласно представленному истцом расчету, который проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным, за период с 01.02.2015г. по 31.05.2015 года, с учетом поступивших платежей, и перерасчета, произведенного ОАО «ДГК» по заявлению должника Америстана Р.В. в октябре 2016г. на сумму 1705, 32 рубля на дату 07.02.2017г. у ответчиков образовалась задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию в размере 11269рублей 40 копеек, за горячее водоснабжение – 13642рубля 88 копеек, а всего задолженность за указанный период составила 24912 рублей 28 копеек, которая подлежит солидарному взысканию с должников.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении обязанности по оплате коммунальных услуг за указанный период времени ответчиками в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Поскольку ОАО «ДГК» оказывает услуги по снабжению ответчиков тепловой энергией, следовательно, имеет основание требовать и получать денежные средства с за предоставленные услуги. Ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанность по внесению платы за потребленную тепловую энергию и горячую воду, что привело к образованию задолженность, которая подлежит взысканию с них в пользу истца.

Ответчики несут солидарную ответственность за погашение задолженности по оплате коммунальных услуг, исходя из того, что в указанный период времени между ответчиками не было заключено отдельного соглашения, определяющего их участие в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги.

Задолженность подлежит взысканию с ответчиков солидарно с учетом перерасчета по заявлению Америстана Р.В. и произведенными ответчиками оплатами задолженности по спорному периоду с 01.02.2015г. по 31.05.2015г. в размере 24912рублей 28 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 947рублей 36 коп., в равных долях.

Доводы ответчиков о непроживании в жилом помещении в спорный период освобождения от погашения задолженности не влекут, поскольку согласно п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

При временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений (п. 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354).

В силу п. 91 указанных Правил, перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до

начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Согласно п. 92 Правил в заявлении о перерасчете указываются фамилия, имя и отчество каждого временно отсутствующего

потребителя, день начала окончания периода его временного отсутствия в жилом помещении.

К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия

потребителя.

Установленный ранее действующим разделом VI Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при временном отсутствии потребителя в жилом помещении также предусматривал письменное заявление потребителя.

Из материалов дела не следует, что ответчики в спорный период обращалась к исполнителю услуг с заявлением о перерасчете коммунальных платежей, уведомляли о своем отсутствии в жилом помещении истца в надлежащей форме, что влечет признание правомерным начисления платы за коммунальные услуги в жилом помещении в заявленном истцом размере.

Кроме того, достаточных допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих факт того, что в указанный период времени ответчики Америстан Р.В., Америстан А.В., Америстан М.В., Америстан П.В., Цереня Е.В., Кряжева (Цереня) Е.В., Цереня Л.А., Цереня А.И. не проживали по месту своей регистрации в указанной квартире и несли расходы по оплате другого жилого помещения, суду не было представлено.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

По смыслу данной нормы, выбор предусмотренного ст. 323 ГК РФ способа защиты нарушенного права принадлежит не суду, а кредитору, который вправе предъявить иск как к одному из солидарных должников, так и ко всем должникам одновременно.

Таким образом, обязанность одного из солидарных должников исполнить требования кредитора не поставлена в зависимость от предъявления таких требований к остальным солидарным должникам.

Кроме того, погашение задолженности по оплате за жилое помещение одним из солидарных должников, дает в силу п.п.1 п. 2 ст. 325 ГК РФ право предъявить регрессное требование к иным должникам, не исполнившим эту обязанность.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 42 г. Николаевска на Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 11.10.2016 г. по гражданскому делу № 2-1899/2016 по иску ОАО « ДГК» к Америстан Л.Г., Америстану А.В., Америстану Р.В., Америстану П.В., Америстану М.В., Кряжевой (Цереня) Е.В., Цереня А.И., Цереня Л.А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду, отменить, принять новое решение.

Исковые требования ОАО «ДГК» к Америстан Л.Г., Америстану А.В., Америстану Р.В., Америстану П.В., Америстану М.В., Кряжевой (Цереня) Е.В., Цереня А.И., Цереня Л.А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду удовлетворить.

Взыскать солидарно с Америстан Ларисы Григорьевны, Америстана Рустама Викторовича, Америстана Андрея Викторовича, Америстана Павла Викторовича, Америстана Максима Викторовича, Кряжевой (Цереня) Евгении Владимировны, Цереня Антона Игоревича, Цереня Ларисы Андреевны в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» ИНН 1434031363, КПП 997450001, р/с 40702810270000009260 Дальневосточный банк Сбербанка России г. Хабаровск, БИК 040813608, к/с 30101810600000000608 задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.02.2015г. по 31.05.2015г. по жилому помещению, расположенному по <адрес> в размере 11269рублей 40 копеек.

Взыскать солидарно с Америстан Ларисы Григорьевны, Америстана Андрея Викторовича, Америстана Павла Викторовича, Америстана Максима Викторовича, Кряжевой (Цереня) Евгении Владимировны, Цереня Антона Игоревича, Цереня Ларисы Андреевны в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» ИНН 1434031363, КПП 997450001, р/с 40702810270000009260 Дальневосточный банк Сбербанка России г. Хабаровск, БИК 040813608, к/с 30101810600000000608 задолженность за горячую воду за период с 01.02.2015г. по 31.05.2015г. по жилому помещению, расположенному по <адрес> в размере 13642 рубля 88 копеек.

Взыскать с Америстан Ларисы Григорьевны, Америстана Рустама Викторовича, Америстана Андрея Викторовича, Америстана Павла Викторовича, Америстана Максима Викторовича, Кряжевой (Цереня) Евгении Владимировны, Цереня Антона Игоревича, Цереня Ларисы Андреевны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 947 рублей 36 копеек в равных долях.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно.

Судья Н.Ф. Квашин