Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-303/2022 (2-5496/2021;) от 08.11.2021

дело № 2-303/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» января 2022 года

г. Пушкино                                                                                     Московской области

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи                         Малюковой Т.С.,

при секретаре                                                      Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Россети М. Р.» к Подобедову В. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец ПАО «Россети М. Р.» обратилось в Свердловский районный суд <адрес> с иском к ответчику Подобедову В.В. о взыскании сумму неосновательного обогащения в размере 2 550 205,19 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 726 рублей.

В обосновании иска указано, что 16.01.2019 г. сотрудниками ПАО «Россети М. Р.» произведен осмотр объектов электросетевого хозяйства Подобедова В.В., расположенных по адресу: М. <адрес>. В результате осмотра выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, путем самовольного подключения энергопринемающих устройств ответчика к объектам электросетевого хозяйства ПС-228, ТП-197 отходящая КЛ-0.4 кВ. принадлежащим ПАО «Россети М. Р.», о чем составлен акт осмотра объектов электросетевого хозяйства от <дата> Согласно данному акту обнаружено самовольное подключение к сетям ПАО «МОЭСК» в отсутствие договора электроснабжения. <дата> сотрудниками ПАО «Россети М. Р. составили акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии физическим лицом №/П-СУЭ-б. На основании произведенного расчёта объема электрической энергии потребленной ответчиком в отсутствии договора энергоснабжения за период <дата> по <дата>, который составил 676 447 кВт*ч на сумму 2 550 205,19 рублей. Акт о бездоговорном потреблении электрической энергии, расчет ее стоимости и квитанции на оплату были получены ответчиком <дата> В порядке досудебного урегулирования спора ПАО «Россети М. Р.» направило в адрес ответчика претензию, требования истца не исполнены. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возращены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением Свердловского районного суда <адрес> от <дата> гражданское дело передано по подсудности в Пушкинский городской суд М. <адрес> для рассмотрения по существу в связи с регистрацией ответчика на территории городского округа Пушкино М. <адрес>.

Представитель истца ПАО «Россети М. Р.» по доверенности Муравский А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Подобедов В.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ. Причин неявки суду не сообщил, возражений относительно иска не представлено.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с положениями ст.ст.167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в заочном порядке.

Как установлено судом, что <дата> сотрудниками ПАО «Россети М. Р.» произведен осмотр объектов электросетевого хозяйства Подобедова В.В., расположенных по адресу: М. <адрес>.

В результате осмотра выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, путем самовольного подключения энергопринемающих устройств ответчика к объектам электросетевого хозяйства ПС-228, ТП-197 отходящая КЛ-0.4 кВ. принадлежащим ПАО «Россети М. Р.», о чем составлен акт осмотра объектов электросетевого хозяйства от <дата> Согласно данному акту обнаружено самовольное подключение к сетям ПАО «МОЭСК» в отсутствие договора электроснабжения (л.д.7-8).

<дата> сотрудниками ПАО «Россети М. Р. составили акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии физическим лицом №/П-СУЭ-б. (л.д.10-12).

На основании произведенного расчёта объема электрической энергии потребленной ответчиком в отсутствии договора энергоснабжения за период <дата> по <дата>, который составил 676 447 кВт*ч на сумму 2 550 205,19 рублей.

Акт о бездоговорном потреблении электрической энергии, расчет ее стоимости и квитанции на оплату были получены ответчиком <дата>.

В порядке досудебного урегулирования спора ПАО «Россети М. Р.» направило в адрес ответчика претензию, требования истца не исполнены (л.д.13-20).

Определением Свердловского районного суда <адрес> от <дата> гражданское дело передано по подсудности в Пушкинский городской суд М. <адрес> для рассмотрения по существу в связи с регистрацией ответчика на территории городского округа Пушкино М. <адрес>.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В статье 543 ГК РФ предусмотрено право энергоснабжающей организации проверять показания, правильность работы и правильность подключения прибора учета.

Федеральным законом "Об электроэнергетике", устанавливающим правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии, в статье 37 определено, что на розничном рынке отношения между поставщиками электрической энергии (энергосбытовыми организациями, гарантирующими поставщиками) и покупателями электрической энергии регулируются на основании договора.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии, а также условия взаимодействия субъектов оптового рынка электрической энергии (мощности) и розничных рынков в целях обеспечения устойчивого функционирования электроэнергетики, качественного и надежного снабжения потребителей электрической энергией определены Основными положениями функционирования розничных рынков, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 442.

Согласно пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 442 (далее Основных положений), бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В соответствии с пунктом 196 Основных положений N 442 лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

В установленный указанным положением срок оплата стоимости электроэнергии ответчиком не произведена.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, установив указанные обстоятельства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в размере 2 550 205,19 рублей.

Иные доводы сторон были предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной в размере 20 726 рублей, которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Россети М. Р.» к Подобедову В. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Подобедова В. В. в пользу ПАО «Россети М. Р.» о взыскании сумму неосновательного обогащения в размере стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии в размере 2 550 205,19 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 726 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в М. областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в М. областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено – <дата>.

Судья: