Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1768/2015 ~ М-1624/2015 от 31.03.2015

Дело № 2-1768/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 17 апреля 2015 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе:

судьи Бурлакова И.И.,

при секретаре – Чигаевой Е.С.,

с участием:

истца – Бикеева Е. П.,

представителя истца – Апряткиной Е. Н., действующей на основании доверенности от 24.11.2014,

ответчика – открытого акционерного общества «АльфаСтрахование»,

представителя ответчика - Сиутовой О. А., действующей на основании доверенности от 01.01.2014 № 1045/14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бикеева Е. П. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, морального вреда и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Бикеев Е.П. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственность «АльфаСтрахование», (далее по тексту ОАО «АльфаСтрахование») о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что 29.06.2013 в г. Саранске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ВАЗ 21091», государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащего Бикееву Е.П. В результате данного дорожно - транспортного происшествия его автомобилю причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

Он обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик произвел страховую выплату в размере 21195 рублей 06 копеек. В связи с чем, он обратился в ООО «Каплан» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно отчету № 433/03/15 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «ВАЗ 21091», государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 111377 рублей 11 копеек. Недоплата составляет 90182 рубля 05 копеек (111377,11- 21195,06).

Ответчику было направлено требование о добровольной выплате страхового возмещения, которое оставлено без удовлетворения.

Просил суд взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 90182 рубля 05 копеек, неустойку в размере 55440 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% взысканной суммы, расходы за проведение оценки ущерба 10 200 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности 780 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 300 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17.04.2015 производство по гражданскому делу по иску Бикеева Е.П. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании штрафа, прекращено, в связи с отказом представителя истца от исковых требований истца в указанной части.

Заявлением от 17.04.2015 представитель истца Апряткина Е.Н. уточнила исковые требования истца Бикеева Е.П. в части взыскания стоимости восстановительного ремонта автомобиля, просила взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 18804 рубля 91 копейка.

В судебное заседание истец Бикеев Е.П. не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, при этом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Апряткина Е.Н. исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» Сиутова О.А. относительно иска Бикеева Е.П. возразила, просила оставить его исковые требования без удовлетворения.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования Бикеева Е.П. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 29.06.2013 на 24 км автодороги Саранск - Б.Игнатово на территории Ромодановского района Республики Мордовия произошло столкновение транспортного средства марки «Фольксваген Джетта», государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащего ФИО2, автомобиля марки «Лада 211440», государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением ФИО1

Согласно постановлению о признании потерпевшим от 24.09.2013 в результате дорожно-транспортного происшествия от 29.06.2013 автомобиль марки «ВАЗ 21091», государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащий Бикееву Е.П., получил механические повреждения.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2

Согласно постановлению Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 11.10.2013 ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 частью 2 КоАП Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Автогражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

Истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховая компания произвела выплату в размере 21195 рублей 06 копеек по страховому акту № 9092/133/00321/13.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263), действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат, в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно указанных Правил, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно № 433/03/15 от 02.03.2015, составленному ООО «Каплан» по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «ВАЗ 21091», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, с учетом износа составляет 111377 рублей 11 копеек (л.д. 9-25).

По мнению суда, отчет № 433/03/15 от 02.03.2015, составленный ООО «Каплан», составлен с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил оценочной деятельности, нормативно - технической документации. В заключении четко и определенно перечислены наименование ремонтных работ, их стоимость. Расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного автотранспортного средства выполнен в соответствии с требованиями законодательных актов стандартов и правил оценочной деятельности, нормативно технических документов, и с учетом информационного обеспечения.

Оснований сомневаться в объективности и законности данной оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля у суда не имеется. В связи с этим, при отсутствии доказательств, опровергающих выводы данной оценки, указанное заключение суд признает объективным и обоснованным.

Доказательств обратного, в силу положений ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено.

Представитель истца уточнила исковые требования и просила взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 18804 рубля 91 копейка.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере 18804 рубля 91 копейка.

Требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 13 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Из выплатного дела следует, что с заявлением о страховой выплате при причинении вреда транспортному средству, истец обратился к ответчику 28 октября 2013. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 55 440 рублей за период по истечении 30 календарных дней после написания заявления о страховом случае и до момента подачи искового заявления в суд (до 30.03.2015), что составляет 420 дней.

Однако, неустойку следует считать с 28 ноября 2013 г., что по 30 марта 2015 г. составляет 487 дней.

Размер неустойки составляет 64 284 рубля согласно следующему расчету:

120 000 рублей х 8,25% : 75 х 487 дней просрочки.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей7 настоящего Федерального закона. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда. По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.

В пункте70 постановления Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003г. №263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» воспроизведено предусмотренное Законом об ОСАГО положение, о порядке расчета неустойки, подлежащей уплате при неисполнении страховщиком обязанности произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Из смысла приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что расчет неустойки, подлежащей уплате при неисполнении страховщиком обязанности произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате, должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной статьей7 Закона об ОСАГО.

Таким образом, суд, определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ОАО «АльфаСтрахование» исходит не из суммы конкретного ущерба, причиненного автомобилю, а из суммы в размере 120000 рублей. При этом, начисление указанной неустойки следует осуществлять со дня, когда страховщик обязан был выплатить страховое возмещение.

Принимая во внимание, что данная неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить размер неустойки и взыскать неустойку в размере 10000 рублей с ответчика в пользу истца.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пункту 2, 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав потребителя отказом в выплате страхового возмещения в полном объеме нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Учитывая требования разумности и справедливости, а также принимая во внимание степень вины ответчика, фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, суд определяет размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию в пользу истца в 1 000 рублей.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного исковые требования Бикеева Е.П. суд находит подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец понес расходы по оплате услуг оценки в размере 10 500 рублей, подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру № 433 от 02 марта 2015 г. В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК Российской Федерации принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истец просит взыскать с ответчика расходы за проведение оценки ущерба 10 200 рублей. Данные расходы признаются судом необходимыми, поскольку были произведены истцом с целью определения суммы страховой выплаты и цены иска и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец воспользовался помощью представителя. Суд признает необходимыми расходы истца по выдаче доверенности на представителя Апряткину Е.Н. и в этой связи, в возмещение уплаченной им суммы взыскивает в его пользу с ответчика 780 рублей, подтвержденные квитанцией серии 13 № 219967 от 24.11.2014.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 10 300 рублей, подтвержденные договором возмездного оказания юридических услуг 28/2015 и квитанциями от 27 марта 2015 г. и 30.03.2015 г.

Учитывая степень сложности предъявленного иска, а также то, что представитель составил исковое заявление и принимал участие в судебном заседании, суд находит разумной и подлежащей возмещению сумму в размере 5000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение понесенных им судебных расходов 15 980 рублей (5 000 + 10 200 + 780).

На основании статьи части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ОАО «АльфаСтрахование» в бюджет городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1364 рубля 14 копеек ((18804,91+10000) – 20000)) х 3 % + 800 рублей + 300 рублей (по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Исходя из изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18804 ░░░░░ 91 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10200 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 780 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 45784 (░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 91 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 364 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 14 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2015 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░