Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-852/2020 от 30.09.2020

Дело №

59RS0№-52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2020г.                                                                                  <адрес>

Судья Свердловского районного суда <адрес> Анищенко Т.В.,

при секретаре ФИО4

с участием заявителя ИП ФИО1,

защитника ФИО5,

представителя административного органа ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о восстановлении срока для подачи жалобы на решение начальника УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от 29.04.2020г. и на постановление заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО7 от 03.03.2020г.,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был привлечен к административной ответственности по ст.12.32 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей, и на решение вышестоящего должностного лица - начальника УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> решение от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление было оставлено без изменения. Также с жалобой ФИО1 подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного постановления и решения, который был пропущен по причине первоначального обращения с заявлением в Арбитражный суд <адрес>, которым было отказано в принятии заявления, определением от 04.09.2020г., которое им получено 28.09.2020г.

В судебном заседании ИП ФИО2 настаивал на восстановление срока, пояснил, что решение от 29.04.2020г. было им получено только 19.08.2020г. на основании заявления. Ранее по почте оно получено не было, так как явившись по извещению 22.05.2020г. ему сказали, что письмо уже возвращено 18.05.2020г. Из-за пандемии, только 15.07.2020г. подал жалобу о выдаче копии решения. 31.08.2020г. жалоба на постановление и решение была направлена в Арбитражный суд <адрес> и 14.09.2020г. по почте получено определение о ее возврате, которое было им передано защитнику. Причину обращения в Свердловский суд <адрес> только 30.09.2020г. пояснить не может.

Защитник в суде поддерживал доводы заявителя, пояснил, что решение от 29.04.2020г., направленное 06.05.2020г. не могло быть получено заявителем по почте, поскольку первое извещение было получено 22.05.2020г., в котором было указано об истечении срока хранения 18.05.2020г. При этом, доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в Свердловский суд <адрес>, после получения определения о возврате из Арбитражного суда 14.09.2020г., он представить не может.

Представитель административного органа в судебное заседание не возражал против восстановления срока.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока, материалы дела об административном правонарушении, заслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

В соответствие со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Часть 2 ст.29.11 КоАП РФ устанавливает, что копия вынесенного постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заявителем подана жалоба на постановления № от ДД.ММ.ГГГГ начальнику УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>. Решением от ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела ГБДД УМВД России по <адрес> ФИО8 постановление заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Данное решение было направлено заявителю заказной почтой ДД.ММ.ГГГГ, и вернулось отправителю по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым конвертом и промежуточным реестром по доставке (л.д.48,49).

Согласно ответа на запрос суда ООО «ФПС», заказное письмо с уведомлением о вручении разряда «11дней» № было принято на доставку 06.05.2020г. на имя ФИО9 С целью доставки неоднократно были осуществлены выходы курьера по адресу: <адрес>. В связи с отсутствием адресата были оставлены извещения на получение письма. В связи с необращением адресата за получением письма, оно было возвращено отправителю. Дата возврата указана 18.05.2020г. по причине истечения срока хранения в соответствующую дату.

В то же время, сведения указанные в ответе на запрос, не соответствуют сведениями имеющимся на почтовым конверте и в промежуточном реестре по доставке (л.д.48,49).

По заявлению от 15.07.2020г. решение повторно было направлено административным органом и получено заявителем 19.08.2020г.

ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Арбитражный суд <адрес>, что подтверждается описью почтового отправления.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> заявление возвращено заявителю.

Согласно отчета об отслеживании данного почтового отправления №, ИП ФИО2 получил определение от 04.09.2020г. - 14.09.2020г., что не оспаривается заявителем.

Жалоба в Свердловский районный суд <адрес> ИП ФИО1 подана с личного приема только 30.09.2020г., то есть по истечении десятидневного срока с даты получения копии определения Арбитражного суда <адрес> от 04.09.2020г.

Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока для обращения в суд общей юрисдикции с жалобой, судье заявителем и его защитником представлено не было.

На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для подачи ИП ФИО1 жалобы на постановление заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО7 от 03.03.2020г. и на решение начальника УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ИП ФИО2 в восстановлении срока для подачи жалобы на решение начальника УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от 29.04.2020г. и на постановление заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО7 от 03.03.2020г., жалобу вернуть заявителю.

         Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней с даты его получения через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья:                                                            Т.В. Анищенко