Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-28/2015 от 10.12.2015

                                         Дело № 10-28/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 декабря 2015 года г. Колпашево Томской области

    Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Малашта А.В.,

с участием помощника Колпашевского городского прокурора Вихрова А.С.,

осужденного Рыболова В.В.,

защитника Ныркова М.В., представившего удостоверение № от Д.М.Г. и ордер № от Д.М.Г.,

при секретаре Махалесовой Н.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Ныркова М.В. в интересах Рыболова В.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Колпашевского судебного района Томской области от 13 ноября 2015 года, которым:

Рыболов В.В., <данные изъяты>

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с определением вида и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, лишив права управления транспортными средствами сроком на 2 года,

УСТАНОВИЛ:

    Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Колпашевского судебного района Томской области от 13 ноября 2015 года Рыболов В.В. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено Д.М.Г. на <данные изъяты> километре автодороги <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Рыболов В.В. виновным себя признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, подтвердив ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Нырков М.В. в защиту осужденного Рыболова В.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит об изменении приговора и назначении наказания в минимальном размере. В доводах указывает, что Рыболов В.В. вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, преступление относится к категории небольшой тяжести, никаких тяжких или иных последствий по делу не наступило. Просит снизить размер наказания до минимального, а также снизить размер дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами до одного года.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Вихров А.С. указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы защитника Ныркова М.В., просит оставить приговор мирового судьи в отношении Рыболова В.В. без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Заслушав выступления участников уголовного судопроизводства, полагавших возможным рассмотреть жалобу без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства мировым судьей соблюдены.

Согласно протоколу судебного заседания Рыболов В.В. согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник относительно особого порядка судебного разбирательства возражений не заявили.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отношении Рыболова В.В. в порядке главы 40 УПК РФ, при этом требования ст. 314-316 УПК РФ мировым судьей были соблюдены.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Рыболов В.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и дал правильную оценку его действиям.

Таким образом, суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора лишь в указанной в апелляционной жалобе части назначения наказания осужденному Рыболову В.В.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы защитника о необоснованности наказания, поскольку, как следует из приговора, при назначении наказания мировой судья исходил из положений ст. 6, 60 УК РФ. Наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наличия смягчающих наказание обстоятельств – полного признания подсудимым своей вины, раскаяния в содеянном, а также данных, характеризующих личность Рыболова В.В.

Все обстоятельства были учтены мировым судьей в полной мере, о чем свидетельствует вид и размер назначенного наказания.

Назначенное наказание соответствует нормам уголовного закона, в том числе предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания и является справедливым, основания для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Колпашевского судебного района Томской области от 13 ноября 2015 года в отношении Рыболова В.В., осужденного по ст. 264.1 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Ныркова М.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: А.В.Малашта