Решение по делу № 2-573/2014 ~ М-234/2014 от 23.01.2014

        РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

13 февраля 2014 года                                   Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по иску Симакова НА к Администрации г. Иркутска о сохранении помещения в перепланированном состоянии,

    У С Т А Н О В И Л:

    В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась Симакова Н.А. с иском к Администрации г. Иркутска о сохранении помещения по адресу: ...., в перепланированном состоянии. В обоснование иска указала, что в ордер <Номер обезличен> серия .... от <Дата обезличена> включены: она (наниматель Симакова Н.А.), сын ФИО9, дочь ФИО10 Лица включенные в ордер прописаны и проживают в спорной квартире, кроме того там также проживает дочь ФИО10 – ФИО3 <Дата обезличена> года рождения. В .... году в квартире была сделана перепланировка: снесена несущая перегородка, разделяющая жилые комнаты и возведены новые из легких конструкций; в жилой комнате (помещение №7) демонтирован шкаф; произведено устройство шкафа в коридоре (помещение № 1), в следствии чего общая площадь квартиры составила .... кв.м., в том числе жилая .... кв.м. В соответствии с экспертным заключением по результатом визуального обследования строительных конструкций двухкомнатной квартиры № .... .... – перепланировка в 2-х комнатной квартире, расположенной на ....-м этаже ....-ти этажного жилого дома произведена в соответствии с требованиями строительных норм и правил. Произведенная перепланировка не нарушает права и интересы третьих лиц и не нарушает угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с чем, истец просила суд сохранить жилое помещение по адресу: ...., в перепланированном состоянии, общей площадью .... кв.м., в том числе жилой .... кв.м.

    В судебном заседании истец Симакова Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме, повторив доводы иска.

    Третьи лица ФИО11, ФИО10, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3 в судебное заседание не явились, просив суд рассмотреть дело без их участия, представив заявления о том, что против удовлетворения иска не возражают.

    Представитель Администрации г. Иркутска ФИО5, действующая на основании доверенности от <Дата обезличена>, в судебном заседании возражений против удовлетворения исковых требований не представила.

    Заслушав истца Симакову Н.А., представителя ответчика ФИО5, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

    Согласно ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (п. 1). Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (п. 2).

    Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (ст. 26 ЖК РФ).

    Судом установлено, что истец и третьи лица являются пользователями жилого помещения по адресу: ..... Данное обстоятельство подтверждается представленным суду ордером <Номер обезличен> серии АБ от <Дата обезличена>, в соответствии с которым нанимателем квартиры является Симакова Н.А., в ордер в качестве членов семьи нанимателя включены сын ФИО9, дочь ФИО10

    Как видно из свидетельства о рождении серия .... <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, ФИО3 родилась <Дата обезличена> года, родителями являются: ФИО6 и ФИО7

    Судом установлено, что истец перепланировала жилое помещение по адресу: ...., путем: демонтажа несущей перегородки, разделяющей жилые комнаты и возведения новых из легких конструкций; демонтирования шкафа в жилой комнате (помещение №7); произведением устройства шкафа в коридоре (помещение № 1). В результате перепланировки общая площадь квартиры составила .... кв.м., в том числе жилая .... кв.м.

    Данное обстоятельство подтверждается заключением Проектной мастерской «Идея» ш. 026-44/13-ТО.

    Из технического паспорта ОГУП «Областной центр технической инвентаризации – областное БТИ» по состоянию <Дата обезличена> видно, квартира по адресу: ...., имеет общую площадь .... кв.м., в том числе жилую .... кв.м.

    Судом установлено, что перепланировка, произведенная в квартире по адресу: ...., не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью. Данное обстоятельство подтверждается следующими доказательствами.

        Из заключения Проектная мастерская «Идея» ш. 026-44/13-ТО видно, что выполненная перепланировка в квартире по адресу: ...., не нарушает эксплуатационные характеристики жилого дома в целом или отдельной его конструкции; не создает угрозу жизни и здоровью гражданам и третьим лицам.

        Из сообщения Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> видно, что квартира по адресу: ...., соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПиН 2.1.2.2645-2010 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

        Отдел надзорной деятельности г. Иркутска проведя проверку противопожарного состояния жилого помещения, расположенного по адресу: ...., сообщает, что указанное жилое помещение соответствует требованиям пожарной безопасности.

        Таким образом, изучив представленные выше документы, суд приходит к выводу о том, что перепланировка, произведенная в жилом помещении по адресу: ...., не нарушают права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.

        Изучив представленные документы, суд приходит к выводу, что исковое требование истца подлежат удовлетворению, квартира, расположенная по адресу: ...., общей площадью общей площадью .... кв.м., в том числе жилой .... кв.м. согласно техническому паспорту ОГУП «Областной центр технической инвентаризации – областное БТИ» по состоянию 01 февраля 2013 года подлежит сохранению в перепланированном состоянии, поскольку данная перепланировка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

        Иных доказательств, стороны, в силу ст. 56, 57 ГПК РФ, суду не представили.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковое заявление Симакова НА к Администрации г. Иркутска о сохранении помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ...., в перепланированном состоянии общей площадью .... кв.м., в том числе жилой .... кв.м. согласно техническому паспорту ОГУП «Областной центр технической инвентаризации – областное БТИ» по состоянию на <Дата обезличена>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

....

....

....

....

    Судья                                      Смирнова Т.В.