Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8878/2013 ~ М-7729/2013 от 12.08.2013

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи              Талановой Е.И.,

при секретаре                      Селютиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «истец» к ЗАО “ответчик”, Горбунцову Г.В. о прекращении ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

    Исковые требования мотивированы тем, что ООО «истец» является взыскателем по исполнительному производству в отношении Горбунцова Г.В. о взыскании задолженности в размере 11 891 640,39 руб.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что Горбунцову Г.В. на праве собственности принадлежит, в частности, квартира, площадью 129,8 кв.м., этаж 4-5, условный номер №, адрес: АДРЕС.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав в отношении квартиры № зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу ЗАО Банк развития закрытых административно-территориальных образований (ЗАО «наименование1»), который был переименован в ЗАО «ответчик».

Основанием для установления ипотеки является договор об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ. №. Указывают, что в настоящее время ипотека в пользу ЗАО «ответчик» прекратилась в связи с прекращением исполнением основного обязательства (кредитного договора).

Просили признать отсутствующим обременение ипотекой квартиры, площадью 129,8 кв.м., этаж 4-5, условный номер №, расположенной по адресу: АДРЕС, регистрационный номер в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № по договору об ипотеке №залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ. и прекратить ипотеку.

В судебное заседание представитель истца не явился, просили рассмотреть дело без своего участия.

    Представитель ЗАО “ответчик” в суд не явился, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Горбунцов Г.В. в суд не явился, извещен по последнему известному месту жительства.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ООО «истец» является взыскателем по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Пресненского РОСП УФССП по ..... в отношении Горбунцова Г.В. о взыскании задолженности в размере 11 891 640,39 руб.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что Горбунцову Г.В. на праве собственности принадлежит, в частности, квартира, площадью 129,8 кв.м., этаж 4-5, условный номер №, адрес: АДРЕС.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав в отношении квартиры № зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу ЗАО Банк развития закрытых административно-территориальных образований (ЗАО «наименование1»), который был переименован в ЗАО «ответчик». Основанием для установления ипотеки является договор об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ. №

Как следует из указанного договора ипотеки, Горбунцов Г.В. передал в залог ЗАО «ответчик» две квартиры: 1) АДРЕС 2) квартиру, общей площадью 131,1 кв.м., этаж 5, условный номер №, адрес: АДРЕС). Обе квартиры переданы Горбунцовым Г.В. в обеспечение исполнения обязательств ООО «наименование2» перед банком, возникших на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что в настоящее время ипотека в пользу ЗАО «ответчик» прекратилась в связи с прекращением исполнением основного обязательства (кредитного договора), что подтверждается, в частности, письмом ЗАО ЗАТО-банк в адрес Пресненского РОСП УФССП по ..... от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства №, на ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что обязательства, в обеспечение исполнения которых были переданы в залог квартиры № и №, были исполнены, и Горбунцову Г.В. было выдано согласие на снятие обременения с квартир.

Кроме того, прекращение ипотеки на квартиру № подтверждается постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №.

В ходе рассмотрения дела указанного дела суд установил, что обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., в обеспечение исполнения которого был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ. №, исполнены, следовательно, ипотека в отношении всех объектов, указанных в договоре об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ. №, в том числе квартиры №, прекратилась.

Вместе с тем, ЗАО «ответчик» и Горбунцов Г.В. не обратились в регистрирующий орган для прекращения ипотеки на квартиру.

Правом на принуждение их к совершению таких действий истец не наделен.

Согласно ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ФЗ “Об ипотеке залоге недвижимости”, (ст.25), если иное не предусмотрено федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Суд полагает, что наличие в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи об ипотеке квартиры № нарушает права и законные интересы ООО «истец».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение ипотекой квартиры, площадью 129,8 кв.м., этаж 4-5, условный номер №, расположенной по адресу: АДРЕС, регистрационный номер в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № по договору об ипотеке № (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ. и прекратить ипотеку в отношении указанного имущества.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

судья