Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2027/2019 от 13.08.2019

Дело № 2-2027/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                                18 сентября 2019 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Поляковой А.В.,

с участием:

ответчика Чекунова А.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Данилова Александра Васильевича к Чекунову Алексею Викторовичу о признании права собственности на движимое имущество,

                                         У С Т А Н О В И Л:

Истец Данилов А.В. обратился в суд с иском к Чекунову А.В. о признании права собственности на движимое имущество. В обосновании заявленных требований указав, что 01.12.2017 года между ним и Чекуновым А.В. был заключен договор займа от 01.12.2017 г., согласно которому Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 80 000 рублей. В подтверждение получения денежных средств Заемщик составил расписку в получении денежных средств от 01.12.2017 года. Согласно договору срок возврата займа истек 01.06.2019 года. До настоящего времени денежные средства не возвращены. В ответ на претензию ответчик сообщил, что не имеет возможности возвратить истцу денежные средства, но предложил прекратить свое обязательство предоставлением отступного - транспортного средства.

В связи с вышеизложенным, 06.06.2019 года между Чекуновым А.В. и Даниловым А.В. было заключено соглашение об отступном, согласно которому должник взамен исполнения обязательства, втекающего из договора Займа от 01.12.2017 г., передал в собственность кредитору транспортное средство: автомобиль «иные данные», с момента предоставления отступного встречное обязательство прекращается. В этот же день 06.06.2019 года ответчик передал истцу данное транспортное средство.

Между тем, обязательства, предусмотренные Соглашением об отступном, ответчик не исполнил: не передал истцу оригинал паспорта транспортного средства, запасные ключи и необходимые технические документы на транспортное средство. До настоящего времени регистрационные действия по снятию транспортного средства с учета в подразделении ГИБДД не произвел.

Кроме невозможности исполнения обязанности по регистрации транспортного средства в органах ГИБДД и получении допуска к участию в дорожном движении, без оригинала паспорта транспортного средства истец не может подтвердить право собственности на него перед третьими лицами, не может заключать какие-либо сделки по отчуждению законно приобретенного имущества.

В связи с чем, просит суд прекратить право собственности Данилова А.В. на движимое имущество: транспортное средство «иные данные» и признать за ним право собственности на данный автомобиль. Взыскать с Чекунова А.В. в его пользу расходы по оплате арбитражного сбора в размере 3832 рубля.

Впоследствии истец уточнил свои исковые требования, просил прекратить право собственности Чекунова А.В. на движимое имущество: транспортное средство «иные данные и признать за ним право собственности на данный автомобиль. Взыскать с Чекунова А.В. в его пользу расходы по оплате госпошлины в размере 3832 рубля.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Чекунов А.В. признал иск в полном объеме, возражений не имеет.

Ответчику Чекунову А.В. разъяснены последствия признания иска.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 01.12.2017 года между Даниловым А.В. и Чекуновым А.В. был заключен договор займа от 01.12.2017 г., согласно которому Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 80 000 рублей.

В подтверждение получения денежных средств Заемщик составил расписку в получении денежных средств от 01.12.2017 года (л.д. 9-10).

Согласно пункту 1.3. Договора срок возврата займа 01.06.2019 года.

До настоящего времени денежные средства не возвращены.

    05.06.2019 года Истец направил Ответчику претензию с требованием в течение 7 (семи) календарных дней с момента получения претензии погасить задолженность в размере 131 600 рублей, из которых 80 000 рублей - сумма основного долга, 51 600 рублей - проценты за пользование суммой займа.

В ответ на претензию Ответчик сообщил, что не имеет возможности возвратить истцу денежные средства.

Согласно ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

06.06.2019 года между Чекуновым А.Е. и Даниловым А.В. было заключено соглашение об отступном, согласно которому Должник взамен исполнения обязательства, втекающего из договора Займа от 01.12.2017 г., передал в собственность Кредитору транспортное средство «иные данные». С момента предоставления отступного встречное обязательство прекращается.

В этот же день 06.06.2019 года Ответчик передал Истцу данное транспортное средство.

Согласно п. 2.6. Соглашения Должник обязуется снять транспортное средство с учета в подразделении ГИБДД, в котором оно зарегистрировано, в течение двух рабочих дней с момента передачи транспортного средства в собственность Кредитору, а также передать Кредитору паспорт транспортного средства, запасные ключи от транспортного средства, а также все необходимые технические документы к транспортному средству в течение 2 дней с момента подписания настоящего соглашения.

Между тем, обязательства, предусмотренные Соглашением об отступном, ответчик не исполнил: не передал истцу оригинал паспорта транспортного средства, запасные ключи и необходимые технические документы на транспортное средство. До настоящего времени регистрационные действия по снятию транспортного средства с учета в подразделении ГИБДД не произвел.

На основании ст. 173 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания, и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание ответчиком иска не нарушает, чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд считает возможным принять его, удовлетворив в полном объеме исковые требования Данилова А.В. к Чекунову А.В. о признании права собственности на автомобиль.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3832 рубля.

На основании ст.ст. 173, 198 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст.193-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Данилова Александра Васильевича к Чекунову Алексею Викторовичу о признании права собственности на движимое имущество – удовлетворить.

Прекратить право собственности Чекунова Алексея Викторовича на движимое имущество: иные данные

Признать за Даниловым Александром Васильевичем право собственности на движимое имущество: автомобиль марки иные данные

Взыскать с Чекунова Алексея Викторовича в пользу Данилова Александра Васильевича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 832 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в месячный срок после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                                                              О.В. Матюхина

Мотивированный текст решения суда изготовлен 23 сентября 2019 года

Судья                                                               О.В. Матюхина