Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-356/2014 от 22.09.2014

Д.№1-356/14г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 декабря 2014 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Анисимовой О.А.,

при секретаре Онатий И.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского районного суда г. Ставрополя Матлашевской С.М.,

подсудимого Бочарова Е.А.,

защитника-адвоката Рехан С.В. по ордеру № 14Н 042812от <дата обезличена> г.,удостоверение <номер обезличен> от 11.08.2006г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении Бочарова Е. А., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего в ООО «Сеол», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, ранее судимого: - приговором Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по ч.1 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа условно, с испытательным сроком на 2 года; - приговором Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 69, ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - приговором Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - постановлением Курского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на неотбытый срок наказания 1 месяц 24 дня; - <дата обезличена> освобожден из ЯП 17/6 УФСИН.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Бочаров Е.А. виновен в самоуправстве, то есть в самовольном, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Бочаров Е.А. <дата обезличена> года, в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 15 минут, находясь в <адрес обезличен>, комнаты которой являются жилищами различных граждан и вход в каждую из них запрещен для посторонних, действуя самовольно, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку, через не замкнутую на замок входную дверь, проник в жилище Ф.И.О.2 И.Ю., находящееся в указанной квартире, где незаконно завладел принадлежащим Ф.И.О.2 И.Ю. ноутбуком «<данные изъяты>» с зарядным устройством, общей стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего с места преступления скрылся, причинив Ф.И.О.2 И.Ю. существенный имущественный вред на сумму <данные изъяты> рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Бочаров Е.А. виновным себя признал частично, и показал, что ранее, в конце января 2014г., потерпевший брал у него в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. До <дата обезличена>г. он неоднократно напоминал Ф.И.О.2 о необходимости возврата долга, однако Ф.И.О.2 каждый раз, ссылаясь на отсутствие финансовой возможности, обещал рассчитаться с ним позже. <дата обезличена> он пришел домой к Ф.И.О.2 И.Ю. по адресу: <адрес обезличен>, где стал распивать спиртные напитки вместе с потерпевшим Ф.И.О.2 и его братом Ф.И.О.1. В ходе этого он спросил у И., когда же он вернет долг, на что И. предложил зайти к нему в комнату поговорить. Он согласился, они зашли в комнату, И. стал говорить, что у него проблемы с деньгами, а он И. сказал, что заберет его ноутбук, для скорейшего возвращения долга. И. ничего не возразил. Затем они вновь вернулись на кухню, где продолжили распивать спиртное. Потом между потерпевшим и его братом произошел скандал. Он вышел из кухни, зашел в комнату Умрихина, взял ноутбук и пошел домой. Потом он занервничал, так как не хотел никаких скандалов в семье, и решил не нести ноутбук домой, а спрятал его возле сарая, за досками. Около 01 часа ночи он позвонил Ф.И.О.2 и сказал, что забрал его ноутбук, чтобы он быстрее вернуть долг. Он не собирался продавать ноутбук, а собирался его вернуть И. после того, как тот вернет денежные средства. Около трех часов ночи к нему приехали сотрудники полиции и пояснили ему, что он украл ноутбук. Он показал им, где находится ноутбук и его забрали сотрудники полиции и доставили его в отдел полиции. На предварительном следствии он давал другие показания, поскольку на него воздействовали сотрудники полиции, кроме этого он находился в состоянии алкогольного опьянения. Текст допроса от <дата обезличена> он подписал не знакомясь. Явку с повинной он написал, поскольку ему сказали, что отпустят его домой.

Помимо признания Бочаровым Е.А. своей вины, его вина в полном объеме подтверждается предоставленными суду доказательствами.

Показаниями потерпевшего Ф.И.О.2 И.Ю., данными в судебном заседании, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес обезличен>, в отдельной комнате. Квартира разделена на 4 комнаты. Каждая из комнат квартиры имеет своего хозяина, дверь в его комнату замыкается на замок. Санузел и кухня совместные, одним из соседей по комнате являлся его младший брат Ф.И.О.1. В ночь с <дата обезличена> на <дата обезличена> года, он дверь в свою комнату не замыкал. <дата обезличена> года, примерно в 23 часа 50 минут, он пришел домой, зашел к себе в комнату, в которой на стуле, возле кровати лежал, принадлежащий ему ноутбук «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей. Примерно в 00 часов 30 минут он пошел на кухню, где находился его брат Ф.И.О.1 и Бочаров Е., который является знакомым Ф.И.О.1, они о чем-то общались и выпивали. В конце января 2014 года он брал в долг у подсудимого денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые до марта не возвратил. Во время распития спиртных напитков Бочаров вновь стал выяснять у него, когда он возвратит ему долг. Он и Бочаров зашли в его комнату, где он пояснил Бочарову, что финансовое состояние его не улучшилось и он так и не может возвратить ему денежные средства. Бочаров сказал, что заберет его ноутбук, как гарантию возврата денежных средств. Однако он не воспринял слова Бочарова всерьез, поэтому не стал против этого возражать. Затем они вернулись на кухню, где продолжили распитие спиртных напитков. Через некоторое время Бочаров ушел, он и Ф.И.О.1 оставались на кухне. Придя к себе в комнату примерно в 01 час 15 минут, он обнаружил пропажу ноутбука, начал его искать по комнате, но не обнаружил, после чего обратился в полицию, совершив о краже ноутбука. Допрошенный на следствии он не сразу пояснил о наличии долговых обязательств, поскольку его об этом никто не спрашивал, а ему самому было стыдно в этом признаться, так как он всегда работал, получал достойную зарплату и не нуждался в чужих денежных средствах.

Показаниями свидетеля Ф.И.О.3, данными в судебном заседании из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес обезличен>. По соседству в квартире 4 проживает Ф.И.О.1, с которым у него соседские отношения. Кроме того, у них есть общий знакомый Бочаров Е.. Е. иногда приходил к нему или к Ф.И.О.1 в гости. В основном Е. общался с Ф.И.О.1. <дата обезличена> около 20-21 часа, Е. пришел к нему в гости, они сидели и пили пиво, к ним заходил Ф.И.О.1. Около 23 часов Е. ушел, куда не пояснил. Он остался дома один, так как Ф.И.О.1 ушел до ухода Е.. Ф.И.О.1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Около 12 часов ночи, к нему зашел Ф.И.О.2 и спросил, где Е., на что он пояснил, что Е. ушел, но куда не знает. Ф.И.О.2 пояснил, что пропал ноутбук из его комнаты. Как он понял, И. искал Е., так как именно его подозревал в краже ноутбука. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. Е. он больше не видел. И. в этот день был выпившим, со слов И. ему известно, что Е. заходил к ним в гости и после его ухода пропал ноутбук. Несмотря на то, что И. был в состоянии алкогольного опьянения, он адекватно на все реагировал, подробно все рассказывал сотрудникам полиции. Он звонил после произошедшего Е. на телефон, но Е. телефон не брал трубку. 07.032014 года он в квартире у Ф.И.О.2 не был. Ночью <дата обезличена> он к И. тоже не заходил. Совместно с сотрудниками полиции он ездил, указывал дом, где проживает Е. и в его присутствии во дворе дома, около хоз. построек сотрудники полиции обнаружили пакет с ноутбуком.

Показаниями свидетеля Ф.И.О.4, допрошенной в судебном заседании, согласно которых, она проживает по адресу <адрес обезличен>, где снимает Ф.И.О.2. Квартира, в которой она проживает, состоит из 4 комнат, две из которых замыкаются на замок. В одной из Ф.И.О.2 проживает потерпевший – Ф.И.О.2, в другой проживает Ф.И.О.7. В не замыкающихся комнатах проживает она и брат И. – Ф.И.О.1. <дата обезличена> года, около 21 -21 часа 30 минут к ним домой пришел друг Ф.И.О.1 – Бочаров Е.. Они сели на кухне и она с Бочаровым Е. стали выпивать пиво. Ф.И.О.1 с ними пиво не пил, так как, придя с работы, он уже был немного выпившим. Ф.И.О.2 И.Ю. ушел к кому-то из соседей, но к кому не знает. Придя, Ф.И.О.1 лег спать, через некоторое время пришел Ф.И.О.2, стал общаться с Бочаровым. Они общались долго и грубо. Через некоторое время проснулся Ф.И.О.1 и между И. и Ф.И.О.1 завязался какой-то семейный спор. Е. в это время взял бокал пива и вышел из дома. Больше она Е. в этот и на следующий день не видела. Через некоторое время Ф.И.О.2 обнаружил, что у него из комнаты пропал ноутбук. У них в доме, кроме Бочарова Е., никого постороннего не было. До всего произошедшего, а так же до прихода Е., она с разрешения Ф.И.О.2 И.Ю. заходила к нему в комнату. Ф.И.О.2 И.Ю. практически никого не пускает к себе в комнату. Они поговорили и решили, что ноутбук похитил Бочаров Е..

Показаниями свидетеля Ф.И.О.5, допрошенного в судебном заседании, согласно которых, с 08 часов <дата обезличена> до 08 часов <дата обезличена> он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Около 01 часа 40 минут <дата обезличена> от дежурного ДЧ ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен> ему стало известно, что по адресу: <адрес обезличен> совершена кража ноутбука. Им в составе следственно-оперативной группы был осуществлен выезд по указанному адресу, где Ф.И.О.2 И.Ю. пояснил, что неизвестное лицо около 01 часа <дата обезличена> из комнаты находящейся в <адрес обезличен>, похитило принадлежащий ему ноутбук, марки которого Микелов не помнит. Так же от Ф.И.О.2 И.Ю. стало известно, что он проживает в съемной квартире, состоящей из четырех комнат. Комната, в которой он проживал, замыкается на замок и доступ в нее посторонних людей исключен. В соседней комнате проживает брат Ф.И.О.2 И.Ю. – Ф.И.О.1. Со слов Ф.И.О.2 И.Ю. <дата обезличена> около 23 часов 50 минут он пришел домой, через некоторое время вышел на кухню, где у него с братом произошел конфликт, к их разговору, проходящему на повышенных тонах, присоединился знакомый брата – Бочаров Е., который находился в это время в гостях у Ф.И.О.1. Ф.И.О.2 И.Ю. пресёк попытку Бочарова вмешаться в их разговор и попросил его уйти, после чего Бочаров Е. попрощавшись с Ф.И.О.1, ушел. После ухода Бочарова Ф.И.О.2 И.Ю. обнаружил пропажу ноутбука из своей комнаты. В совершении кражи принадлежащего ему ноутбука, он подозревал знакомого брата – Бочарова Е.. В ходе беседы с Ф.И.О.2 Ф.Ю. стало известно, что Бочаров Е. А., проживает по <адрес обезличен>. Со слов сотрудников ППСП ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>, которые прибыли на место преступление, стало известно, что по адресу: <адрес обезличен> был задержан Бочаров Е. А., а при обходе территории прилегающей к дому <номер обезличен> по <адрес обезличен>, под деревом, был обнаружен пакет красного цвета с ноутбуком темного цвета. Им был осмотрен участок местности около <адрес обезличен>, где под деревом был обнаружен пакет с ноутбуком. При обработке обнаруженного ноутбука дактилоскопическим порошком, на нем были обнаружены следы рук. Бочаров Е. А. и Ф.И.О.2 были доставлены в ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>. На момент доставления Бочарова Е.А. и Ф.И.О.2 И.Ю. в ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, они находились в трезвом состоянии, каких-либо жалоб на состояние здоровье не высказывали. При допросе в качестве потерпевшего Ф.И.О.2 И.Ю. пояснил, что кроме Бочарова Е., ноутбук никто похитить не мог. Показания в качестве потерпевшего Ф.И.О.2 И.Ю. давал последовательные и согласовывающиеся с иными данными по делу. Им не выяснялось о наличии долговых обязательств между потерпевшим и подозреваемым, поскольку у них не было никаких отношений, а Бочаров являлся знакомым брата потерпевшего.

Показаниями свидетеля Ф.И.О.6, допрошенного в судебном заседании, согласно которых, с 08 часов <дата обезличена> до 08 часов <дата обезличена> он находился в составе суточного наряда старшим автопатруля. Около 01 часа 30 минут <дата обезличена> поступило сообщение от дежурного дежурной части ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен> о краже совершенной по <адрес обезличен>. После чего он проехал по адресу <адрес обезличен>, где к нему обратился Ф.И.О.2 с заявлением, что неизвестное ему лицо около 01 часа <дата обезличена> из Ф.И.О.2 находящейся в <адрес обезличен>, похитило принадлежащий ему ноутбук. Так же от Ф.И.О.2 И.Ю. стало известно, что он проживает в съемной квартире, состоящей из четырех комнат. Комната, в которой он проживает замыкается на замок и доступ туда посторонних лиц исключен. В соседней комнате проживает брат Ф.И.О.2 И.Ю. – Ф.И.О.1. Со слов Ф.И.О.2 И.Ю. <дата обезличена> около 23 часов 50 минут он пришел домой, через некоторое время вышел на кухню, где у него с братом произошел конфликт, к их разговору, проходящему на повышенных тонах, присоединился знакомый брата – Бочаров Е., который находился в это время в гостях у Ф.И.О.1. Ф.И.О.2 И.Ю. пресёк попытку Бочаров Е. вмешаться в их разговор и попросил его уйти, после чего Бочаров Е. попрощавшись с Ф.И.О.1, ушел. После ухода Е. Ф.И.О.2 И.Ю. обнаружил пропажу ноутбука из своей комнаты. По факту кражи было сообщено в дежурную часть ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>, на место была вызвана следственно-оперативная группа. В ходе беседы с Ф.И.О.2 Ф.Ю. стало известно, что знакомый Бочаров Е. А., проживает по <адрес обезличен>. В ходе проведенной работы по адресу: <адрес обезличен> был задержан Бочаров Е. А.. В ходе обхода прилегающего к дому <номер обезличен> по <адрес обезличен>, в кустах, под деревом, был обнаружен пакет красного цвета с ноутбуком темного цвета, о чем было незамедлительно сообщено следователю, прибывшему в составе следственно-оперативной группы. Бочаров Е. А. и Ф.И.О.2 были доставлены в ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>. На момент доставления Бочаров Е.А. и Ф.И.О.2 И.Ю. в ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> находились в трезвом состоянии, каких-либо жалоб на состояние здоровье не высказывали. Находясь в ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> Бочаровым Е.А. собственноручно, без оказания какого либо давления со стороны сотрудников полиции было написано заявление о совершенном преступлении. А именно Бочаров Е.А. в своем заявлении пояснил, что <дата обезличена> около 00 часов 30 минут он тайно проник в комнату <адрес обезличен>, откуда тайно похитил ноутбук принадлежащий Ф.И.О.2.

Показаниями свидетеля Ф.И.О.7, допрошенного в судебном заседании, согласно которых, квартира, в которой он проживает, состоит из 4 комнат. Комната, в которой он проживает, а так же соседняя комната, в которой проживает Ф.И.О.2 замыкаются на замки, две другие комнаты не замыкаются, в них проживает брат И. – Ф.И.О.1, а так же девушка по имени Елена, которая является родственницей Ф.И.О.2. <дата обезличена> он пришел с работы и около 20 часов пошел к себе в комнату и лег спать. Когда шел спать, то Ф.И.О.2, Ф.И.О.1 и Елена находились дома. Около 23 часов, возможно позже, он проснулся от шума и вышел на кухню, где находились Ф.И.О.1 и Елена. Когда он вышел, шума уже не было. Кто шумел до этого, он не знает, так как был сонным. На кухне Ф.И.О.1 и Елена сказали, что Ф.И.О.2 обворовали, похитили ноутбук из комнаты. Где в это время был Ф.И.О.2, он не знает. У Ф.И.О.1 и Елены он это не спрашивал. Приблизительно через 20 минут приехали сотрудники полиции. <дата обезличена> он не видел, что бы Бочаров Е. приходил к Ф.И.О.1, но возможно Е. пришел позже. На следующий день ему стало известно, что нашли похищенный ноутбук, а так же то, что Бочаров Е. сознался в совершенном преступлении. Он не видел, чтобы <дата обезличена> И. выпивал спиртное. Когда он видел И., он был трезв. Он заходил в Ф.И.О.2 к Ф.И.О.2, только постучавшись.

Показаниями дополнительного свидетеля Ф.И.О.8, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что Бочаров обратился к нему <дата обезличена> года, в первой половине дня с просьбой занять денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, поскольку именно эту сумму он занимал И., который не отдает ему долг. Он отказал Бочарову, поскольку у него не было в наличии такой суммы денежных средств. У Бочарова всегда была достаточная зарплата для того, чтобы содержать семью и занимать денежные средства знакомым.

Показаниями свидетеля Ф.И.О.2 Ф.Ю., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что квартира, в которой он проживает, состоит из 4 комнат, кухни, туалета, коридора. Туалет, кухня и коридор в квартире общие, а комнаты у каждого свои. В квартире помимо него проживает его брат Ф.И.О.2, девушка по имени Елена и мужчина - Ф.И.О.7. Комнаты Ф.И.О.2 и ФИ.О.7 замыкаются на замок и когда они уходят на работу, то замыкают свои комнаты, без разрешения к ним в комнату никто не заходит. Около двух лет он знаком с Бочаровым Е., у него с Е. приятельские отношения, Е. часто приходил к нему домой в гости, иногда по работе. Примерно в феврале 2014 года его брат занял у Бочарова Е. 10-20 тысяч рублей. <дата обезличена> вечером ему на мобильный телефон позвонил Бочаров Е. и попросил поговорить с братом, когда тот вернет денежные средства. Он не видел, как Бочаров Е. передавал Ф.И.О.2 денежные средства, но слышал разговор об этом. Около 20 часов <дата обезличена> Бочаров Е. пришел к ним домой, в это время каждый из жильцов квартиры находился в своей комнате. Они все вместе, а именно он, И., Елена и Е. собрались, и сели на кухне пить пиво. Где находился Виктор Федорович, он не знает, но с ними на кухне он не сидел. Так же они выпили две бутылки водки объемом 0,5 литра. После выпитого он опьянел и пошел спать, но перед этим они немного поскандалили с Ф.И.О.2 на фоне того, что И. не отдает Е. деньги, которые брал у него в долг. Перед тем, как он лег спать помнит, что Е. так же разговаривал с И. о возвращении денежных средств и помнит, что они куда-то выходили, но куда он не видел, так как пошел спать, он был сильно выпившим. Через некоторое время он проснулся и И. сказал ему о том, что у него пропал ноутбук, но подробности не помнит, так как был сильно пьяным. После чего примерно в 1-2 ночи приехали сотрудники полиции, но его в отдел не доставляли. С И. у них нормальные отношения, но он не интересовался, что произошло, и куда делся ноутбук. Для чего И. брал в долг денежные средства у Е., я не знает. Ф.И.О.2 не говорил, что он не собирается возвращать денежные средства Бочарову, он сказал ему, что сам разберется (том 1 л.д. 136-138).

Помимо показаний подсудимого, показаний потерпевшего, свидетелей, вина Бочарова Е.А. также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в суде.

Содержанием:

- протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена> года, в ходе которого осмотрена <адрес обезличен>. (Том <номер обезличен> л.д. 4-6);

- протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена> в ходе которого осмотрен участок местности по <адрес обезличен>, в ходе осмотра изъят ноутбук «Леново» серийный номер <данные изъяты>, два отрезка СДП со следами рук. (Том <номер обезличен> л.д. 7-10);

- заявления Бочарова Е.А. от <дата обезличена> года, в котором он добровольно признается в совершенном преступлении, которое совершил <дата обезличена> примерно в 00 часов 30 минут находясь около <адрес обезличен>, где тайно проник в комнату <адрес обезличен>, откуда тайно похитил ноутбук «Леново» в корпусе темного цвета принадлежащий гр. Ф.И.О.2, для того, что бы в дальнейшем продать его. (Том <номер обезличен> л.д. 23)

- заключения эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> года, согласно выводам которого, след пальца руки на отрезке светлой дактилоскопической пленки № 1, для идентификации личности пригоден. След на отрезке светлой дактилоскопической пленки <номер обезличен> оставлен ногтевой фалангой среднего пальца правой руки гр. Бочарова Е. А., 1979 г.р. (Том <номер обезличен> л.д. 62-69);

- протокола выемки от <дата обезличена> года, в ходе которого у потерпевшего Ф.И.О.2 И.Ю. изъят гарантийный талон к ноутбуку «Леново» серийный номер <данные изъяты>. (Том <номер обезличен> л.д. 86-90);

- протокола осмотра предметов (документов) от <дата обезличена> года, в ходе которого осмотрен ноутбук «<данные изъяты>» серийный номер <данные изъяты>, гарантийный талон к ноутбуку «<данные изъяты>» серийный номер <данные изъяты>. (Том <номер обезличен> л.д. 91-99);

- протокола выемки от <дата обезличена> года, в ходе которого, у свидетеля Ф.И.О.9 изъят диск с записью заявления Ф.И.О.2 И.Ю. от <дата обезличена> года. (Том <номер обезличен> л.д. 158-162);

- протокола осмотра предметов (документов) от <дата обезличена> в ходе которого осмотрен диск с записью разговора Ф.И.О.2 И.Ю. с сотрудником полиции, при сообщении о совершенном преступлении <дата обезличена> (Том <номер обезличен> л.д. 163-166);

Оценив как отдельно, так и в совокупности, предоставленные сторонами и исследованные судом доказательства, суд пришел к выводу о

виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 330 УК РФ, то есть в самовольном, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.

Кладя в основу приговора признательные показания подсудимого Бочарова Е.А. и показания потерпевшего, данные им в ходе судебного следствия, свидетелей допрошенных в судебном заседании, суд считает, что все описанные в установочной части настоящего приговора обстоятельства совершенного преступления, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Показания указанных лиц полностью согласуются как между собой, так и с показаниями свидетелей, пояснивших в судебном заседании, что им было известно о наличии денежных обязательств между потерпевшим и подсудимым, а также о задержке возврата денежных средств потерпевшим и высказывании подсудимым неоднократных требований о возврате долга.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ф.И.О.8 также подтвердил показания подсудимого и потерпевшего в этой части, а также наличие материальной возможности у подсудимого осуществить заем денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

Полученные в ходе судебного следствия сведения, согласуются с показаниями потерпевшего, данными на стадии предварительного следствия о наличии между ним и подсудимым долговых обязательств.

Суд не располагает данными, опровергающими указанные показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей.

В судебном заседании потерпевшим Ф.И.О.2 заявлено о том, что причиненный действиями подсудимого ущерб, для него является существенным, поскольку заработная плата его нестабильна и возникшие, еще в начале года, материальные трудности, не окочены.

При решении вопроса о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого – ранее судимого, по месту регистрации и жительства характеризующего удовлетворительно. Смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив. Учитывая изложенное и принимая во внимание необходимость влияния, назначаемого наказания, на исправление Бочарова Е.А., на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ, а также изменению в соответствии со ст. 15 УК РФ, категории тяжести, совершенного преступления, суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшего подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку причиненный ущерб возмещен на стадии следствия в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303 – 305, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бочарова Е. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев, с удержанием 15% заработка в доход государства.

Меру пресечения Бочарову Е. А. – содержание под стражей – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск Ф.И.О.2 оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства:

- ноутбук «<данные изъяты>» серийный номер <данные изъяты>, гарантийный талон к ноутбуку «<данные изъяты>» серийный номер <данные изъяты>, возвращенные потерпевшему Ф.И.О.2 И.Ю. на ответственное хранение – считать возвращенными по принадлежности;

- диск с записью заявления, поступившего в отдел полиции <дата обезличена> от Ф.И.О.2 И.Ю., хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при материалах данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья О.А. Анисимова