Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4527/2010 ~ М-3674/2010 от 16.08.2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2010 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Чернышева М.В.,

при секретаре Плотниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4527/10 по иску ОАО «Банк Москвы» к Муравицкой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Банк Москвы» обратился в суд с иском к Муравицкой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим:

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Москвы» заключил с Муравицкой Т.Н. договор о предоставлении кредита в рамках программы «до востребования» в рублях РФ для осуществления расходных операций по счету, осуществляемых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользованием кредитом оставляет 23% годовых; процентная ставка за превышение кредитного лимита, а также за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита составляет 50 % годовых. Платеж должник должен производить ежемесячно с 01 по 25 число, который состоит: 10 % от суммы кредита, рассчитанной на первый рабочий день текущего календарного месяца; суммы процентов, начисленных за пользование кредитом. Муравицкая Т.В. получила <данные изъяты> однако ни одного раза не произвела пополнение кредитной карты, в связи с чем образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> из них: основной долг – <данные изъяты> проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> Банк просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> расходы по уплате госпошлины – <данные изъяты>

Представитель ОАО «Банк Москвы» - по доверенности Соколова В.В. – требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила. Суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования ОАО «Банк Москвы» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в порядке и размерах, определенных договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Москвы» заключил с Муравицкой Т.Н. договор о предоставлении кредита в рамках программы «до востребования» в рублях РФ для осуществления расходных операций по счету, осуществляемых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользованием кредитом оставляет 23 % годовых; процентная ставка за превышение кредитного лимита, а также за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита составляет 50 % годовых. Платеж ответчик должник должен производить ежемесячно с 01 по 25 число, который состоит: 10 % от суммы кредита, рассчитанной на первый рабочий день текущего календарного месяца; суммы процентов, начисленных за пользование кредитом. Муравицкая Т.В. получила <данные изъяты> однако ни одного раза не произвела пополнение кредитной карты, в связи с чем образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> из них: основной долг – <данные изъяты> проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>

Таким образом, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма просроченной задолженности в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муравицкой Т. В. в пользу ОАО «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> а также сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Самарский областной суд через Ленинский районный суд. Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья:

Секретарь: