Приговор по делу № 1-18/2020 от 17.07.2020

Дело № 1-18/2020

        УИД 89RS0009-01-2020-000238-45

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2020г.                                                            с. Красноселькуп

Красноселькупский районный суд

Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе: председательствующего судьи                 - Себеховой И.В.,

при секретаре судебного заседания                  - Мироновой С.Ю.,

с участием: государственного обвинителя прокурора Красноселькупского района ЯНАО                                  - Колочева А.М.,

защитника: адвоката Адвокатской палаты ЯНАО         - Давыдовой О.П.,

представившей удостоверение № 157 от 10.08.2006 и ордер № 0703 от 04.07.2020,

подсудимого         Куболева К.Ю.,

рассмотрев в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Куболева К.Ю., <данные изъяты>, ранее судимого:

21.05.2013 Пуровским районным судом ЯНАО по ч.1 ст.111 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден 07.03.2017 по отбытии срока наказания.

04.12.2017 Пуровским районным судом ЯНАО по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 30.05.2018 по отбытии срока наказания.

22.07.2019 Пуровским районным судом ЯНАО по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 21.01.2020 по отбытии срока наказания,

зарегистрированного по адресу: <адрес>, находящегося под

подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

                         У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Куболев К.Ю. будучи ранее неоднократно судим за тяжкое и небольшой тяжести преступления за которые отбывал наказание в местах лишения свободы, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, на путь исправления не встал и вновь совершли умышленное преступление против правосудия, то есть без уважительных причин не явился к месту жительства в установленный срок, в целях уклонения от административного надзора. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период отбытия наказания по приговору Пуровского районного суда ЯНАО от 22.07.2019 за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, Куболеву К.Ю. решением Лабытнангского городского суда ЯНАО от 27.12.2019, вступившего в законную силу 21.01.2020 был установлен административный надзор сроком на 3 года за вычетом срока истекшего после отбытия наказания до дня постановки на учет по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения и административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 23.00 до 06.00 часов; обязательной явки четыре раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета на выезд за пределы <адрес>.

21.01.2020 при освобождении из ФКУ ИК № 18 УФСИН России по ЯНАО, администрацией исправительного учреждения, согласно предписанию от 21.01.2020 Куболеву К.Ю. доведена информация о том, что не позднее 27.01.2020 он обязан прибыть к избранному месту жительства и в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства явиться в орган внутренних дел для постановки на учет. Одновременно Куболев К.Ю. был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. Однако, Куболев К.Ю., действуя умышленно, в целях уклонения от административного надзора, в нарушение обязанностей поднадзорного лица, установленных в ст.11 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в установленный срок не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства по адресу: <адрес>, а также в ОМВД России по <адрес> для постановки на учет.

Дознание по делу проведено в сокращенной форме в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ, в связи с чем, на основании ч.1 ст.226.9 УПК РФ дело назначено к рассмотрению в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ. Ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме было заявлено подсудимым в присутствии защитника.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, при которых судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, не установлено.

В ходе судебного заседания Куболев К.Ю. свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал и полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что раскаивается в содеянном, сделал для себя выводы о недопустимости в дальнейшем нарушения, либо уклонения от административного надзора.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого согласны на особый порядок принятия судебного решения. За преступление, совершенное Куболевым К.Ю. предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного заседания в общем порядке.

Приговор постановляется на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается указанными в обвинительном постановлении доказательствами, а именно: рапортом об обнаружении признаков преступления старшего участкового уполномоченного полиции от 22.06.2020 (т.1 л.д.4), копией решения Лабытнангского городского суда ЯНАО от 27.12.2019, вступившим в законную силу 21.01.2020 (т.1 л.д.14-15), копией предписания №, выданного ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО от 21.01.2020 (т.1 л.д.16), копией справки об освобождении Куболева от 21.01.2020 № (т.1 л.д.17), рапортом помощника участкового уполномоченного полиции от 25.02.2020, о том, что Куболев не прибыл к месту жительства (т.1 л.д.30), копией постановления о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску Куболева (т.1 л.д.31), копией приказа ОМВД России по <адрес> от 25.02.2020 № о назначении ответственного за розыск Куболева (т.1 л.д.34), справкой СООП от 03.07.2020, в которой указано, что Куболев К.Ю. неоднократно привлекался к административной ответственности после освобождения из мест лишения свободы (т.1 л.д.202-221), копиями медицинских документов, на которые ссылаются подсудимы Куболев К.Ю. и защитник Давыдова О.П., согласно которым Куболев обращался в ГБУЗ «Салехардская ОКБ» 22.01.2020, 24.01.2020 и 09.03.2020 (т.1 л.д.77-110), справкой с ГБУЗ «ЯмалоНенецкий окружной психоневрологический диспансер» от 09.07.2020 №», из которой следует, что Куболев К.Ю. находился в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты> (т.1 л.д.225).

Суд считает, что обвинение предъявлено Куболеву К.Ю. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого Куболева К.Ю. суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ – как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Согласно информации ГБУЗ ЯНАО «Красноселькупская ЦРБ» Куболев К.Ю. <данные изъяты>, какие-либо сомнения в его вменяемости отсутствуют, в связи с чем, суд приходит к выводу, что он осознавал фактический характер, общественную опасность своих действий и мог руководить ими, в связи с чем может и должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд, в соответствии со статьями 6, 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также судом учитываются обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающе и отягчающие наказание, а также личность подсудимого, который полностью признал свою вину в совершенном преступлении и раскаялся в содеянном.

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни. Куболев К.Ю. не состоит в браке, малолетних детей не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Оснований для признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с учетом положений ст.64 УК РФ не имеется.

Куболев К.Ю. ранее неоднократно отбывавший наказание в виде лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует об упорном нежелании подсудимого встать на путь исправления и о повышенной общественной опасности подсудимого для общества. Куболев характеризуется отрицательно, неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и мелкое хищение (т.1 л.д.202-221).

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд полагает назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, поскольку именно такой вид наказания будет в наибольшей степени соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения в соответствии со ст.73 УК РФ - условного осуждения, поскольку достижение целей наказания без реального отбывания наказания с учетом личности подсудимого не представляется возможным.

Часть 6 ст.15 УК РФ не подлежит применению, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания, при рецидиве преступлений, суд определяет подсудимому срок наказания с учетом правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, вид исправительного учреждения осужденному к лишению свободы – в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

    Суд назначает наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

В части возложения процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, суд руководствуется ч10 ст.316 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего кодекса.

Согласно ч.1 ст.97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, скроется от суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ мера пресечения может избираться также для обеспечения исполнения приговора.

Судом установлено, что подсудимый склонен к совершению преступлений, вид наказания определен в виде реального лишения свободы, поэтому имеются достаточные основания полагать, что иной более мягкой меры пресечения будет явно недостаточно для обеспечения исполнения настоящего приговора и подсудимый может продолжить преступную деятельность.

Таким образом, имеются разумные основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Куболева К.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать осужденному Куболеву К.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания Куболевым К.Ю. наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания осужденного Куболева К.Ю. под стражей с 27.07.2020 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда защитника, принимавшего участие в деле по назначению суда, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию суда Ямало-Ненецкого автономного округа через Красноселькупский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденному Куболеву К.Ю. – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении.

Осужденный имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела в период подготовки направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                  И.В. Себехова