Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-50/2019 от 08.11.2019

РЕШЕНИЕ

с. Каширское                                                                         05 декабря 2019 года

Судья Каширского районного суда Воронежской области Готовцева О.В.

при секретаре Калекиной Ю.В.

с участием защитника привлекаемого к административной ответственности лица Шеметова Андрея Владимировича – Чебнева Олега Юрьевича, представившего доверенность от 30.11.2019

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Шеметова Андрея Владимировича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Каширского района Воронежской области – мирового судьи судебного участка №4 в Новоусманском судебном районе Воронежской области от 10.08.2015

УСТАНОВИЛ:

     10.08.2015 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Каширского района Воронежской области – мировым судьёй судебного участка №4 в Новоусманском судебном районе Воронежской области Шеметов А.В. бы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 (два) года.

        07.11.2019 от Шеметова А.В. совместно с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи поступило ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи, в котором он указал, что постановление о привлечении к административной ответственности ему не направлялось, в связи с чем он был лишен права обжаловать постановление (л.д.15-15об.).

       20.11.2019 определением Каширского районного суда Воронежской области Шеметову А.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования, судьей установлено, что срок Шеметовым А.В. фактически не пропущен, рассмотрение жалобы назначено в помещении суда в открытом судебном заседании на 05.12.2019 - 11 часов 30 минут (л.д.33).

      В судебное заседание Шеметов А.В. не явился, извещён 27.11.2019, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки и определения Каширского районного суда Воронежской области от 20.11.2019 (л.д.34-35).

        В судебном заседании 05.12.2019 защитником Шеметова А.В. – Чебневым О.Ю. представлено заявление, подписанное от имени Шеметова А.В. о рассмотрении жалобы в его отсутствие, не доверять которому оснований у судьи не имеется, в связи с чем судьёй принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие Шеметова А.В.

         Так, из жалобы и ходатайства Шеметова А.В. следует, что постановление о привлечении его к административной ответственности ему не направлялось и не вручалось; фактические обстоятельства дела мировым судьей не выяснялись; мировым судьей не вызывались и не опрашивались свидетели; дело рассмотрено формально; Правила дорожного движения он не нарушал; медицинское освидетельствование проведено без участия понятых. В связи с изложенным Шеметов А.В. просил постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Каширского района Воронежской области – мирового судьи судебного участка №4 в Новоусманском судебном районе Воронежской области от 10.08.2015 – отменить, направив дело на новое рассмотрение.

      В судебном заседании защитник привлекаемого к административной ответственности лица - ФИО4, обстоятельства, изложенные в жалобе, подтвердил, доводы жалобы дополнил, требования жалобы изменил.

Защитник Шеметова А.В. – Чебнев О.Ю. просил обжалуемое постановление мирового судьи от 10.08.2015 - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть в виду отсутствия в действиях Шеметова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании в обоснование своей позиции Чебнев О.Ю. указал на следующее: копия протокола об административном правонарушении Шеметовым А.В. получена не была; протокол об административном правонарушении не содержит информации о разъяснении Шеметову А.В. его прав; Шеметов А.В. был лишен права на защиту; протокол о направлении на медицинское освидетельствование не содержит информации о понятых; законных оснований для направления Шеметова А.В. на медицинское освидетельствование не имелось, т.к. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось, а отрицательный результат на состояние алкогольного опьянения в деле отсутствует; акт медицинского освидетельствования не содержит информации о дате выдачи документа о подготовке медработника по вопросам проведения медицинского освидетельствания и наименование наркологического учреждения, на базе которого проводилась подготовка; в акте медицинского освидетельствования от 09.08.2015 отсутствует информация о согласии или не согласии Шеметова А.В. с проведенным в отношении него медицинским освидетельствованием.

Акт медицинского освидетельствования и протокол об административном правонарушении должны быть исключены из доказательств виновности Шеметова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ; совокупность обстоятельств и доказательств, подтверждающих виновность Шеметова А.В. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – отсутствует.

            Исследовав жалобу, дело об административном правонарушении, а также истребованное дело об административном правонарушении в отношении Шеметова А.В., привлеченного также 10.08.2015 к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, судья приходит к следующему.

       10.08.2015 мировым судьей судебного участка №4 в Новоусманском судебном районе Воронежской области, который исполнял обязанности мирового судьи судебного участка №1 Каширского района Воронежской области в отношении Шеметова А.В. и с его непосредственным присутствием путём его доставления в судебное заседание к мировому судье из отдела МВД России по Каширскому району Воронежской области, было фактически вынесено два постановления о привлечении Шеметова А.В. по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ и по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, при этом каких - либо ходатайств, отводов, а также заявлений, включая заявления о вызове свидетелей, об отложении судебного заседания, о приглашении защитника от Шеметова А.В. мировому судье не поступало, документами об обратном, судья не располагает.

              Из обжалуемого постановления мирового судьи следует, что Шеметов А.В. не отрицал тот факт, что он 08.08.2015 в 23 часа 30 минут действительно управлял транспортным средством на ул. Коммунистическая, д. 64 п. Колодезный Каширского района Воронежской области в состоянии наркотического опьянения.

          Из материалов дела об административном правонарушении, истребованного судьей районного суда №, следует, что Шеметов А.В. 09.08.2015 в 01 час 05 минут был фактически задержан и доставлен в ОМВД России по Каширскому району Воронежской области, ему были разъяснены его права и обязанности в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ (л.д.4-5 дела №) и каких-либо заявлений, замечаний у него также не имелось.

           Из протокола об административном правонарушении 36 АА №560518 от 09.08.2015 следует, что Шеметову А.В. должностным лицом разъяснялись его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола.

Из вышеуказанного протокола об административном правонарушении 36 АА №560518 от 09.08.2015 также следует, что копия протокола Шеметову А.В. вручалась, что подтверждается его подписью, фактически исполненной им ниже отведенной шаблонной линии. Из вышеуказанного протокола об административном правонарушении 36 АА №560518 от 09.08.2015 также следует, что Шеметов А.В. был согласен с нарушением им ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, что подтверждается его объяснениями и подписью в протоколе об административном правонарушении, (л.д.3 дела №).

       В связи с изложенным, судья критически относится к позициям защитника о том, что права Шеметова А.В., включая право на защиту, были нарушены; что протокол об административном правонарушении Шеметову А.В. не вручался, а также о том, что протокол об административном правонарушении является ненадлежащим документом и подлежит исключению из числа доказательств, подтверждающих виновность Шеметова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

         Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

         Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее по тексту - Правила освидетельствования).

В соответствии с п. 10 вышеуказанных Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

        В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

       Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование 36 ВА №044355 от 08.08.2015 следует, что у Шеметова А.В. обнаруживались следующие признаки опьянения: нарушение речи; изменение окраски кожных покровов; поведение не соответствующее обстановке (л.д.5 дела №), в связи с чем судья считает, что требования должностного лица уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, установившего у Шеметова А.В. иные признаки опьянения, прямо не указывающие на наличие у него алкогольного опьянения, являются правомерными, соответствующими задачам и принципам КоАП РФ.

       Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, Шеметов А.В. был фактически согласен пройти предложенное ему медицинское освидетельствование (л.д.5), что подтверждается его письменным согласием и подписью в соответствующей графе протокола, в связи с чем суд не находит и в этой части нарушение прав Шеметова А.В.

В данном конкретном случае, учитывая изложенное и добровольное согласие Шеметова А.В. на прохождение медицинского освидетельствования, факт не указания должностным лицом понятых в протоколе о направлении Шеметова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, не является существенным нарушением норм Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из акта медицинского освидетельствования №29 от 09.08.2015 следует, что медицинское освидетельствование Шеметова А.В. было произведено в Бюджетном учреждении здравоохранения Воронежской области «Каширская РБ», работающим врачом - хирургом, которому 09.08.2015 сам испытуемый Шеметов А.В. пояснил, что он «употреблял наркотики вчера», т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Врачом при осмотре Шеметова А.В. были объективно установлено: запаха алкоголя изо рта Шеметова А.В. - не имеется; обнаруживается шаткая походка, вялая мимика; зрачки на свет сужены; реакции на свет зрачков - ослаблены; двигательная сфера замедленная; не устойчив в позе Ромберга; пальценосовую пробу выполняет не точно; тремор пальцев рук; речь замедленна, т.к. излагает всё не сразу с опозданием. Тест–полоска на наркотическое опьянение – положительная. В связи с изложенным, врачом был установлен факт нахождения Шеметова А.В. в состоянии опьянения (наркотического) (л.д.6-6 об. дело №).

В соответствии с п.15 Правил, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475, медицинское освидетельствование на состояние опьянения может также проводиться не врачом-психиатром-наркологом, в сельской местности – фельдшером.

Исследованный Акт медицинского освидетельствования №29 скреплен круглой печатью БУЗ ВО «Каширская РБ», на акте имеется штамп бюджетного учреждения здравоохранения, подпись врача.

Судья критически относится к доводам защитника о том, что факт не указания врачом даты выдачи ему документа о подготовке по вопросам проведения медицинского освидетельствания и наименование наркологического учреждения, на базе которого проводилась подготовка, свидетельствует о незаконности указанного акта медицинского освидетельствования.

Оснований не доверять указанному акту у судьи не имеется, как не имелось оснований и у мирового судьи.

Во всех протоколах и акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения не имеется сведений о том, что у Шеметова А.В. имелись какие-либо заявления и (или) замечания по их составлению либо по самой процедуре. Сведений о том, что у присутствующих понятых имелись какие-либо замечания и/или заявления материалы дела об административном правонарушения не содержат.

Доводы Шеметова А.В. о том, что медицинское освидетельствование должно проводиться с участием понятых, не основано на действующем законодательстве. Указанную позицию Шеметова А.В. судья связывает с субъективно избранным способом защиты своих прав.

    Сведениями и доказательствами о какой-либо заинтересованности со стороны понятых, должностных лиц, составивших вышеуказанные документы, в незаконном привлечении Шеметова А.В. к административной ответственности, судья не располагает.

             Каких-либо грубых нарушений установленного порядка медицинского освидетельствования Шеметова А.В., который управлял транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, установленного вышеуказанными Правилами, не установлено.

      Судья считает исследованную мировым судьей совокупность доказательств по делу достаточной для вывода о виновности Шеметова А.В. в инкриминируемом ему административном правонарушении, в связи с чем в настоящее время не находит оснований для удовлетворения жалобы.

             Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

    РЕШИЛ:

             Жалобу Шеметова Андрея Владимировича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Каширского района Воронежской области – мирового судьи судебного участка №4 в Новоусманском судебном районе Воронежской области от 10.08.2015 – оставить без удовлетворения, а постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Каширского района Воронежской области – мирового судьи судебного участка №4 в Новоусманском судебном районе Воронежской области от 10.08.2015 - без изменения.

             Судья                                                                                    О.В. Готовцева