Мотивированное решение по делу № 02-3118/2020 от 14.02.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Максимовских Н.Ю., при секретаре фио,

 С участием истца,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3118/20 по иску фио к наименование организации, наименование организации о защите прав потребителей,

Руководствуясь ст. 199  ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации, наименование организации о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио уплаченные денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма,  штраф в размере сумма

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в размере сумма в доход бюджета адрес.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в удовлетворении требований к наименование организации -отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Максимовских Н.Ю.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Максимовских Н.Ю., при секретаре фио,

 С участием истца,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3118/20 по иску фио к наименование организации, наименование организации о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с вышеуказанным иском, просит суд признать расторгнутым сертификат помощь в ДТП № 2019 131709, выданный наименование организации расторгнутым дата; признать сертификат защита прав трудящихся № 2019 131708, выданный наименование организации расторгнутым с дата; взыскать с наименование организации и наименование организации в солидарном порядке денежные средства в размере сумма, выплаченные по данным сертификатам, взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в размере сумма  В обоснование исковых требований указав, что дата между истцом и наименование организации был заключен договор купли-продажи транспортного средства № ПМ/11-76, в соответствии с условиями которого (п.4) часть цены договора в размере сумма уплачивается покупателем денежными средствами, представленными кредитной организацией качестве заемных средств для покупки транспортного средства. В целях исполнения п.4 договора между истцом и наименование организации был заключен договор о предоставлении кредита от дата на сумму кредита сумма П.9 договора о предоставлении кредита от дата установлена обязанность заемщика заключить иные договоры: договор страхования имущественных интересов заемщика, связанных с риском возникновения у заемщика непредвиденных расходов по досрочному исполнению обязательств по договору в связи с хищением или гибелью предмета залога «ФИНКАСКО» на срок не менее 24 месяца; договор страхования жизни и здоровья (личное страхование) на срок не менее 24 месяца; договор залога автотранспортного средства, приобретаемого в будущем. Условия об обязательном заключении договора страхования были разъяснены истцу менеджером салона. Однако менеджер автосалона ввел истца в заблуждение, и помимо вышеуказанных договоров страхования, предоставил под видом договоров страхования сертификат помощь в ДТП № 2019 131709 стоимостью сумма и сертификат защита прав трудящихся № 2019 131708 стоимостью сумма Оплата вышеуказанных сертификатов была осуществлена за счет денежных средств, предоставленных наименование организации по договору о предоставлении кредита от дата В оказании дополнительных услуг и заключении данных видов договоров истец не нуждался, документы подписал в отсутствие необходимой информации и специальных познаний в страховой сфере. дата истец направил заявление о расторжении вышеуказанных договоров и возврате денежных средств. дата был получен ответ от наименование организации без подписи о предварительном согласовании возврата денежных средств и необходимости предоставления дополнительных документов, которые были предоставлены истцом ранее при направлении заявления. Таким образом, требования не были удовлетворены в добровольном порядке.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик наименование организации, наименование организации в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют сведения Почты России об отслеживании почтовой корреспонденции, об уважительности причин неявки не сообщили и доказательств тому не представили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав истца, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ).

Согласно ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как указано в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу требований п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Из материалов дела следует, что дата между истцом и наименование организации был заключен договор купли-продажи транспортного средства № ПМ/11-76, стоимость автомобиля составила сумма В соответствии с условиями договора первоначальный взнос в размере сумма оплачивается покупателем путем передачи наличных денежных средств, а денежные средства в размере сумма уплачивается покупателем денежными средствами, представленными кредитной организацией в качестве заемных средств для покупки транспортного средства.

В этот же день между истцом и наименование организации был заключен договор о предоставлении кредита от дата на сумму кредита сумма

П.9 договора о предоставлении кредита от дата установлена обязанность заемщика заключить иные договоры: договор страхования имущественных интересов заемщика, связанных с риском возникновения у заемщика непредвиденных расходов по досрочному исполнению обязательств по договору в связи с хищением или гибелью предмета залога «ФИНКАСКО» на срок не менее 24 месяца; договор страхования жизни и здоровья (личное страхование) на срок не менее 24 месяца; договор залога автотранспортного средства, приобретаемого в будущем.

Как усматривается из кредитного договора целью использования потребительского кредита является: сумма для оплаты страховой премии по договору страхования имущественных интересов заемщика, связанных с риском возникновения у заемщика непредвиденных расходов по досрочному исполнению обязательств по договору в связи с хищением или гибелью предмета залога «ФИНКАСКО» на срок не менее 24 месяца; сумма для оплаты страховой премии по договору страхования жизни и здоровья (личное страхование) с адрес «ВСК»; сумма для оплаты страховой премии по договору страхования жизни и здоровья с наименование организации; сумма для оплаты программы дополнительного сервиса (сервисной карты).

Истцу был выдан сертификат помощь при ДТП, который имеет срок действия с дата по дата, в соответствии с которым истцу доступны ряд услуг, в том числе вызов экстренных служб, доступ к библиотеке документов, круглосуточная дистанционная юридическая консультация, техническая консультации, иные консультации и т.д. Сертификат подписан генеральным директором наименование организации, проставлена печать наименование организации. Стоимость сертификата сумма

Также истцу был выдан сертификат защита прав трудящихся. Сертификат подписан генеральным директором наименование организации, проставлена печать наименование организации, срок действия с дата по дата, в соответствии с которым истцу доступны ряд услуг, в том числе предоставление справочной информации, устная правовая консультация, доступ к библиотеке документов и др. Стоимость сертификата сумма

Оплата стоимости сертификатов была перечислена на счет наименование организации.

Между тем, доказательств, что истец намеревался заключить данные договоры, которые по своей сути подпадают под понятие договора возмездного оказания услуг, в полном объеме была проинформирован об условиях договоров, не имеется.

При этом, истец как потребитель имеет право в силу закона в любое время отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, которым истец и воспользовался, обратившись дата с заявлением о расторжении данных договоров и возврате денежных средств и к наименование организации и к наименование организации. При этом, учитывая, что стоимость услуг по вышеуказанным договорам была оплачена истцом наименование организации, суд считает, что именно наименование организации является надлежащим ответчиком по требованиям истца.

Доказательств несения каких-либо расходов в связи с исполнением договоров, ответчиком не представлено, а исходя из предмета договоров, судом и не усматривается, что ответчиком какие-либо расходы могли быть понесены. Денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о  взыскании с ответчика наименование организации уплаченной по договорам денежной суммы в размере сумма Поскольку истец реализовал свое право на отказ от исполнения договоров в досудебном порядке, дополнительного указания на признание договоров расторгнутыми в решении суда не требуется.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера и объема причиненных истцу как потребителю данным нарушением нравственных страданий, суд считает возможным удовлетворить требование истца частично, а именно в сумме сумма.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком добровольный порядок удовлетворения требований потребителя не был соблюден, суд считает необходимым также взыскать с ответчика, нарушившего права потребителя, сумму штрафа в размере сумма

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в доход бюджета адрес с ответчика надлежит взыскать госпошлину в размере сумма

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации, наименование организации о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

 Взыскать с наименование организации в пользу фио уплаченные денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в размере сумма в доход бюджета адрес.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в удовлетворении требований к наименование организации -отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Максимовских Н.Ю.

Решение в окончательной форме принято дата