Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6161/2014 ~ М-1520/2014 от 20.02.2014

Дело № 2-6161/2014

Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)

Именем Российской Федерации

17 ноября 2014 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухаметов Ш.С. к Джашакуевой (Григорьевой) Е.П. о взыскании денежной суммы в регрессном порядке,

У С Т А Н О В И Л:

Мухаметов Ш.С. обратился в суд с иском к Джашакуева Е.П. (Григорьевой) Е.П. о взыскании денежной суммы в регрессном порядке, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и кредитором ответчика был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель (истец) обязывается перед кредитором отвечать за исполнение ответчиком (заемщиком) его обязательств по возврату денежных средств кредитору по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и заемщиком на сумму 500000 рублей. Согласно п. 2.1. договора поручительства, в случае неисполнения или неполного исполнения ответчиком своего обязательства, перед кредитором отвечает истец. ДД.ММ.ГГГГ истец удовлетворил все требования кредитора, заявленные к нему, то есть со счета истца в пользу взыскателя было удержано 55 725 рублей, поскольку ответчик не смог выполнить свое обязательство, кроме того, истцу пришлось произвести дополнительные расходы по платежу за снятие ксерокопий с кредитных документов в размере 250 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление о выполнении обязательств перед кредитором и о переходе права требования по договору займа, однако, ответчик отказывается признавать переход права требования к истцу.

С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 55725 рублей, в порядке регресса; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12259 рублей; расходы по оплате ксерокопий в размере 250 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 11766 рублей; возврат госпошлины в размере 2 635,61 рублей.

Истец Мухаметов Ш.С. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения, исковые требования, доводы, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что моральный вред выразился в том, что он находится на пенсии, и денежные средства высчитывали с пенсии.

Ответчик Джашакуева Е.П. (Григорьева) Е.П., третьи лица Усольцева М.Г., Джукаев А.Х. в судебное заседание не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, путем направления судебных повесток заказными письмами с уведомлением о вручении по известному месту жительства в соответствии со ст. 119 ГПК РФ. С согласия стороны истца дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в том числе ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарные обязанности предусмотрена договором или установлена законом. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч. 1 ст. 363 ГК РФ). При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого их них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ч. 1 ст. 323 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и Григорьевой Е.П. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Григорьевой Е.П. кредит на неотложные нужды в сумме 500 600 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых, а Григорьева Е.П. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В обеспечение предоставленного Григорьевой Е.П. кредита, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Мухаметов Ш.С., Усольцева М.Г., Джукаевым А.Х. были заключены договоры поручительства, согласно условиям которых Поручители приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора и дополнительные соглашения к договорам поручительства.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком Григорьевой Е.П. своих обязанностей по погашению кредита, Банк обратился в суд с иском о взыскании ссудной задолженности в солидарном порядке с заемщика Григорьевой Е.П., Мухаметов Ш.С., Усольцева М.Г. и Джукаева А.Х. Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу, постановлено: взыскать с Григорьевой Е.П., Мухаметов Ш.С., Усольцева М.Г., Джакуева А.Х. в солидарном порядке в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного банка России (ОАО) в лице Красноярского городского отделения №161 151 930,41 рублей, возврат госпошлины в размере 3 119,30 рублей, а всего 155 049, 71 рублей (л.д. 39).

Согласно справки предоставленной Отделом судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска от 22.07.2014 года Мухаметов Ш.С. исполнены обязательства во исполнение вышеуказанного решения суда в размере 55725 рублей, денежные средства перечислены взыскателю, то есть Восточно-Сибирскому банку Сбербанка РФ (л.д. 40).

Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и Григорьевой Е.П. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Григорьевой Е.П. кредит на неотложные нужды в сумме 500 600 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых, в обеспечение исполнения обязательств по которомуДД.ММ.ГГГГ между Банком и Мухаметов Ш.С., Усольцева М.Г., Джукаевым А.Х. были заключены договоры поручительства, согласно условиям которых Поручители приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора.

В связи с ненадлежащим исполнением Григорьевой Е.П. обязательств по вышеуказанному кредитному договору, обязательства по погашению кредитной задолженности с октября 2010 года по май 2011 года исполнены поручителем Мухаметов Ш.С. на сумму 55 725 рублей, что подтверждается материалами дела.

Поскольку истец как поручитель исполнил обязательство должника по оплате 55 725 рублей по вышеназванному договору, к нему в силу статьи 365 ГК РФ перешли права кредитора по данному обязательству.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Джашакуева Е.П. (Григорьевой) Е.П. в пользу истца Мухаметов Ш.С. денежных средств в порядке регресса в сумме 55 725 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, представленного истцом, сумма процентов за период с 06.05.2011г. по 12.02.2014г. (960 дней) составляет 12 259 рублей, исходя из следующего расчета:

55 725 * 8,25% * 960 / 360 = 12 259 рубль.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 259 рубль являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы понесенные в связи с рассмотрением спора, предъявлением иска, неудовлетворением требований истца в добровольном порядке, за ксерокопирование документов, в размере 250 рублей, подтвержденные документально.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд учитывает, что требование истца о возложении на ответчика обязанности компенсации морального вреда обусловлено нарушением имущественных прав истца, а действующим законодательством возможность компенсации морального вреда в указанном случае не предусмотрена. Истцом не представлено доказательств причинения физических и нравственных страданий по вине ответчика.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для возмещения вреда Мухаметов Ш.С., в связи с чем, полагает необходимым отказать Мухаметов Ш.С. в удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере 11 766 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика Джашакуева Е.П. (Григорьевой) Е.П. в пользу истца Мухаметов Ш.С. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2 239,52 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Джашакуева Е.П. (Григорьевой) Елены Петровны в пользу Мухаметов Ш.С. денежную сумму в порядке регресса 55 725 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 12 259 рублей, расходы по ксерокопированию 250 рублей, возврат госпошлины в размере 2 239,52 рублей, а всего 70 473,52 рублей.

В удовлетворении оставшейся части иска - компенсации морального вреда, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Акимова