Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-81/2017 (1-1082/2016;) от 14.12.2016

Дело № 1- 81/7

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующей судьи Носовой М.А.

при секретаре Ждановой К.М.,

с участием государственного обвинителя прокурора Боевой Н.М.,

защитника адвоката Шишкова А.Н., предъявившего ордер № 187 от 15 марта 2016 года, действующего по назначению,

потерпевших ФИО25.,

подсудимого Гришина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Гришина Д.В., <данные изъяты> ранее не судимого, в порядке статьи 91 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) задерживался 15 марта 2016 года, под стражей содержащегося с 17 марта 2016 года,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Гришин Д.В. в период с 20 октября по 02 декабря 2010 года совершил убийство ФИО28 в г. Петрозаводск, Республики Карелия при следующих обстоятельствах.

Гришин Д.В. в один из дней с 20 октября по 02 декабря 2010 года в период времени с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь <адрес>, имея умысел на причинение смерти ФИО29., на почве личных неприязненных отношений, применил к ней удушающий прием, после чего нанес не менее двух ударов ножом в область шеи, что повлекло повреждение органокомплекса шеи с развитием острой обильной наружной кровопотери и как следствие - наступление смерти потерпевшей на месте происшествия. Желая избежать привлечения к уголовной ответственности, в этот же период времени на автомобиле <данные изъяты> вывез труп ФИО30 из квартиры и сокрыл его в неустановленном месте.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что с ФИО31 познакомился в 2009 году, еще будучи сотрудником милиции. В последующем они периодически встречались. В середине октября 2010 года утром после смены заехал за ней в <адрес>, предварительно созвонившись. Затем приехали к нему домой на <адрес>, где распивали спиртные напитки, употребив 2 бутылки водки, вступали в интимные отношения. В какой-то момент потерпевшая сказала, что намеривается уйти домой, начала собираться. Предложил остаться, но она сказала что – то резкое. У него сработал рефлекс на задержание, применил удушающий прием, а потом нанес удар кухонным ножом в область шеи. Второй раз ударил в шею, когда она уже лежала на полу. Это был режущий удар. Все произошло очень быстро. Кровь была в виде лужи на полу, брызги были на стенах. После этого нож бросил в раковину, руки помыл, забежал на веранду, откуда взял два мешка из-под сахара. Сложил в них труп пополам, а потом положил его в полиэтиленовый мешок для мусора. В отдельный мешок сложил одежду потерпевшей, которая в момент нанесения ей ударов была обнажена. В комнате замыл следы крови. Когда стемнело, положил труп в багажник своей машины <данные изъяты> и вывез его на <данные изъяты>, и в районе четырехсотых километров, перед мостом железной дороги, оставил его внизу под насыпью. Там же выбросил мешок с одеждой и тряпкой, которой замывал кровь в комнате. Через полгода приходил к этому месту, но ни мешка, ни трупа, ни костей не обнаружил. Убивать ФИО32 заранее не планировал, произошедшее объясняет состоянием алкогольного опьянения. В содеянном раскаивается.

У суда нет оснований не доверять вышеизложенным показаниям Гришина Д.В., которые являются конкретными, достаточно детальными, последовательными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

15 марта 2016 года им была дана явка с повинной, в которой сообщил о том, что в октябре 2010 года в прихожей своей квартиры на <адрес>, после распития спиртных напитков, в ходе ссоры с ФИО33 несколько раз ударил ее ножом по горлу, откуда у нее пошла кровь. Затем сложил труп пополам в большой полиэтиленовый мешок, и на своей машине вывез его на мурманскую трассу в сторону <адрес>. Там мешок с трупом выкинул с дороги под откос, не закапывая (т. 4 л.д. 24-25).

Свои показания Гришин Д.В. подтвердил и при проверке на месте 15 марта 2016 года по месту его жительства <данные изъяты>

Перед проведением указанного следственного действия Гришину Д.В. разъяснялись правовые последствия дачи показаний, в том числе и возможность использования их в качестве доказательства по делу в случае последующего отказа от них. При проверке показаний присутствовал защитник, протокол был ими лично прочитан, замечаний и дополнений не заявлено. Правильность изложенного текста также подтверждена их соответствующими записями и подписями. При оформлении явки с повинной также присутствовал защитник. Гришину Д.В. были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ.

Таким образом, изложенные показания и протоколы суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по делу, учитывая при этом, что изложенная в них информация согласуется с заключением эксперта <данные изъяты> и с нижеизложенными доказательствами по делу, а именно:

- показаниями потерпевшей <данные изъяты>;

- показаниями потерпевшего <данные изъяты>;

- показаниями свидетеля <данные изъяты>;

- протоколами обыска и осмотра, согласно которым <данные изъяты>;

- заключениями экспертов № <данные изъяты>.

Анализируя и оценивая представленные обвинением показания потерпевших, свидетелей, эксперта, специалиста, заключения и протоколы, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а в своей совокупности достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.

Судом установлено, что 20 октября 2010 года ФИО34 находилась в квартире подсудимого по адресу: <адрес>, что подтвердил в суде Гришин Д.В.

После 20 октября 2010 года ФИО35 никто не видел.

Допрошенный судом свидетель ФИО36 пояснял, что с ФИО37 был знаком с февраля 2010 года. Знает, что у нее был знакомый, который работал в милиции, и с которым она периодически куда-то уезжала. 20 октября 2010 года ФИО38 также утром села к подсудимому в машину российского производства <данные изъяты>. Через некоторое время он, то есть свидетель, позвонил ФИО39, она обещала скоро приехать. После этого на его звонки уже не отвечала, телефон был выключен. В декабре 2010 года было подано заявление в милицию.

Принадлежность указанного автомобиля именно подсудимому не отрицал и сам Гришин Д.В., подтвердил и свидетель ФИО40., являющийся <данные изъяты>, дополнительно пояснив, что подсудимый злоупотреблял спиртными напитками и приводил к себе домой женщин.

Свидетели <данные изъяты>.

Факт знакомства потерпевшей с подсудимым установлен и показаниями свидетелей ФИО41 оглашенными судом на основании части 1 статьи 281 УПК РФ <данные изъяты>.

У суда нет оснований полагать, что ФИО42 могла куда – либо уехать. При этом суд учитывает то обстоятельство, что все документы находились по месту регистрации потерпевшей. Свидетельством этому являются показания ФИО43 <данные изъяты>.

О смерти ФИО44 свидетельствует и то обстоятельство, что в компетентные органы она не обращалась с заявлениями о вступлении в брак, о перемене имени, фамилии, о получении нового паспорта <данные изъяты>

Кроме того, нет оснований полагать, что ФИО45 умерла естественной смертью. Как следует из заключения экспертов <данные изъяты>

Однако допрошенная судом эксперт ФИО46, принимавшая участие в проведении вышеуказанной экспертизы, пояснила, что <данные изъяты>

Судом же установлено, что отмены алкоголя не было, <данные изъяты> в день гибели употребляла спиртные напитки, что подтвердил в судебном заседании подсудимый, не заявляя при этом о наличии у нее в день совершения преступления судорожных приступов.

Таким образом, исключена возможность наступления смерти от повторного возникновения у потерпевшей судорожных приступов при несвоевременном оказании медицинской помощи.

Вышеизложенное также не противоречит и решениям <данные изъяты>, согласно которому ФИО47 признана безвестно отсутствующей <данные изъяты> – о признании умершей <данные изъяты>

Не вызывает у суда сомнений и вмененный способ совершенного убийства.

По месту жительства подсудимого был изъят и осмотрен нож заводского производства, имеющий отверстия вдоль клинка, рукоятку с надписью <данные изъяты> из двух деталей, закрепленную с обеих сторон хвостовика клинка. <данные изъяты>.

Специалист ФИО48., показания которого на основании части 1 статьи 281 УПК РФ были оглашены судом, пояснял, что при повреждении режущей кромкой клинка ножа области шеи, возможно повреждение крупных кровеносных сосудов. <данные изъяты>.

Показания специалиста согласуются и с показаниями самого подсудимого, который пояснял, что после нанесения ударов ФИО49 она практически сразу перестала подавать признаки жизни, при этом на полу образовалась лужа крови.

О том, что Гришин Д.В. убил девушку, пояснила свидетель ФИО50 которой подсудимый сам сказал об этом в 2015 году.

<данные изъяты>

Показания потерпевших и свидетелей суд признает достоверными, так как они либо были очевидцами описанных событий, либо узнали о них от других, при этом сообщив суду источники информации. В своей совокупности показания всех вышеперечисленных лиц являются взаимодополняемыми в деталях и полностью согласуются между собой и с показаниями подсудимого.

Не порочит их и то обстоятельство, что останки трупа потерпевшей не были обнаружены в ходе следствия, несмотря на указание подсудимым места в районе <данные изъяты>. Отсутствие останков объяснимо давностью произошедших событий; возможностью вывоза мешка, в который было упаковано тело с места его обнаружения на <данные изъяты> с последующим сжиганием, что следует из показаний свидетеля ФИО51; а также возможностью уничтожения останков дикими животными, о чем пояснял в ходе следствия свидетель ФИО52.

Все перечисленные экспертизы назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом квалификация и объективность экспертов сомнений не вызывает. Они имеют специальное образование, значительный стаж работы, надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, их выводы ничем не опорочены и никем не опровергнуты, в том числе и подсудимым, объективно подтверждаются вышеперечисленными доказательствами по делу. Заключения содержат описание всех методов, используемых при исследовании, в них зафиксированы полученные результаты.

Суд пришел к выводу, что подсудимый осознавал, что совершает действия опасные для жизни ФИО53, предвидел возможность и неизбежность наступления смерти, желал ее наступления, то есть действовал с прямым умыслом. Подтверждением этому является не только избранное виновным орудие преступление - нож, но и способ убийства: применение удушающего приема и нанесение двух режущих ударов в жизненно-важный орган. При этом следует заметить, что оказать помощь ФИО54., в том числе и медицинскую, Гришин Д.В. не намеревался.

Нападения на него со стороны потерпевшей не было, что следует из показаний самого подсудимого, она не оказывала сопротивления, то есть не представляла никакой опасности для здоровья Гришина Д.В., а тем более для его жизни.

Не установлено у виновного во время совершения преступления и состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения. Обстоятельства произошедшего он помнит достаточно полно, подробно описывая, как и где располагалась потерпевшая, куда и как нанес ей удары, откуда взял и куда дел орудие преступления, куда было помещено тело, где взял мешки, как замывал кровь, куда после этого убрал грязные вещи.

Отсутствие специфических признаков аффекта или особо эмоционального состояния (нарушение произвольной регуляции деятельности, суженнность сознания, элементы нарушения восприятия) подтверждается и заключением экспертов <данные изъяты>. Из него также следует, что действия Гришина Д.В. были целенаправленны, не было утраты у него чувства реальности, был сохранен прогноз последствий действий <данные изъяты>.

Мотивом убийства явилась неприязнь к потерпевшей.

При таких обстоятельствах вина подсудимого Гришина Д.В. является доказанной, и суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 105 УК РФ –убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Сроки давности привлечения к уголовной ответственности не истекли.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К смягчающим обстоятельствам суд относит явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

В силу статьи 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Принимая во внимание обстоятельства совершенного деяния, которое относится к особо тяжкому, а также личность подсудимого, суд пришел к выводу, что исправление Гришина Д.В. возможно только в условиях изоляции от общества, не усматривая при этом оснований для назначения дополнительного наказания. По мнению суда, избираемое наказание негативно не отразится на условиях жизни семьи подсудимого, которой он не имеет.

При определении размера наказания, суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения положений статьи 64 УК РФ. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Вид исправительного учреждения суд определяет, принимая во внимание то обстоятельство, что Гришин Д.В. ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, им совершено особо тяжкое преступление, поэтому в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Назначая наказание в виде лишения свободы, меру пресечения в виде заключения под стражу необходимо оставить без изменения.

В силу пункта 9 части 1 статьи 308 УПК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей.

Потерпевшими ФИО55 заявлены гражданские иски о компенсации морального вреда в пользу каждого по <данные изъяты>. Кроме того, ФИО56 <данные изъяты> ФИО57 также заявлен гражданский иск в пользу последней о компенсации морального вреда в том же размере.

Разрешая данные иски, суд принимает во внимание, что <данные изъяты>, то есть их близким родственником, в связи с чем они безусловно перенесли нравственные страдания от ее гибели. <данные изъяты>.

Заявленные требования суд считает обоснованными. В то же время, принимая во внимание материальное положение подсудимого, учитывая принцип разумности и справедливости, руководствуясь статьей 151 и частью 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, взыскивая компенсацию морального вреда, уменьшает при этом требуемые ко взысканию суммы.

В качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела приобщены: <данные изъяты>

В соответствии с пунктами 1, 3, 5 и 6 части 3 статьи 81 УПК РФ предметы, служившие орудием совершения преступления, а также не представляющие ценности, подлежат уничтожению; документы хранятся при деле; остальное передается законным владельцам.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В ходе предварительного расследования на основании постановления <данные изъяты> наложен арест на вышеуказанный автомобиль, а также на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащие подсудимому на праве собственности. С учетом заявленных гражданских исков, обстоятельства, послужившие основанием для ареста указанного имущества, не отпали, в связи с чем суд считает необходимым сохранить обеспечительные меры.

Потерпевшими на стадии судебного следствия заявлено ходатайство о получении информации о передвижении осужденного, разрешаемое судом в виде отдельного постановления.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи в суде, взыскать за счет федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 303, статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Гришина Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, определив наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 13 февраля 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражейс 15 марта 2016 года по 12 февраля 2017 года.

Меру пресечения Гришину Д.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданские иски удовлетворить частично. Взыскать с Гришина Д.В. в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО58 по <данные изъяты> каждому.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Сохранить арест на автомобили <данные изъяты> для обеспечения исполнения приговора в части гражданских исков.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него. Осужденному также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса, в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья подпись Носова М.А.

Копия верна: судья Носова М.А.