Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-194/2019 ~ М-110/2019 от 18.02.2019

Дело № 2-194/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2019 года                гор. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.С. Бехтерева,

при секретаре И.П. Шапковой,

с участием истца Баранова А.В., представителя истца - адвоката Парахина О.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, прокурора - заместителя прокурора гор. Костомукша Маркова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия гражданское дело по исковому заявлению Баранова Александра Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Автобусная транспортная компания» о компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Баранов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автобусная транспортная компания» (далее по тексту - ООО «АТК») о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя требования тем, что 09 июня 2017 года в 04 часа 20 минут истец ехал на рейсовом автобусе из гор. Костомукша в г. Петрозаводск, когда на 101 км автодороги <адрес> произошло ДТП, в результате которого автобус съехал в кювет. В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения. В связи с полученным <данные изъяты>, с 16 июня 2017 года по 14 июля 2017 года Баранов А.В. находился на стационарном лечении в медико-санитарной части <адрес>. В связи с причинением телесных повреждений Баранов А.В. испытывал физические и нравственные страдания. Просит суд взыскать ООО «АТК» компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

В судебном заседании истец Баранов А.В. и его представитель - адвокат Парахин О.В., поддержали исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ООО «АТК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Каких-либо ходатайств, в том числе об отложении разбирательства дела, не заявлено. В представленном письменном отзыве просит суд снизить размер компенсации морального вреда, считая его завышенным.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, автотранспортного предприятия № 4 «Тосноавто», ПАО «ГТЛК», филиала ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Каких-либо ходатайств, в том числе об отложении разбирательства дела, не заявлено.

Третье лицо Адамович А.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Каких-либо ходатайств, в том числе об отложении разбирательства дела, не заявлено.

Прокурор Марков А.С. в судебном заседании полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

С учетом мнения истца, его представителя и прокурора, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика, представителей третьих лиц.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, изучив материалы гражданского дела №, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В силу п.п. 1, 2 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», отношения по перевозке автомобильным транспортом пассажиров и багажа регулируются, в частности, нормами гл. 40 ГК РФ, Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее по тексту - Устав), Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 г. № 112 (далее по тексту - Правила перевозок пассажиров).

В части, не урегулированной специальными законами, на отношения, возникающие из договора перевозки пассажиров и багажа, а также договора перевозки груза или договора транспортной экспедиции, заключенных гражданином исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью, распространяется Закон РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ № 2300-1) (ч. 4 ст. 1 Устава).

В соответствии с п. 4 ст. 1 Устава к отношениям, связанным с перевозками пассажиров, применяются также положения законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.

По смыслу положений п. 1 ст. 4 Закона РФ № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Из п. 1 ст. 7 Закона РФ №2300-1 следует, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1 ст. 13 Закона РФ № 2300-1).

В ст. 14 Закона РФ № 2300-1 определено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что в период с 01 июля 2015 года по 09 июня 2017 года включительно ООО «АТК» осуществляло автобусные перевозки пассажиров по маршруту № сообщением «Костомукша - Сегежа - Петрозаводск» и № сообщением «Костомукша - Петрозаводск», согласно результатов конкурса, проведенного Государственным комитетом РК по транспорту от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно агентскому договору № от 02 апреля 2016 года, заключенному между ООО «АТК» и ООО «Спутник» на продажу билетов на проезд пассажиров и провоз багажа, ООО «Спутник» приняло на себя обязательство производить продажу билетов в пункте продажи в гор. Костомукша пассажирам для проезда по маршруту № сообщением «Костомукша - Петрозаводск».

08 июня 2017 года в 15 часов 38 минут Баранов А.В. приобрел в ООО «Спутник» билет на проезд автобусом по маршруту № 528Э сообщением «Костомукша -Петрозаводск».

Согласно приобретенному истцом билету автобус отправлялся из гор. Костомукша 09 июня 2017 года в 02 часа 00 минут; прибытие в гор. Петрозаводск ожидалось 09 июня 2017 года в 09 часов 45 минут.

Из путевого листа автобуса № № рейс по маршруту № сообщением «Костомукша - Петрозаводск» выполняли водители ООО «АТК» - ФИО4 и ФИО6, на автобусе №, государственный регистрационный знак №.

Собственником автобуса, согласно свидетельству о регистрации серии №, являлось ПАО «ГТЛК», находящееся в гор. Салехарде.

Согласно страхового полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № от 07 июня 2016 года страхователем является ООО АТП № 4 Тосноавто».

Из материалов по факту ДТП следует, что 09 июня 2017 года в период времени с 04 часов 00 минут по 04 часов 15 минут на 101 км +600 м <адрес> РК водитель ФИО6, управляя автобусом №, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.п. 8.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту - ПДД РФ), при возникновении опасности (появление на дороге животного) предпринял небезопасный маневр влево и, не справившись с управлением, совершил съезд в правый по ходу движения автобуса кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автобуса Баранову А.В. были причинены телесные повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании рапортом оперативного дежурного Отделения МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, материалами по факту ДТП.

Согласно заключению эксперта № от 15 декабря 2017 года Баранова А.В. при осмотре его врачом хирургом и лечении в <адрес> установлено два повреждения: <данные изъяты> групповые и индивидуальные свойства которых данных повреждениях не отобразились, поэтому достоверно точно высказаться о воздействовавших предметах не представляется возможным. Образование указанных повреждений 09 июня 2017 года в условиях дорожно-транспортного происшествия не исключается.

В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1 ПДД РФ).

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что допущенные водителем ФИО6 нарушения Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинной связи с причинением вреда здоровью Баранову А.В.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда и независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими, в частности, на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Статьей 15 Закона РФ № 2300-1 определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень полученных и причиненных Баранову А.В. физических и нравственных страданий, обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, и с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика ООО «АТК».

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы в размере 50000 рублей, из расчета (100000 рублей х 50%).

Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает, поскольку в течение длительного периода времени, ответчиком не принимались меры по компенсации морального вреда и иному возмещению вреда.

В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждаются договором поручения на оказание юридической помощи № 40 от 21 февраля 2019 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 40 от 21 февраля 2019 года о перечислении представителю денежных средств в размере 4000 рублей.

С учетом характера спора и результата его разрешения, объема оказанных услуг по составлению искового заявления, участию в двух судебных заседаниях, суд полагает возможным возместить истцу заявленные им расходы на оплату услуг представителя в полном объеме, то есть в размере 4000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Костомукшский городской округ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Баранова Александра Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автобусная транспортная компания» в пользу Баранова Александра Владимировича денежные средства в сумме 154000 (сто пятидесяти четырех тысяч) рублей, в том числе:

- 100000 (сто тысяч) рублей - денежная компенсация морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,

- 50000 (пятидесяти тысяч) рублей - штраф,

- 4000 (четыре тысячи) рублей - расходы на оплату услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении искового заявления отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автобусная транспортная компания» в доход бюджета муниципального образования «Костомукшский городской округ» государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья      подпись      Е.С. Бехтерев

Резолютивная часть решения оглашена 10 апреля 2019 года.

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 15 апреля 2019 года.

Копия верна: судья          Е.С. Бехтерев

М.П.