Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-234/2016 ~ М-73/2016 от 21.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 марта 2016 года с.Кинель-Черкассы

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.

при секретаре Проскуриной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Суриковой <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Тимашевская птицефабрика» о выплате индексации заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л :

Сурикова М.П. обратилась в суд указав, что состояла в трудовых отношениях с работодателем ООО «Тимашевская птицефабрика» с ДД.ММ.ГГГГ (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ) и выполняла свои трудовые обязанности в качестве контролера контрольно-пропускного пункта до ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ №-к с ней был расторгнут трудовой договор (увольнение) на основании п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ по инициативе работодателя в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

В течение трех последних лет, работодатель ООО «Тимашевская птицефабрика» не увеличивал реальное содержание ее заработной платы и не индексировал её на уровень роста потребительских цен на товары и услуги рассчитанные в Самарской области. Действующими у работодателя локальными нормативными актами содержащие нормы трудового права не предусмотрено повышение реального содержания заработных плат работникам и отсутствует порядок её индексации.

В ООО "Тимашевская птицефабрика" недавно начала действовать профсоюзная организация МПРА. Представители профсоюза считают, что не увеличение реального содержания заработной платы работникам и отсутствие её индексации является нарушением трудовых прав работников. ДД.ММ.ГГГГ Комитет предприятия направил требование работодателю об устранении выявленного нарушения, но работодатель отказался выполнять требование профсоюзного органа так как считает, что он не обязан увеличивать и индексировать зарплату работникам.

В соответствии со ст. 130 Трудового Кодекса РФ (ТК РФ) одной из основных государственных гарантий по оплате труда работников являются законодательные меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы, то есть её покупательской способности. Эти меры в соответствии со ст. 134 ТК РФ, в частности, включают индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Разъяснение по осуществлению индексации дала Федеральная служба по труду и занятости в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ годаИ 1073-6-1. В нем говорится: в том случае, если в локальных нормативных актах организации не предусмотрен такой порядок, то, учитывая, что индексация заработной платы является обязанностью работодателя, необходимо внести соответствующие изменения (дополнения) в действующие в организации локальные нормативные акты.

В определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ сказано, что в силу статей 2,130,134 ТК РФ индексация заработной платы должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору, т. к. она направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, её покупательской способности, и по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников. В определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ говорится, что существующее правовое регулирование проблемы индексации заработной платы направлено на учет особенностей правового положения работодателя, не относящегося к бюджетной сфере, и вместе с тем не позволяет ему лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления индексации. Поскольку предполагает определение её размера, порядка и условий установления при заключении коллективного договора или трудового договора, либо в локально нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

За последние три года (начиная с ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время уровень роста цен на потребительские товары и услуги в Самарской области вырос на 30,08 %. Не увеличение реального содержания зарплаты работникам является нарушением установленного Трудовым Кодексом порядка. Денежные суммы, которые должны быть выплачены работнику, считаются задержанными. Трудовым Кодексом предусмотрена ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы ст.236 ТК РФ.

Истица просит признать незаконными действия работодателя ООО «Тимашевская птицефабрика» и обязать работодателя выплатить ей недоначисленную заработную плату, компенсацию за задержку выплаты заработной платы. Взыскать с работодателя ООО «Тимашевская птицефабрика» в ее пользу денежную компенсацию морального вреда, нанесённого мне незаконными действиями работодателя, в сумме <данные изъяты>, транспортные расходы на поездки в суд и поездки связанные с рассмотрением данного дела.

В судебном заседании истица уточнила исковые требования, просила признать незаконными действия работодателя ООО «Тимашевская птицефабрика» и обязать работодателя выплатить ей недоначисленную заработную плату в сумме <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>. Взыскать с работодателя ООО «Тимашевская птицефабрика» в ее пользу денежную компенсацию морального вреда, нанесённого ей незаконными действиями работодателя, в сумме <данные изъяты>. Истица пояснила, что при приеме на работу ни с коллективным договором, ни с положением об оплате труда не была ознакомлена, о необходимости индексации узнала только в ДД.ММ.ГГГГ от представителя профсоюзной организации. Заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ не повышалась.

Представитель ответчика Атласова Н.В. просила в иске отказать. Дала пояснения, аналогичные изложенным в письменных возражениях, в которых указано, что согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Суриковой был установлен должностной оклад <данные изъяты> в час, в ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в договор, установлен оклад в размере <данные изъяты> в час. Единый механизм индексации не установлен законодателем, в коллективном договоре, иных локальных актах ответчика отсутствует порядок индексации, поэтому требования истицы необоснованны. Указывает на пропуск истцом срока обращения по индивидуальному трудовому спору.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит, что в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать.

В статье 130 Трудового Кодекса РФ указано, что в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников помимо прочего включаются: величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации; меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы; сроки и очередность выплаты заработной платы.

В соответствии со статьей 131,135 ТК РФ выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте РФ (в рублях). Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Согласно статье 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Статья 134 ТК РФ гласит, что обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Суриковой М.П. и ООО Тимашевская птицефабрика заключен трудовой договор, Сурикова принята на работу менеджером внутреннего правопорядка с тарифной ставкой <данные изъяты> в час. ДД.ММ.ГГГГ в договор внесены изменения соглашением, в пункте 6.1 которого указано, что за выполнение работ работнику выплачивается оклад в размере <данные изъяты> в час, компенсация за вредные условия труда 4%. В трудовом договоре порядок индексации оговорен сторонами не был. Трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положению об оплате труда работников ООО Тимашевская птицефабрика действующего с ДД.ММ.ГГГГ под заработной платой понимаются денежные средства, выплачиваемые работникам за выполнение трудовой функции, компенсационные и стимулирующие и поощрительные выплаты, заработная плата состоит из основанной (постоянной части)- должностного оклада (тарифной ставки), установленной в соответствии с должностью и должностного оклада, в соответствии с квалификацией и переменной части оплаты труда (доплат надбавок и премий). Премирование производится в целях усиления материальной заинтересованности работников в улучшении результатов деятельности и не является гарантированной выплатой. В положении не содержится сведений об индексации заработной платы, ее порядке и сроках(л<данные изъяты>) Действующее ранее положение об оплате труда также не содержало условий об индексации заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ в департаменте трудовых отношений министерства труда, занятости и миграционной политики Самарской области зарегистрирован коллективный договор на ДД.ММ.ГГГГ. о регулировании социально-трудовых отношений между работодателем ООО Тимашевская птицефабрика и наемными работниками предприятия, в данном акте не имеется указания на индексацию заработной платы, как и действующем ранее коллективном договоре на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

Представлением государственного инспектора труды в Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика вынесено представление об установлении порядка обеспечения повышения заработной платы в локальных нормативных актах общества.

Вместе с тем, данное представление суд не может принять во внимание как основание для удовлетворения иска для индексации заработной платы за предыдущие периоды.

Согласно ст. 392 Трудового Кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Суд усматривает основания для вывода о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованием о взыскании индексации заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в суд истица обратилась только в ДД.ММ.ГГГГ.

Для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена. Индексация заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ не начислялась и не выплачивалась, что подтверждается расчетными листками. Истец регулярно получал заработную плату, имел возможность определить правильность ее начисления. При этом доводы истца о том, что о необходимости индексации она узнала только в октябре ДД.ММ.ГГГГ от представителя профсоюзной организации, не была ознакомлена с коллективным договором ранее, не имеют правового значения.

Исходя из смысла правовых норм, содержащихся в ст. 8, 130, 134 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель в пределах своей компетенции вправе принимать локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, обязательные для работников данного предприятия. При этом нормами трудового законодательства не предусмотрено единого для всех работников способа индексации заработной платы. Работодатели, не получающие бюджетного финансирования, вправе самостоятельно устанавливать порядок индексации заработной платы, учитывая при этом совокупность значимых обстоятельств.

В определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1707-О указано, что предусматривая различный порядок осуществления государственной гарантии по индексации для работников государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных работодателей, федеральный законодатель преследовал цель защитить работодателей, на свой риск осуществляющих предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность, от непосильного обременения и одновременно - через институт социального партнерства - гарантировать участие работников и их представителей в принятии соответствующего согласованного решения в одной из указанных в оспариваемой норме правовых форм.

Судом установлено, что ООО «Тимашевская птицефабрика» из бюджета не финансируется, индексация заработной платы работникам указанного общества локальными нормативными актами либо коллективным договором ранее была не предусмотрена. Вопрос об индексации заработной платы работникам должен решаться самим предприятием и работниками в соответствии с локальными актами.

Законодательно обязанности индексации заработной платы пропорционально индекса роста потребительских цен при отсутствие такого условия в локальных актах предприятия, не предусмотрено.

Кроме того, в 2014году был изменен должностной оклад истицы, а как видно из представленных расчетных листков истицы ответчиком осуществлялось премировании работника, что является одним из способов поддержания покупательной способности заработной платы.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска об индексации заработной платы. Поскольку требования об индексации заработной платы суд оставляет без удовлетворения, оснований для взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Суриковой <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кинель-Черкасский районный суд в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>