Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-301/2016 (2-4385/2015;) ~ М-3432/2015 от 26.10.2015

Дело № 2-301/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2016 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Мох Е.М.,

при секретаре: Андронович А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Садаковой О.Г. к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация «Комитет по защите прав потребителей» обратилась в суд с иском в интересах Садаковой О.Г. к ПАО «Восточный экспресс банк», просила взыскать в пользу Садаковой О.Г. с ответчика удержанные им по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за присоединение к программе страхования 54014 рублей, неустойку в размере 54014 рублей, 3000 рублей в качестве компенсации морального вреда и штраф за нарушение прав потребителя.

Свои требования истец мотивировал тем, что между Садаковой О.Г. и ОАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев. Кредитный договор был заключен путем подписания типовой формы заявления на заключение соглашения о кредитовании счета. В условия Кредитного договора включен ряд условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, то есть права Садаковой О.Г. Согласно выписке из лицевого счета при выдаче кредита с Садаковой О.Г. банком удержана страховая плата за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», что составило 54014 рублей. Считает, что данные платежи противоречат действующему законодательству. 18.05.2015г. Садаковой О.Г. была направлена в Банк претензия о добровольной выплате ей незаконно удержанной банком страховой премии в десятидневный срок со дня получения претензии. 27.05.2015г. Банк получил указанную претензию, но в добровольном удовлетворении требований, изложенных в претензии отказал, так как до настоящего дня Садакова О.Г. не получила ни ответа, ни денег. В связи с чем, у Садаковой О.Г. имеются законные основания требовать взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной Законом «О защите прав потребителей». Учитывая предъявление Садаковой О.Г. требования от ДД.ММ.ГГГГ о возврате добровольно уплаченной ранее страховой премии, в пользу Садаковой О.Г. подлежит взысканию неустойка в сумме 56714,7руб. = 54014 руб. х 35 дней х 3%.

Представитель истца Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» Матыцин Р.М., действующий на основании доверенности (л.д. 8) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив аналогично изложенному в описательной части решения.

Истец Садакова О.Г., представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк», представитель третьего лица ЗАО СК «Резерв» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, представитель третьего лица ЗАО СК «Резерв» о причинах не явки не сообщил, представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк», истец Садакова О.Г. просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» направил в суд письменный отзыв, по существу спора в котором указал, что стороны 17.07.2014Г. согласовали вид обеспечения - страхование определенных рисков (жизни и здоровья заемщика), а также определили объемы и условия такого обеспечения, в связи с чем оспариваемые истцом условия являются согласованной сторонами формой обязанности заемщика предоставить надлежащее обеспечение исполнения своих обязательств по возврату кредита. В Заявлении на получение кредита № Истцом выражено согласие на присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный»: «В целях обеспечения исполнения своих обязательств по Договору я выражаю согласие выступить застрахованным лицом по Программе страхования на условиях, указанных в разделе Параметры Программы страхования настоящего Заявления и Программы страхования. Настоящим я также выражаю свое согласие на то, что Банк будет являться выгодоприобретателем по Программе страхования в размере задолженности по Договору и даю Банку согласие на ежемесячное внесение на БСС платы за присоединение к Программе страхования не позднее ежемесячной даты погашения, установленной разделом Данные о кредите. Я согласен на безакцептное списание Банком платы за присоединение к Программе страхования в указанную дату либо в дату внесения платы на БСС в случае просрочки в ее уплате». О согласии с условиями Договора свидетельствует подпись. В Анкете заявителя указано: «Я уведомлен, что Программа страхования предоставляется по желанию и не является условием для получения кредита. Я уведомлен, что в случае отказа от присоединения к Программе страхования будут изменены параметры кредитования в соответствии с Тарифами Банка». Кроме того согласно Определению Верховного суда РФ от 3 ноября 2015 г. по делу N 16-КГ15-25, установлено, что ранее ошибочно применялись к отношениям сторон положения статей 28 и 30 Закона о защите прав потребителей, регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), поскольку действия кредитной организации по взиманию комиссии по обслуживанию счета не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона о защите прав потребителей. Далее в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»: Потерпевшему в суде следует доказать, чем подтверждается факт причинения нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, причинно-следственную связь и другие доказательства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Доказательств причинения истцу вреда Банку не представлено.

В соответствии со ст.167 ГК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, поскольку доказательств уважительности причин неявки представителя ответчик не представил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ, путем подписания заявления на заключение договора кредитования в ОАО "Восточный экспресс банк", в офертно-акцептной форме, между ОАО "Восточный экспресс банк" и Садаковой О.Г. заключен кредитный договор N № на получение кредита, согласно условий которого, сумма кредита составила <данные изъяты> рублей, срок возврата кредита – <данные изъяты> месяцев, процентная ставка по кредиту – <данные изъяты>% годовых, полная стоимость кредита – <данные изъяты>%, с принятием на себя обязанности внесения платы за присоединение к Программе страхования.

Изложенное свидетельствует о том, что Садакова О.Г. осуществил правомерную, властную, интеллектуально-волевую деятельность по выбору наиболее оптимального варианта выбора кредитного учреждения, что свидетельствует о сформированной волевой установке, направленной на получение заемных средств именно в ОАО "Восточный экспресс банк" на предоставляемых им условиях, и свободно выражал свою волю, соглашаясь с условиями, предложенными ОАО "Восточный экспресс банк" на получение кредитных средств.

Из текста вышеуказанного кредитного договора не усматривается каких-либо условий, ставящих их предоставление в зависимость от согласия заемщика Садаковой О.Г. на страхование.

При заключении вышеуказанного договора истцу Садаковой О.Г. ответчиком - ОАО "Восточный экспресс банк" была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре.

Подписав данный кредитный договор, истец Садакова О.Г. подтвердила, что ознакомлена с действующими тарифами Банка, Правилами и Общими условиями.

Положениями п. 2 ст. 935 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, поскольку ст. 421 ГК РФ указывает на то, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Учитывая приведенные положения закона, а также, что исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ), следует прийти к выводу о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательства.

В этот же день Садакова О.Г. подписала заявление на добровольное страхование в ЗАО "СК "Резерв", в котором просила заключить с ней договор страхования жизни от несчастных случаев и болезней.

На основании указанного заявления между Садаковой О.Г. и ЗАО "СК "Резерв" заключен договор страхования жизни от несчастных случаев и болезней. Страховая сумма по страховым случаям "смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни", "инвалидность I или II группы застрахованного от несчастного случая или болезни" установлена в размере 54014 рублей. Истцом собственноручноподписано заявление о страховании, а также договор страхования, в которых указаны все существенные условия договора страхования, истец с ними согласилась, возражений не представила.

Суд приходит выводу о том, что до истца доведена информация о страховании в полном объеме. Сочтя страхование жизни заемщика допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляемого к выгоде заемщика, суд не усмотривает нарушения пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (ч. 2).

С условиями кредитного договора, договора страхования Садакова О.Г. была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее подпись на всех листах кредитного договора, заявлений на страхование, что указывает на то, что она полагала такие условия для себя приемлемыми.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что оснований для удовлетворения заявленных Садаковой О.Г. исковых требований на основании положений ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" у суда не имеется, и суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доказательств тому, что отказ истца Садаковой О.Г. от страхования мог повлечь отказ ОАО "Восточный экспресс банк" в заключении кредитного договора, суду не представлено.

Садакова О.Г. заполнил заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов, дав согласие на присоединение к Программе страхования.

Изложенное свидетельствует о том, что условие о страховании не обусловлено приобретением одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), на что указано в законе, поскольку ОАО "Восточный экспресс банк" не реализует услугу по страхованию, а сама услуга взаимосвязана с кредитным договором, являясь его составной частью.

Такие условия договора с учетом положений ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" не ущемляют установленные законом права потребителей, поскольку включение банком в договор с заемщиком условия страхования само по себе не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без такого условия.

Право Садаковой О.Г. воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее ответчиком - ПАО "Восточный экспресс банк" не ограничивалось, доказательств иного суду не представлено, как не представлено и доказательства тому, что предложенные ПАО "Восточный экспресс банк" условия лишали Садакову О.Г. таких прав, которые обычно предоставляются кредитными организациями, либо содержат положения, которые являются для заемщика обременительными.

Учитывая изложенное, а также то, что требования о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда являются производными от основного требования о взыскании суммы, уплаченной за включение в программу страхования, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Садаковой О.Г. к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 09 марта 2016 года