Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-991/2018 (2-7072/2017;) ~ М-6045/2017 от 04.12.2017

Дело № 2-991/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 апреля 2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Жуковой Л.Н.,

при секретаре Старченковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Райффайзенбанк» к Денисову Денису Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Денисову Д.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 773403,27 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10934,03 рублей. В обоснование иска указано, что 8.09.2015 между ЗАО «Райффайзенбанк» и Денисовым Д.П. был заключен договор потребительского кредита на основании индивидуальных условий, в соответствии с которым Банк предоставил должнику кредит в размере 750000,00 рублей сроком на 60 месяцев под 20,9% годовых. Истец свои обязательства по договору исполнил, предоставив ответчику денежные средства в установленном договором размере. Ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебное заседание истец АО «Райффайзенбанк» своего представителя не направил, о месте и времени слушания дела извещались, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 6).

Ответчик Денисов Д.П. в судебное заседание не явился, извещался (л.д. 67). В связи с указанными обстоятельствами настоящее дело рассматривалось в порядке заочного производства на основании определения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 9.04.2018.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 8.09.2015 года между АО «Райффайзенбанк» и Денисовым Д.П. на основании акцептированного банком предложения ответчика был заключен договор потребительского кредита (№) на основании Индивидуальных условий, в соответствии с которым банк предоставил должнику кредит в размере 750000,00 рублей, срок возврата кредита – 05.09.2020 года, под 20,9% годовых (л.д. 18-20). Ответчик обязался неукоснительно соблюдать являющиеся составной частью кредитного договора Общие условия, подтвердив, что ознакомлен, понимает и полностью согласен с ними, о чем свидетельствует п. 14 Индивидуальных условий, подписанных заемщиком, в том числе возвратить полученный кредит и уплатить все начисленные банком в соответствии с условиями кредитного договора проценты.

Истец произвел зачисление денежных средств в размере 750000,00 рублей на счет ответчика (л.д. 9).

Согласно Тарифам, п. 4 Индивидуальных условий годовая процентная ставка за пользование кредитными средствами составляет 20,9%.

В соответствии с п. 6,8 Индивидуальных условий исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору осуществляется путем осуществления равных ежемесячных платежей.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий за нарушение заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей не в полном объеме, заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,1% от суммы, просроченной к уплате задолженности по кредитному договору за каждый календарный день просрочки.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона и иных правовых актов и односторонний отказ от них не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 8.3.2 Общих условий факт наступления основания для досрочного истребования Кредита устанавливает Банк. Основание для досрочного возврата Кредита считается возникшими на следующий календарный день после дня отправки Банком соответствующего письменного уведомления заемщику.

Ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за использование денежными средствами по договору надлежащим образом не выполняет, что следует из выписки по счету (л.д. 9-11). В связи с указанными обстоятельствами, на основании п. 8.3 Общих условий возникли основания для досрочного истребования кредита (л.д. 36), о чем банк уведомил заемщика письмами.

21.02.2017 и 28.02.2017 истец направил ответчику требования о полном досрочном возврате потребительского кредита, оставленные последним без удовлетворения (л.д. 23,24,25,26).

Согласно расчету, представленному истцом, общая сумма задолженности по кредитному договору (№) по состоянию на 20.11.2017 составляет 773403,27 рублей, в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 648426,44 рублей; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 38248,17 рублей; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 76994,23 рублей; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 9734,43 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Денисов Д.П. размер задолженности не оспаривал, расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан правильным.

Истец просит взыскать с ответчика штрафные пени в общей сумме 86728,66 рублей (сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 76994,23 рублей; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 9734,43 рублей).

Статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации (Определение КС РФ № 263-О от 21.12.2000 г.).

Согласно позиции ВС РФ, изложенной в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с должников – физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Под последствиями нарушения обязательства следует понимать не только незначительный размер убытков, понесенных кредитором, но и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В рассматриваемом случае следует учесть довольно высокий процент неустойки в отношениях Банка с ответчиком, а также компенсационный и штрафной характер неустойки, так как неустойка взыскивается с ответчика в качестве меры его ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что размер неустойки подлежит снижению до 20000,00 рублей.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела и требований закона, суд пришел к выводу о том, что требования истца АО «Райффайзенбанк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № PL20191102150902 в размере: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 648426,44 рублей; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 38248,17 рублей; неустойка – 20000,00 рублей - подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд.

Судом установлено, что при подаче иска АО «Райффайзенбанк» оплатило государственную пошлину от заявленной цены иска в размере 10934,03 рублей, что подтверждается платежным поручением (№) от 23.11.2017 (л.д. 12).

Сумма государственной пошлины, уплаченная за подачу искового заявления в размере 10934,03 рублей подлежит взысканию с ответчика Денисова Д.П.

Руководствуясь ст.ст.56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 7744000302, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░)): ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ – 648426,44 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 38248,17 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ – 20000,00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 10934,03 ░░░░░░, ░ ░░░░░ – 717608,64 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░            ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ 9.04.2018 ░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░