Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-89/2018 от 06.04.2018

Дело№1-89/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 апреля 2018 года                     г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе: судьи Корнева П.И., при секретаре Шеховцовой Н.Ю., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Нытвенского района Кузнецова А.С., потерпевшего Потерпевший № 1, подсудимого Терехина А.Н., защитника – адвоката Иванова Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Терехина А. Н. ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, Терехин А.Н. по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО не менее трех ударов кулаком в лицо, взял в руки деревянный предмет, подошел к ФИО и нанес этим предметом, множественные удары по голове, телу и верхним конечностям ФИО, причинил ФИО множественные телесные повреждения, в совокупности составившие тупую сочетанную травму тела, открытую черепно-мозговую травму, <данные изъяты>, которые в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшие смерть ФИО От указанных полученных телесных повреждений наступила смерть ФИО

Подсудимый Терехин А.Н. вину признал полностью и пояснил, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, употреблял спиртные напитки у брата, в <адрес>, племянница, рассказала о том, что ФИО совершил в отношении неё развратные действия, он разозлился на ФИО пришел в дом №, который находится в <адрес>, избил ФИО руками и деревянным предметом, который предназначен для измельчения корма скоту, нанес им множественные удары по голове, телу, труп бросил в погреб, вызвал полицию. Осознавал, что от его ударов могут наступить последствия в виде смерти. Иск признал в полном объеме.

Потерпевший Потерпевший № 1 пояснил, что брат ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, это ему стало известно от сестры. Иск поддержал полностью, так как в связи со смертью единственного брата перенес нравственные страдания, затратил средства на ритуальные услуги.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ночью ДД.ММ.ГГГГ, между ВРЕМЯ и ВРЕМЯ пришел Терехин А.Н. и сообщил об убийстве ФИО

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около ВРЕМЯ пришел сын Терехин А.Н. и сообщил о том, что в доме, расположенном в <адрес>, он убил ФИО

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ВРЕМЯ к нему пришел Терехин А.Н., попросил вызвать полицию и рассказал, что у себя в доме в <адрес> он убил ФИО

Свидетель Свидетель №4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около ВРЕМЯ в гости пришел Терехин А.Н., который после рассказа дочери о действиях ФИО ушел из дома, а ДД.ММ.ГГГГ около ВРЕМЯ Терехин А.Н. вернулся и сказал, что он убил ФИО,

Свидетель Свидетель №5 пояснила, что брат супруга находился у них в гостях в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, дочь рассказала о том, что ФИО совершил в отношении неё развратные действия, после этого, А. ушел, возвратился позднее и рассказал, что он убил ФИО.

Свидетель №6 допрошенная в качестве свидетеля показала, что ДД.ММ.ГГГГ около ВРЕМЯ её супруг Терехин А.Н. вернулся домой и рассказал ей, что убил ФИО в <адрес>, пояснил, по какой причине он так поступил.

Свидетель Свидетель №7 пояснила, что она проводила работу с несовершеннолетней Свидетель №8, полагает, что ребенок говорил правду о действиях ФИО.

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что в отношении неё ФИО совершил развратные действия.

ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ в ОМВД России по Нытвенскому району поступило сообщение о том, что Терехин А.Н. убил ФИО по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 4 ).

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Терехин А.Н. сообщил об убийстве ФИО (т.1 л.д. 5-7).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - дома, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружена деревянный предмет округлой формы, тряпка с веществом бурого цвета, в погребе труп ФИО с телесными повреждениями (т.1 л.д. 8-13, 14-19).

В ходе проверки показаний на месте Терехин А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, указал на дом, расположенный по адресу: <адрес>, и пояснил, что в нем он совершил убийство ФИО (т.1 л.д. 76-79, 80-88).

В соответствии с заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО наступила в результате тупой сочетанной травмы тела в виде открытой черепно-мозговой травмы, тупой травмы груди, травмы поясничной области и повреждений верхних конечностей, что подтверждается обнаружением множественных механических. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО были обнаружены множественные телесные повреждения (т.1 л.д. 180-190).

В заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что кровь на изъятых вещах Терехина А.Н., а также обнаруженная в доме по адресу: <адрес>., могла образоваться от ФИО (т.1 л.д. 206-208).

Из заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ушибленные повреждения, судя по морфологическим свойствам характеристикам, образовались от не менее семи ударно-травматических воздействий одного твердого тупого удлиненного предмета, имеющего неровную цилиндрическую, либо близкую к таковой поверхность, длиной контактирующего участка данной поверхности не менее 40 мм, с учетом форм ран и их линейных размеров. Масса колотушки и ее прочностные характеристики достаточны для формирования повреждений кожных покровов головы, черепа и объема травматизации головного мозга, имеющихся у ФИО (т.1 л.д. 216-234).

Заслушав подсудимого, потерпевшего, свидетелей, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, изучив представленные доказательства, суд считает установленной вину Терехина А.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния и квалифицирует действия Терехина А.Н. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, так как он совершил преступление - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Подсудимый вину признал полностью, защита квалификацию преступления и доказательства не оспаривает.

Все исследованные судом доказательства были получены в установленном законом порядке, согласуются между собой в основных и существенных обстоятельствах, являются относимыми, допустимыми и достоверными.

Способ совершения преступления и использованное при этом, орудие, нанесение ударов по жизненно важным органам в отсутствие каких-либо насильственных действий со стороны потерпевшего, а также угроз их совершения, характер телесных повреждений, достоверно свидетельствуют о том, что Терехин А.Н., осознавая опасность своих действий, предвидел возможность наступления последствий в виде смерти ФИО и желал их наступления, то есть действовал умышленно.

Суд также считает установленной причинно-следственную связь между действиями Терехина А.Н. и наступившими последствиями в виде смерти потерпевшего, что подтверждается заключением судебной медицинской экспертизы.

При назначении наказания Терехину А.Н. суд учитывает положения ст. ст. 6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного Терехиным А.Н. преступления, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Терехина А.Н., суд учитывает признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное, аморальное поведение потерпевшего, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, беременность супруги.

Обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют, так как состояние алкогольного опьянения Терехина А.Н. причиной совершения им преступления не являлось.

Учитывая изложенное в совокупности, характер и степень общественной опасности преступления, его фактические обстоятельства, данные о личности подсудимого, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд назначает Терехину А.Н. наказание в виде лишения свободы, не находя с учетом установленных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, оснований для назначения дополнительного наказания, в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отсутствуют, равно как и основания для вывода о возможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания.

У суда отсутствуют правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ, с учетом характера общественно опасного деяния.

Вид исправительного учреждения следует определить с учетом п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Исковое заявление потерпевшего Потерпевший № 1 в соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст. 1064 УК РФ следует удовлетворить в полном объеме с учетом степени разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Терехина А. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 27 апреля 2018 года.

Зачесть Терехину А.Н. в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и нахождения под стражей в порядке меры пресечения – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Терехина А.Н., до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Иск удовлетворить, взыскать с Терехина А. Н. в пользу Потерпевший № 1 имущественный ущерб в размере 30000 рублей и моральный вред 100000 рублей, всего взыскать 130000 рублей.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

Обратить взыскание для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска на арестованное имущество в виде: <данные изъяты>

Приговор в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд. Осужденный, при подаче жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.И. Корнев