Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11375/2021 от 03.03.2021

Судья: Круглова Н.А. Дело № 33-11375/2021

№ 2-168/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2021 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего        Рудь М.Ю.,

судей                        Бекетова В.В., Назарова В.В.

по докладу судьи                Назарова В.В.

при помощнике судьи            Ешуговой Э.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и процентов за просрочку уплаты денежных средств,

по апелляционной жалобе <ФИО>1 на решение Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>1 обратилась в суд с иском к <ФИО>2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и процентов за просрочку уплаты денежных средств.

В обоснование исковых требований указано, что <Дата ...> водитель автомобиля «Митсубиси OUTLANDER», государственный регистрационный номер <№...>, <ФИО>2 совершил наезд на пешехода - <ФИО>1 В результате ДТП истец получила телесные повреждения. Вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда <Адрес...> от <Дата ...> по уголовному делу <№...> ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в рамках уголовного дела гражданский иск <ФИО>1 к <ФИО>2 о компенсации морального вреда удовлетворен в части размере 300 000 руб. За нарушение срока выплаты компенсации морального вреда с ответчика подлежат взысканию проценты за период с <Дата ...> по день фактического погашение денежного обязательства <Дата ...> Кроме того, размер утраченного заработка за период нетрудоспособности истца составил 160 250 руб. В связи с тем, что истец находилась на больничном, то с июня 2017 г. по <Дата ...> недополучила заработную плату в размере 10 282 руб. Также истцом понесены дополнительные расходы на оплату авиабилетов сестре <ФИО>7, транспортные расходы, расходы на приобретение медицинских препаратов и лекарств, убытки в виде стоимости поврежденного пальто на сумму 6 300 руб. Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Страховщиком была осуществлена выплата страхового возмещения в размере 494 134 руб.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика 203 492 руб., в том числе 160 250 руб. - утраченный заработок, 10 282 руб. - неполученный доход, 11 500 руб. - расходы на авиабилеты, 12 126 руб. - расходы на приобретение медицинских препаратов, 3 034 руб. - транспортные расходы, 6 300 руб. - стоимость пальто и 24 953, 45 руб. - проценты за пользование чужими денежным средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Обжалуемым решением Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, и процентов за просрочку уплаты денежных средств удовлетворены частично.

Суд взыскал с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 недополученный доход в размере 10 282 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 24 953,45 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе <ФИО>1 просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указала, что судом оставлены без внимания назначения платежей, выплаченных страховой компанией, расчет на основании которых страховая компания произвела выплаты, а также не мотивирован отказ нормами закона. Суд фактически произвел зачет выплаченной истцу страховщиком страховой суммы в размере 160 250 руб. за вред здоровью, размером недоплаченного страховщиком утраченного заработка и освободил ответчика - виновника ДТП от ответственности за его возмещение. Кроме того, <ФИО>1 ссылается на то, что суд своими действиями намеренно лишил ее права подтверждения понесенных расходов на приобретение лекарств и медицинских изделий, а также маршрутных квитанций на проезд в автобусе в больницу и обратно на процедуры. Суд необоснованно признал недопустимым доказательством представленную квитанцию электронного билета, которая, как указал суд, не подтверждает факт несения именно истцом расходов на проезд в указанной сумме. Также заявитель указывает, что несмотря на то, что ответчик не оспаривал факт наличия на истце в момент ДТП пальто малинового цвета, а только не согласился с его стоимостью, суд необоснованно отказал в удовлетворении требований о возмещении его стоимости на том основании, что истцом не представлены доказательства повреждения данной вещи в момент ДТП.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> решение Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> оставлено без изменения, апелляционная жалоба <ФИО>1 — без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <Дата ...> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Отменяя апелляционное определение, суд кассационной инстанции указал, что выводы судов сделаны не на полном исследовании представленных доказательств, а также без надлежащего сбора дополнительных доказательств по делу. Указанные юридически значимые обстоятельства не устанавливались. Не определена сумма фактических затрат на восстановление здоровья, что свидетельствует о правомерности доводов жалобы о необоснованном расчете судами утраченного заработка, оставшегося не возмещенным в результате производства страховой выплаты.

При новом апелляционном рассмотрении, судебной коллегией учтены замечания вышестоящей инстанции. О дате и времени рассмотрения лицам, участвующим в деле направлены судебные извещения.

В заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда участники процесса не явились, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они извещены надлежащим образом, что объективно подтверждается имеющимся в материалах дела почтовыми уведомлениями. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что <Дата ...> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого <ФИО>8 были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью человека.

Приговором Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> <ФИО>2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Гражданский иск <ФИО>1 к <ФИО>2 в части компенсации морального вреда удовлетворен в части в размере 300 000 руб.

Гражданский иск в части возмещения морального ущерба, причиненного повреждением здоровья, в размере 531 939, 30 руб., передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. За <ФИО>1 признано право на удовлетворение гражданского иска.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> приговор Центрального районного суда г, Сочи от <Дата ...> оставлен без изменения и вступил в законную силу <Дата ...>.

Гражданская ответственность виновника <ФИО>2 на момент совершения ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ».

Страховая компания выплатила <ФИО>1 страховую выплату в размере 492 134 руб.

Как следует из п. 2 ст. 12 Федерального закона от <Дата ...> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего.

Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной пп. «а» ст. 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ст. 12 указанного Закона после осуществления в соответствии с п. 2 настоящей статьи страховой выплаты потерпевшему за причинение вреда его здоровью страховщиком дополнительно осуществляется страховая выплата в следующем случае:

а) если по результатам медицинской экспертизы или исследования, проведенных в том числе учреждениями судебно-медицинской экспертизы при производстве по делу об административном правонарушении, производстве по уголовному делу, а также по обращению потерпевшего, установлено, что характер и степень повреждения здоровья потерпевшего соответствуют большему размеру страховой выплаты, чем было определено первоначально на основании нормативов, установленных Правительством Российской Федерации. Размер дополнительно осуществляемой страховой выплаты определяется страховщиком как разница между подлежащей выплате суммой, соответствующей установленному характеру повреждения здоровья потерпевшего по представленному им экспертному заключению, и ранее осуществленной в соответствии с п. 2 настоящей статьи страховой выплатой за причинение вреда здоровью потерпевшего;

6) если вследствие вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, по результатам медико-социальной экспертизы потерпевшему установлена группа инвалидности или категория «ребенок-инвалид». Размер дополнительно осуществляемой страховой выплаты определяется страховщиком как разница между подлежащей выплате суммой, соответствующей указанным в заключении I медико-социальной экспертизы группе инвалидности или категории «ребенок-инвалид» по нормативам, установленным Правительством Российской Федерации, и ранее осуществленной в соответствии с п. 2 настоящей статьи страховой выплатой за причинение вреда здоровью потерпевшего.

При этом в силу требований п. 4 ст. 12 Закона, что в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что утерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела и не оспаривается сторонами, сумма страхового возмещения за причиненный истцу вред здоровью, рассчитанная в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденного Постановлением Правительства от <Дата ...> <№...>, составляет 160 250 руб.

Также исходя из представленных документов о размере заработной платы, листов нетрудоспособности и медицинских экспертиз, установлено, что сумма утраченного заработка истца составила 463 466 руб.

В соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 руб.

Сумма утраченного заработка превысила сумму возмещения за повреждение вреда здоровью, в связи с чем, на основании положений ч. 4 ст. 12 Федерального закона от <Дата ...> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой выплаты определен страховщиком исходя из разницы между утраченным заработком и общей суммой страховой выплаты за причинение вреда здоровью, и составил 303 216 руб., из расчета: 160 250 руб. - возмещение вреда здоровью, 463 466 руб. - утраченный заработок.

По смыслу вышеприведенных норм права, несмотря на то, что расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате ДТП здоровья потерпевшей входят в размер страховой выплаты, рассчитанной по нормативам в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата ...> <№...> «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», в силу действия принципа полноты возмещения ущерба (ст. 1064 ГК РФ) с непосредственного причинителя вреда подлежат взысканию фактические расходы потерпевшего, превышающие размер рассчитанной на основании Положений Федерального закона от <Дата ...> № 40-ФЗ страховой выплаты.

Таким образом, по делу юридически значимыми обстоятельствами являются размер фактически понесенных истцом убытков, включающих помимо расходов на лечение, также размер утраченного заработка, которые в отношениях между причинителем вреда не поглощаются, и факт превышения размера таких убытков над страховой выплатой, рассчитанной в установленном порядке, является основанием для их взыскания с виновного лица.

Таким образом, судебная коллегия, руководствуясь положениями статей 15, 929, 931, 1064, 1079, 1085, 1086 ГК РФ, Федерального закона от <Дата ...> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установив, что страховой компанией обязательства по выплате страхового возмещения выполнены в недостаточном объеме, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части и взыскании утраченного заработка в размере 160 250 руб.

Согласно статье 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

Из материалов дела следует, что <ФИО>1 представила суду первой инстанции достаточно доказательств, которые подтверждают причиненные ей телесные повреждения в подтверждение своего иска. Ответственным лицом, причинившим вред истцу, является <ФИО>2

В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 ГК РФ при повреждении здоровья гражданина подлежат возмещению дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, посторонний уход, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на бесплатное получение.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истцом в суд первой инстанции заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на приобретение медицинских препаратов в размере 12 126 руб.

Необходимость приобретения препаратов подтверждена выписным эпикризом от <Дата ...>, выпиской из медицинской карты от <Дата ...>, выпиской из амбулаторной карты <№...>, выпиской <№...>, справкой консультация врача-невролога ГБ <№...>, выпиской <№...>, выпиской из медицинской карты.

Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований истца о взыскании расходов на приобретение медицинских препаратов в размере 6 533, 30 руб., факт покупки которых документально подтверждается соответствующими квитанциями, представленными в материалы дела.

Кроме того, при прохождении амбулаторного лечения истец понесла транспортные расходы и просила взыскать 3 034 руб.

Между тем, судебная коллегия считает необходимым удовтлетоврить данное требование в размере 2 399, 20 руб. Данная сумма подтверждается купленными билетами, представленными в материалы дела.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании расходов на покупку авиабилетов для сестры потерпевшей – <ФИО>7 в размере 11 500 руб., суд первой инстанции пришел к верному выводу, что представленная в материалы дела маршрутные квитанции на покупку электронных билетов на имя <ФИО>7, а также расписка от <Дата ...> с достоверностью не подтверждает факт несения именно истцом расходов на проезд в указанной сумме.

Одним из требований истец просит взыскать с ответчика стоимость пальто, которое было на ней в момент ДТП, в размере 6 300 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, как следует из письменных возражений (л.д. 89 - 90) и данных в судебном заседании пояснений стороны ответчика (протокол судебного заседания от <Дата ...> - л.д. 110 - 115), ответчиком не оспаривался факт повреждения в результате ДТП пальто истицы, следовательно, в указанной части суд первой инстанции не вправе был принимать решение об отказе в иске по мотивам недоказанности наличия причинно-следственной связи, а должен был определить размер ущерба.

Однако в материалах дела отсутствуют документальные подтверждения стоимости пальто в указанном размере. Между тем, истица понесла расходы на его химчистку с целью восстановления товарного вида в размере 1 630 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика как виновника ДТП.

Материалами дела подтверждается, что с июня 2017 г. по <Дата ...> за период временной нетрудоспособности истцом был не дополучен заработок, который она могла иметь при обычных условиях работы, что подтверждено справками о доходах, справкой ООО «ПЕПСИКО ХОЛДИНГС» от <Дата ...> с расчетом недополученного <ФИО>1 дохода за период <Дата ...> по <Дата ...> в сумме 10 282 рубля.

Таким образом, суд обоснованно удовлетворил требование <ФИО>1 о взыскании с ответчика недополученного заработка в размере 10 282 руб.

Суд первой инстанции указал, что при вынесении приговора, вступившего в законную силу <Дата ...>, был разрешен гражданский иск потерпевшей, и с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 взыскана компенсация морального вреда в размере 300 000 руб.

Из материалов дела следует, что уплата денежного обязательства ответчиком производилась в период с <Дата ...> по <Дата ...>.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ч. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат взысканию с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 за период с <Дата ...> по <Дата ...> по день уплаты истцу указанных средств в размере 24 953,45 руб. Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным, основания для снижения процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ отсутствовали.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> изменить в части, взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 сумму утраченного заработка в размере 160 250 руб., сумму расходов на приобретение медицинских препаратов в размере 6 533, 30 руб., сумму расходов на приобретение билетов на автомобильный транспорт в размере 2 339,20 руб., сумму расходов на восстновление товарного вида пальто в размере 1 630 руб.

Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу <ФИО>1 удовлетворить частично.

Решение Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> изменить.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 сумму утраченного заработка в размере 160 250 руб., сумму расходов на приобретение медицинских препаратов в размере 6 533, 30 руб., сумму расходов на приобретение билетов на автомобильный транспорт в размере 2 339,20 руб., сумму расходов на восстновление товарного вида пальто в размере 1 630 руб.

В остальном решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении 3-х месяцев, через суд первой инстанции.

Председательствующий:                    Рудь М.Ю.

Судьи:                                 В.В. Назаров

В.В. Бекетова