Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1099/2012 ~ М-1069/2012 от 27.09.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2012 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Л.А.,

с участием представителя истца Греб Н.К., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 27.07.2012,

при секретаре Барановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Берген Э. К. к Межрайонной ИФНС России №14 по Свердловской области о признании права собственности на наследственное имущество,

у с т а н о в и л:

Представитель истца Греб Н.К.. обратилась в суд с исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России №14 по Свердловской области о признании права собственности Берген Э.К. на наследственное имущество в виде денежных средств, оставшихся после <данные изъяты> – <ФИО>3, последовавшей <дата обезличена>.

В судебное заседание истец Берген Э.К., проживающая в <адрес обезличен>, не явилась, с учетом проживания истца в другой стране суд на основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Греб Н.К. пояснила, что <дата обезличена> <данные изъяты> - <ФИО>3, после <данные изъяты> которого осталось наследство в виде денежных вкладов с причитающимися процентами, а также денежной компенсации по вкладам на лицевых счетах, открытых в дополнительных офисах №№, № Богословского отделения ОАО «Сбербанк России». Кроме истца иных наследников первой очереди, претендующих на наследственное имущество <ФИО>3 нет.

На основании изложенного, Греб Н.К. просит суд признать за Берген Э.К.. право собственности на денежные вклады с причитающимися процентами, а также денежную компенсацию по вкладам на лицевых счетах, открытых в дополнительных офисах № Богословского отделения ОАО «Сбербанк России» на имя <ФИО>3, поскольку истцом из-за проживания в другой стране пропущен 6-ти месячный срок для обращения к нотариусу за оформлением наследственных прав, что является с учетом возраста истца, уважительной причиной.

В судебное заседание представитель ответчика МИФНС России №14 по Свердловской области Чибисов С.А. и представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» в лице Богословского отделения № Шерстобитова Н.А., не явились, направив в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд на основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Срок принятия наследства, в том числе срок обращения с заявлением к нотариусу, в течение шести месяцев со дня открытия наследства установлен законодателем в ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из ответа ОАО «Сбербанк России» - Уральский банк на запрос нотариуса <ФИО>1, усматривается, что на имя <ФИО>3 в дополнительных офисах Богословского отделения ОАО «Сбербанк России» открыты счета, на которых имеются денежные вклады:

- №(73/1181) открыт <дата обезличена> в дополнительном офисе № Богословского отделения ОАО «Сбербанк России» и подлежит компенсации;

- № открыт <дата обезличена> в дополнительном офисе № Богословского отделения ОАО «Сбербанк России» и подлежит компенсации;

- №(57/57145) открыт <дата обезличена> в дополнительном офисе № Богословского отделения ОАО «Сбербанк России» и подлежит компенсации;

- № открыт <дата обезличена> в дополнительном офисе № Богословского отделения ОАО «Сбербанк России» и подлежит компенсации;

- №(57/576106) открыт <дата обезличена> в дополнительном офисе № Богословского отделения ОАО «Сбербанк России» и подлежит компенсации;

- №(73/307) открыт <дата обезличена> в дополнительном офисе № Богословского отделения ОАО «Сбербанк России» и подлежит компенсации;

- №(57/572289) открыт <дата обезличена> в дополнительном офисе № Богословского отделения ОАО «Сбербанк России» и подлежит компенсации;

- № открыт <дата обезличена> в дополнительном офисе № Богословского отделения ОАО «Сбербанк России»;

- № открыт <дата обезличена> в дополнительном офисе № Богословского отделения ОАО «Сбербанк России»;

- № открыт <дата обезличена> в дополнительном офисе № Богословского отделения ОАО «Сбербанк России»;

- № открыт <дата обезличена> в дополнительном офисе № Богословского отделения ОАО «Сбербанк России»;

- № открыт <дата обезличена> в дополнительном офисе № Богословского отделения ОАО «Сбербанк России».

Согласно свидетельству о смерти, <ФИО>3, <дата обезличена> года рождения, умер <дата обезличена> в <адрес обезличен>.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений ч.1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из ответа нотариуса <ФИО>2 на судебный запрос следует. что наследственное дело после <данные изъяты> <ФИО>3, умершего <дата обезличена>, не заводилось, заявление от Берген Э.К. о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону поступило по истечении 6 месяцев.

<данные изъяты>

С учетом установленных обстоятельств дела, проживания истца в Германии, суд считает исковые требования Берген Э.К. обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как судом не установлено неуважительности причины пропуска установленного ст.1155 Гражданского кодекса Российской Федерации 6-и месячного срока для принятия наследства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ №14 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ <░░░>3, <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░»:

<░░░░ ░░░░░░░░░░> №(73/1181) ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░»;

<░░░░ ░░░░░░░░░░> № ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░»;

<░░░░ ░░░░░░░░░░> №(57/57145) ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░»;

<░░░░ ░░░░░░░░░░> № ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░»;

<░░░░ ░░░░░░░░░░> №(57/576106) ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░»;

<░░░░ ░░░░░░░░░░> №(73/307) ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░»;

<░░░░ ░░░░░░░░░░> №(57/572289) ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░»;

<░░░░ ░░░░░░░░░░> № ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░»;

<░░░░ ░░░░░░░░░░> № ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░»;

<░░░░ ░░░░░░░░░░> № ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░»;

<░░░░ ░░░░░░░░░░> № ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░»;

<░░░░ ░░░░░░░░░░> № ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 08.11.2012.

░░░░░░░░░░░:

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░