Решение по делу № 2а-5405/2018 от 09.10.2018

< > Дело № 2а-5405/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Розановой Т.В.,

при секретаре Лобовой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Отличные наличные - Брянск» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Череповцу № 2 Соболевой И. В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области, об оспаривании бездействия,

установил:

ООО «Отличные наличные - Брянск» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Череповцу № 2 Изотовой М.О., УФССП по Вологодской области о признании незаконным бездействия, в обоснование которого указало, что в производстве судебного пристава Изотовой М.О. находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 64 в отношении должника Сандальнева С.В.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя Изотовой М.О. было направлено ходатайство о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на срок до фактического исполнения решения суда, и о направлении запросов в территориальные отделения Федеральной налоговой службы и Пенсионного фонда РФ, а также в кредитные организации, с приложением списков банков и кредитных организаций, осуществляющих банковские операции в регионе проживания должника. Ответа на ходатайство от судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступило. По мнению, административного истца, отсутствие у него информации об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства и о направлении запросов свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, которое нарушает права взыскателя на своевременное, полное исполнение судебного решения и способствует необоснованному затягиванию исполнительного производства. За время ведения исполнительного производства денежных средств в адрес взыскателя от должника не поступало.

Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ., выразившееся в не рассмотрении по существу ходатайства о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на срок до фактического исполнения решения суда и о направлении запросов в территориальные отделения Федеральной налоговой службы и Пенсионного фонда РФ, а также в кредитные организации, в не направлении постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства; в не совершении исполнительских действий по установлению временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации на срок до фактического исполнения решения суда и по направлению запросов в территориальные отделения Федеральной налоговой службы и Пенсионного фонда РФ, а также в кредитные организации. Просит обязать судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства: вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на срок фактического исполнения решения суда, направить запросы в кредитные организации (банки), имеющие лицензию на право осуществления банковских операций и осуществляющих деятельность на территории проживания должника в Вологодской области, о предоставлении сведений обо всех открытых счетах на имя должника; запросить от какого налогового агента перечисляется налог на доходы физических лиц в отношении должника; какое юридическое лицо/индивидуальный предприниматель является плательщиком страховых взносов в отношении должника; запросить в территориальном отделении Федеральной налоговой службы по месту регистрации должника сведения об открытых счетах на имя должника в кредитных организациях, расположенных на территории РФ; направить запрос в исполнительную дирекцию Пенсионного фонда РФ о получении информации о юридическом лице/индивидуальном предпринимателе, передающем сведения индивидуального персонифицированного учета в отношении должника, а также сведений, является ли должник получателем регулярных денежных выплат.

Определением суда произведена замена ненадлежащего административного ответчика судебного пристава-исполнителя Изотовой М.О. на судебного пристава-исполнителя Соболеву И.В., в качестве заинтересованного лица привлечен должник Сандальнев С.В.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Соболева И.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, надлежащим образом. Суду представлен письменный отзыв на иск, из которого следует, что на исполнении в отделе судебных приставов по г. Череповцу №2 находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного мировым судьей по судебному участку № 64 в отношении должника Сандальнева С.В. в пользу ООО "Отличные наличные-Брянск". Предмет исполнения: задолженность в размере 24489,13 руб. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлены выходы <адрес>, по результатам которого доступ в жилое помещение отсутствовал. В дверях оставлена квитанция на оплату задолженности и требование о явке на прием. На прием к судебному приставу-исполнителю должник не являлся, квитанцию об оплате задолженности не предоставил. Судебным приставом-исполнителем установлены расчетные счета в кредитных организациях, открытые на имя должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. По данным регистрирующих органов за должником на праве собственности движимое и недвижимое имущество не зарегистрировано. По информации УФСИН России по Вологодской области Сандальнев С.В. отбывает наказание в ФКУ ИК№, срок освобождения - ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в ФКУ ИК№ На депозитный счет отдела судебных приставов по г. Череповцу № 2 денежные средства не поступали, в связи с тем, что в ФКУ ИК№ в отношении Сандальнева С.В. направленны постановления об обращении взыскания на доходы должника в пользу А. (< >) и бюджета. В соответствии со ст. 111 ФЗ № 229 -ФЗ «Об исполнительном производстве» данные взыскания являются взысканиями 1 и 3 очереди. Задолженность по исполнительному производству № является взысканием 4 очереди. ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов по г. Череповцу №2 поступило ходатайство о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ на срок до фактического исполнения решения суда, о направлении запросов, вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановлении об отказе в удовлетворении ходатайства, копия которого направлена простой почтовой корреспонденцией, согласно инструкции по делопроизводству. Полагает, что судебным приставом-исполнителем принимаются все действия, направленные на исполнение решения суда. Просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель УФССП по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Заинтересованное лицо Сандальнев С.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, отбывает наказание в местах лишения свободы, отзыва не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержатся разъяснения о том, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.68 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Исходя из содержания статей 226, 227КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Череповцу № 2 Соболевой И.В. на основании судебного приказа, выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 64, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Сандальнева С.В в пользу взыскателя ООО «Отличные наличные-Брянск». Предмет исполнения – задолженность в размере 24 489 руб. 13 коп.

Из исполнительного производства, копия которого приобщена к материалам дела, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в компетентные (регистрирующие и контролирующие) органы с целью установления наличия у должника движимого и недвижимого имущества; запросы в отделение Пенсионного фонда РФ с целью установления сведений о должнике; в банковские организации - для отыскания у должника расчетных счетов, при их установлении выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника по месту работы ПАО «< >».

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках < >

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем получен ответ из УФСИН России по Вологодской области о том, что Сандальнев С.В. отбывает наказание, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства с места получения дохода должника в ФКУ ИК<адрес>.

Согласно части 1 статьи 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Отсутствие у должника денежных средств и имущества, достаточных для погашения задолженности, не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава по исполнению решения суда.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным только в случае не осуществления им мер, направленных на исполнение исполнительного документа, что материалами исполнительного производства не подтверждается.

Материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства принимались меры по исполнению решения суда, в том числе меры для выявления имущества должника и обращения на него взыскания, им был выполнен необходимый перечень исполнительных действий, позволяющий оценить позицию судебного пристава-исполнителя как активную с полнотой все принятых мер, поэтому суд отказывает в удовлетворении требований ООО «Отличные наличные – «Брянск» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 01.11.18.

░░░░░ < > ░░░░░░░░ ░.░.